COVID-19: Grådighet drev store farmaselskaper til å privatisere vaksiner

By Nick Dearden
Common Dreams

On årsdagen for Storbritannias første nedstengning av koronaviruspandemien, da lys ble tent i døråpninger og landet sørget over 125,000 XNUMX dødsfall, var statsministeren i humør til å glede seg.

"Grunnen til at vi har vaksinesuksess er på grunn av kapitalisme, på grunn av grådighet mine venner," Boris Johnson velig fortalte konservative parlamentsmedlemmer, før de ba «glem at jeg sa det».

Tidspunktet for kommentarene var ekstremt usmakelig ettersom land over hele verden sliter med å finne noen vaksiner, mens Storbritannia har skaffet flere ganger dosene de trenger ved å omgå de internasjonale organene som er ment å sikre en rettferdig global tildeling. Men mer bekymringsfullt var den forvrengte forståelsen som ble avslørt av bemerkningen om hva som faktisk ligger bak Storbritannias vellykkede vaksineutrulling.

Johnson hevdet at vaksinegjennombruddet ble skapt av "gigantiske selskaper som ønsket å gi god avkastning til aksjonærene." Men ingenting kan være lenger fra sannheten. Den britiske regjeringen, som andre regjeringer, investerte store offentlige midler i forskning og utvikling av vaksiner, og tok på seg mesteparten av risikoen i prosessen.

AstraZeneca-jab ble faktisk utviklet av forskere fra University of Oxford, en offentlig finansiert institusjon, som jobbet med forskere fra en rekke bakgrunner, inkludert mange utdannet ved statlige skoler. Disse forskerne hadde i utgangspunktet ønsket å gjøre vaksinen patentfri, før AstraZeneca entret scenen, og effektivt privatiserte forskningen.

Vaksinene har blitt brakt ut på markedet takket være titusenvis av prøvefrivillige som risikerte helsen ved å stille seg frem, ikke av grådighet, men av et ønske om å få slutt på denne pandemien og hjelpe familiene og lokalsamfunnene deres. Og utrullingen blir administrert av Storbritannias National Health Service (NHS), et offentlig helsevesen i verdensklasse som, til tross for markedsdrevne reformer de siste årene, eksisterer helt utenfor markedets logikk.

Privatisering av vaksineutvikling

Grådighet drev imidlertid Big Pharma-selskaper til å privatisere vaksiner utviklet med offentlige ressurser, og patentere livreddende medisiner, i et forsøk på å holde grepet om monopolene deres. Som et resultat solgte farmasøytiske giganter disse jabs nesten utelukkende til rike land, slik at Storbritannia kunne sikre seg nok doser til å vaksinere befolkningen tre ganger.

Selv EU sliter med å sikre doser, og er nå engasjert i en bitter ordkrig med Storbritannia. Dette er fordi Johnsons "meg-først"-tilnærming, kombinert med de hemmelige kontraktene som er et konsekvent trekk ved Big Pharma-eide legemidler, har ført til sinne og mistenksomhet. Mye verre, mange lav- og mellominntektsland vil måtte vente til minst 2023 med å vaksinere en stor nok prosentandel av befolkningen til å oppnå flokkimmunitet.

Og hva har stoppet de globale sørlandene fra å lage sine egne vaksiner, og i stedet tvunget dem til å vente på at farmasøytiske giganter skal bestemme at det er deres tur? Grådighet igjen. Storbritannia, USA og EU - hjemmet til verdens største farmasøytiske selskaper - har blokkert forsøk ledet av India og Sør-Afrika for å midlertidig frafalle patenter på Covid-19-vaksiner. En fraskrivelse ville, hevdet de, skade "insentiver" - eller fortjeneste, på vanlig engelsk.

Johnsons bedriftsstrategi

Alt dette er et perfekt eksempel på Johnsons økonomiske strategi - å overføre massive offentlige ressurser i hendene på store selskaper og deretter gi dem i oppgave å utføre viktige tjenester for publikum. I økende grad ser disse kontraktene ut til å bli tildelt på grunnlag av nærhet til Høyre.

Åpenhet er i beste fall en ettertanke, og selv om disse selskapene faktisk ser ut til å utmerke seg med å overføre verdi til sine aksjonærer, er de mye mindre kompetente til å levere offentlige tjenester. Katastrofen på flere milliarder pund som er Storbritannias test- og sporingssystem er bare ett ledende eksempel på dette.

Når det gjelder vaksiner, er konsekvensene av denne strategien klare for alle. Hvis alle vaksinene som skal leveres i 2021 ble fordelt rettferdig, kunne vi vaksinere 70 prosent av verden i år, og effektivt få slutt på pandemien. Grådighet hindrer det. Inkompetansen til AstraZenecas utrulling bidrar nå til å brenne vaksineskepsis over hele verden. Og hemmeligholdet til kontraktene deres fremmer en farlig vaksinekrig mellom EU og Storbritannia

[AstraZeneca pantsatt å ikke tjene penger før den erklærer at pandemien er over, noe som kan være så tidlig som i juli. Det har kritikere krevde bevis av sitt non-profit løfte.]

AstraZeneca er ikke det eneste grådige selskapet i vaksinekappløpet. Mange andre selskaper har også med glede tatt offentlige ressurser, solgt praktisk talt hele vaksinebeholdningen til rike land, og ser nå frem til å sikre skyhøye fortjenestemarginer. Pfizer er på mål om å tjene mer enn 4 milliarder dollar klart overskudd i år, og Modernas ledere håver inn hundrevis av millioner dollar basert på selskapets skyhøye aksjekurs.

Johnson dukker raskt opp som den mest uttalte forkjemperen for denne formen for kapitalisme - en økonomisk modell preget av monopolmakt, vennskap og overføring av enorme ressurser fra offentlig sektor, miljøet og arbeidsfolk til den private rikdommen til den globale eliten.

Den umiddelbare konsekvensen av dette er forlengelsen av pandemien, ettersom koronaviruset får lov til å florere i fattigere land, og tar utallige liv som kunne vært reddet. Men de langsiktige konsekvensene vil være enda mer katastrofale: enestående nivåer av ulikhet, løpske klimaendringer og erosjon av tilliten til demokratiske institusjoner.

Grådighet er ikke det som har ført til Storbritannias vellykkede vaksineutrulling. I stedet risikerer det å avspore innsatsen for å få slutt på denne krisen. De av oss som ønsker å sørge for at verden ikke bare er trygg fra Covid-19, men fra krisene med fattigdom, ulikhet og klimaendringer, i stedet for å feire grådighet, må finne ut hvordan de skal begrense den så raskt som mulig.

Nick Dearden er direktør for Global rettferdighet nå (tidligere World Development Movement) og tidligere direktør for Jubilee Debt Campaign.

Denne artikkelen er fra Vanlige drømmer.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.