Det som skjedde mellom Washington og Moskva forrige uke, og på et hotell i Anchorage, har en betydning som vi ikke må gå glipp av.
(Skjermbilde)
By Patrick Lawrence
Spesielt for Consortium News
"Biden er en nasjonal forlegenhet for utenrikspolitikken», skrev en kollega i et notat i helgen. Dette er den aller mildeste vurderingen av administrasjonens gjerninger forrige uke. I løpet av tre dager har Joe Biden og de som faktisk driver politikken – først og fremst utenriksminister Antony Blinken og nasjonal sikkerhetsrådgiver Jake Sullivan – kastet Amerika ut i krise med to av planetens mektigste nasjoner, begge atomvåpen, begge avgjørende for å ta opp globale problemer som ikke kan løses uten felles innsats, begge hittil eksplisitt åpne for samarbeidsbånd til USA
La oss forberede oss på tumultariske, sannsynligvis farlige fire år. Og la oss se nøkternt på årsaken til denne tumulten og faren.
Biden's utseende på ABC News forrige onsdag kveld, selv om det var nøye skrevet av alle opptredener, var en uforløst katastrofe. Hva kan oppnås ved å kalle Vladimir Putin "en morder" og deretter true med å få ham til å "betale" for å blande seg inn i fjorårets valg, selv om det er ingen bevis å støtte slike påstander (som det ikke var noen i 2016)? Man kan ikke tenke på en enkelt fordel.
Samme spørsmål og samme konklusjon gjelder for Blinkens todagers møte med Wang Yi og Yang Jiechi, Kinas senior utenrikspolitiske tjenestemenn, i Anchorage sist torsdag og fredag. Den diplomatiske representanten for verdens mest aggressive, tvangsmessige, intervensjonistiske nasjon som foreleser en nasjon uten tilsvarende oversikt over aggresjon, tvang eller intervensjon om vår troskap til en kimærisk "regelbasert internasjonal orden?" Man må gå så langt tilbake som ... så langt tilbake som Mike Pompeo for å finne en slik tinnøret inkompetanse.
Putin tilbakekalte sin ambassadør i Washington umiddelbart etter Bidens TV-anmerkninger, og utenriksdepartementet i Moskva advarer nå om «en irreversibel forverring av forholdet». Yang Jiechi, som en gang fungerte som Beijings ambassadør i Washington, antydet det samme. «Jeg tror vi tenkte for godt på USA,» sa han til Blinken over lange, lindraperte bord i Anchorage. "Vi krever at USA behandler forholdet mellom Kina og Kina og USA på en objektiv og rasjonell måte, forkaster den kalde krigen og nullsumstenkningen, og respekterer Kinas suverenitet, sikkerhet og utviklingsinteresser."
Dette er animus. Dette er to nasjoner som sier at de har fått nok av Washingtons senkeiserlige hykleri og holdninger.
Russisk ambassadørs residens i Washington, DC (AgnosticPreachersKid, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Hvorfor?
Hva ligger bak disse tabbene? Var det en hensikt med å provosere russisk og kinesisk harme som overskrider det svært betydelige rotet presidenten og hans nasjonale sikkerhetsfolk nettopp har skapt?
Det er sant at Washington, med det demokratiske partiet som bærer standarden, har vært forpliktet til fiendtlige forhold til Moskva og Beijing i det minste siden kuppet i 2014 i Ukraina og National Defense Review av 2018 identifiserte Russland og Kina som strategiske motstandere. Denne politikken har nettopp blitt konsolidert på politisk og utøvende nivå.
Det er også sant at demokratiske administrasjoner, etter en lang tradisjon, antar at de fortsatt må være mer hauke enn republikanske motstandere for å avlede enhver anklage de er "myke" i spørsmål om nasjonal sikkerhet. Og det er igjen sant at våre forsvarsentreprenører, hvis tentakler strekker seg dypt inn i denne administrasjonen, vil være bedre tjent med fiender som krever store våpenanskaffelser enn de var av den lavintensive, lavteknologiske «krigen mot terror».
Men det er en annen faktor som spiller inn når Biden og hans løytnanter utfolder sin utenrikspolitikk, og jeg har allerede foreslått det. Dette er problemet med inkompetanse. Jeg mener dette på to måter: Det er personlig inkompetanse, og det er institusjonell inkompetanse. For en tid, med mange store politiske spørsmål som dukker opp, å stå ansikt til ansikt med slike underskudd som disse.
Verken presidenten eller hans nærmeste er beviselig kvalifisert til å tenke ut, administrere eller gjennomføre en utenrikspolitikk som oppfyller 21.st århundres mange og komplekse nye krav. Dette er kanskje ikke lett synlig, gitt administrasjonens positur som en av subtile, kultiverte, dype tenkere (med utmerket manerer, selvfølgelig, presidenten et unntak på dette poengsummen).
Kort tid etter valget i november i fjor, da Biden forberedte seg på å kunngjøre sin fremste benk, han betegnes Sullivan et "en gang-i-en-generasjons intellekt." Hmmm. La oss se om dette.
Lite trenger å sies om Biden. Han kan skryte av en Capitol Hill-karriere som er lang utenrikspolitisk erfaring, men det er det samme som med Hillary Clinton: Hvem trenger amatører med ekspertise som dette? Biden har vært på feil side av for mange politiske ulykker til å telle, selv om ingen i Washington noen gang teller disse tingene.
Jake Sullivan, nest fra venstre, som assisterende stabssjef for utenriksministeren, sammen med sin sjef Hillary Clinton og president Barack Obama, 20. november 2012. (Det hvite hus, Pete Souza)
Når det gjelder hans mentale evner, The New York Times og de andre store dagbladene kan late som de liker at Biden er en perfekt president og lurer på hva alle forslagene ellers kan handle om. Sannheten denne nasjonen til slutt vil måtte innse, når alt demontering er slitt tynt og feil av størrelsesorden forrige ukes multiplikasjon, er at vår korrupte politiske prosess har gitt oss en leder hvis bilnøkler burde bli tatt bort.
Når det gjelder hans undermennesker, er dette rådgivere som er godt øvde i kunsten å fortelle dem de råder det de ønsker å høre. Dette betyr at de er listige og gjør det de blir fortalt, men ikke nødvendigvis er smarte. Som Blinkens mye omtalte bekreftelse høringer forklart, dette er en mann som vet hva han har å si i et gitt selskap hvis han skal gå oppover rangstigen, og som sier det med et tydelig blikk for forventet lydighet.
Dette er grunnen til at Blinken, og i enkel forlengelse Jake «once-a-generation» Sullivan, er kjente eksepsjonalister, intervensjonister og nyliberale ideologer. Det samme kan sies om andre fremtredende i administrasjonen. Har Blinken noen gang kommet frem med en original idé? Tenk hardt. Har Sullivan? Har Avril Haines, nå direktør for nasjonal etterretning? Har forsvarsminister Lloyd Austin?
Klynger seg til en utslitt seier
den 21st århundre, som alle med et vindu å se ut av vet, krever forskjellige ting av sine statsmenn og statskvinner som tidligere tider ofte ikke gjorde det. De må bringe kreativitet og fantasi til den politiske prosessen hvis de skal gjøre noe verdt det, for det globale miljøet har endret seg radikalt og fortsetter å gjøre det. Kanskje mest av alt må de ha selvtilliten til å klippe nye veier, vel vitende om at man ikke kan gå i noen ny retning med mindre man er villig til å begi seg ut på ukjent grunn.
Ingen av Bidens folk viser slik selvtillit eller mot. Dette bringer oss til problemet med institusjonell inkompetanse.
Verden var USAs østers etter seirene i 1945. Og det er det samme for seierherrer gjennom historien. Alt de trenger å gjøre er å fortsette å gjøre det som ga dem deres triumf. Bare de beseirede må undersøke seg selv på nytt, identifisere feilene sine og tenke nytt. På denne måten åpner nederlag grobunn, mens seier ofte fører til sklerose.
Våre politiske institusjoner er faktisk blottet for tanke, hvis du ikke har lagt merke til det, fordi de ikke har hatt behov for å tenke de siste 70 årene. Med dette i bakhodet oppfordrer jeg leserne til å lytte til en snutt eller to av Blinkens bemerkninger i Anchorage forrige uke. Dette er ikke en mann som tenker. Dette er en god gutt som resiterer utenomjordiske fraser, som fra en katekismus.
Man ville elske å stille visse spørsmål til Bidens utenrikspolitiske folk for å avsløre hva de virkelig er laget av. Erkjenner du andres legitime interesser, sekretær Blinken, og hvis du gjør det, hvordan vil du definere Kinas og Russlands? Kina har regnet ikke-innblanding i andres indre anliggender blant sine kjerneprinsipper siden Zhou Enlai formulerte det på den ikke-allierte konferansen i Bandung i 1955. Sekretær Blinken, anerkjenner du dette prinsippet?
Det som skjedde mellom Washington og Moskva forrige uke, og på et hotell i Anchorage, har en betydning som vi ikke må gå glipp av. Da jeg hørte på Blinken forelese kineserne om USAs troskap mot «en regelbasert internasjonal orden» – ja, han hadde nerven – gikk det opp for meg at det er under Biden-årene at USAs bakvaktforsvar av det falmende imperiet er. sannsynligvis vil kollidere ganske direkte med 21st århundres realiteter som global paritet, multipolaritet og resten av verdens vilje til å håndheve internasjonal lov.
Mens jeg tenkte på dette, leste jeg om en ny koalisjon av nasjoner som kaller seg gruppen av venner til forsvar av FNs charter. Medlemmene står eksplisitt mot amerikansk aggresjon og inkluderer, ikke overraskende, forskjellige stater – Bolivia, Cuba, Syria, Venezuela – som har tålt det. Disse nasjonene kommer ikke til å få verden til å snurre annerledes, men jeg leser stemmene deres som et tegn på skiftende tider. Kina og Russland er også blant dem.
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, forfatter og foreleser. Hans siste bok er Time No Longer: Amerikanere etter det amerikanske århundret. Følg ham på Twitter @thefloutist. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Doner sikkert med PayPal
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Tusen takk Patrick for denne klare, kortfattede og så nøyaktige oversikten over Biden-Blinken-Sullivan (og resten av MICIMATT, i virkeligheten) rett og slett hyklersk, arrogant idioti. Måtte dette imperiet falle snart ... det gjør de alle. Det er mer enn tid denne gjorde.
God gammel Yankee-arroganse. Selv uten USA vil solen fortsette å stå opp mot øst og gå ned mot vest.
Flotte greier Mr. Lawrence.
Den irrepressible, uansvarlige, avskyelige Deep State eier begge parter. Den er i full kontroll, som den fortsatte russesporten, 20 års kriger og forsvarsbudsjettet beviser og det viser.
Makt og autoritet korrumperer og absolutt makt og absolutt autoritet korrumperer og ødelegger absolutt. The Deep State ser ut til å ha nådd sitt mål om å gjøre den amerikanske regjeringen fullstendig ubrukelig for de den sies å tjene mens de stuper inn i en dødsspiral som forfølger Old School-ideen om verdensherredømme. Et tåpelig ærend.
Erkjennelsen av at amerikanere er hjelpeløse til å endre denne hendelsesforløpet virker for meg å være veldig åpenbar.
Tidligere har jeg uttalt at hvis "vi folket" viser seg ute av stand eller villige til å rette opp hele rotet som ligger i "SWAMP"-aktualiteten, kan resten av verden være mer enn villige til å hjelpe oss.
Jeg har prøvd å forestille meg hva det kan ligne i virkeligheten. Kan det være at jeg ser noe av hvordan den verden ville se ut i denne artikkelen. Se deg rundt og legg merke til et vanlig tema over hele verden unntatt i DC?
Du ser at bistand og bistand per definisjon ikke trenger å være hyggelig for mottakeren(e). Sterk medisin er vanskelig å svelge. Når mottakeren har brukt en solid syv tiår på å plyndre og angripe et hvilket som helst land, velger den tilbøyeligheten til de som kommer for å hjelpe de rammede restene av en arrogant regjering, den behandlingen som trengs, vil sannsynligvis være alt annet enn smertefri.
En profylaktisk fjerning av svulsten eller det plagsomme useriøse elementet som forårsaker problemene kan veldig godt være smertefullt.
Unnskyld meg mens jeg skyller munnen min for stygg, grusom, galle!
Takk PEACE
Selv Spengler er forferdet.
hXXps://asiatimes.com/2021/03/bidens-firing-squad-stands-in-a-circle/
Interessante poeng å tenke på. Det er nok hykleri fra de kinesiske og russiske myndighetene til å balansere det fra den amerikanske regjeringen. Kontrast "Kina har regnet ikke-innblanding i andres indre anliggender blant sine kjerneprinsipper siden Zhou Enlai formulerte det på den alliansefrie konferansen i Bandung i 1955." med Kinas innsats for å kontrollere slike ting som invitasjoner til amerikanske universitetstalere og kommentarer til basketballlagsledere.
USA prøvde å sette Kina på sin plass og Amerika ble slått ned i et episk oppgjør? Hele verden så impotensen til denne synkende verdensmakten? Den konferansen var latterlig, Blinken og de uforberedte Biden-diplomatene kom med kniver til en skuddveksling og de kinesiske delegatene kom med våpen? For en ydmykende opplevelse for Bidens team, de trodde kineserne bare ville velte og forsøkte å forringe kineserne, først med sanksjonene før arrangementet og deretter valget av sted som ble holdt i Anchorage, Alaska, en mindre by i Midt i Nowhereville USA, så prøvde de å forelese kineserne om menneskerettigheter? USAs forbløffende hykleri ble deretter kastet, rett tilbake til å feile Blinkens ansikt, med USAs rasismeproblemer og andre innenriksspørsmål fremhevet av Kina? På internasjonalt nivå, hvordan kan Bidens team holde ansiktet rett etter den geriatriske, demensrammede, president Biden hadde frekkheten til å kalle Putin en drapsmann og president Xi en menneskerettighetsbryter når USA er en massemorder som har myrdet millioner i endeløse kriger , ett eksempel er én million irakere drept fra en ulovlig amerikansk invasjon og deres 31-årige krig i Afghanistan og andre steder? En nasjon som Amerika, som i overført betydning bor i et glasshus burde ikke kaste stein? Kina konfronterte den amerikanske delegasjonen og kalte ut USA som ingen land har gjort før, og Bidens villedende diplomatiske team hadde ikke noe svar på det!
Tenk deg at Joe Biden instruerer teamet sitt i diplomatikunsten... Hør nå folk, den første regelen er å få din internasjonale VIP til å føle seg viktig og nødvendig ved å kalle ham\henne en morder! Instruer deretter seniorfolket ditt om å forelese viktige VIP-er om viktigheten av å være en god moralsk oppegående global borger som kontinuerlig streber etter fredsvelstand og den amerikanske måten.
Hvis de ikke er enige med deg, så truer du med å bombe dem sammen med sanksjoner og andre straffer...og fett hvis det ikke fungerer, så gi meg beskjed, så skal jeg atomkjempe commie pinko jævlene fra den helvete planeten...
Den nye, dummere versjonen av Romerriket marsjerer mot kollaps. En ny NY DEAL kan være for sent nå. De teokratiske fascistene til Repugnacans spytter over fiaskoen til Biden-donorhorene og de har rettssystemet til å hjelpe dem å vinne. Vil folket våkne opp i tide til å bekjempe dette før det er for sent?
Blinken og Sullivan – blunker, blinker og nikker.
Hvis dette hadde vært en Monty Python-film ville det vært morsomt.
«Hva kan man oppnå ved å kalle Vladimir Putin «en drapsmann» og deretter true med å få ham til å «betale» for å blande seg inn i fjorårets valg, selv om det ikke er bevis»
La oss gi Potus Joe en medalje for årets hykler. Når det gjelder "killer"-kommentaren: Senator Biden var da en av de viktigste demokratene bak Irak-krigen, estimatene for de døde (irakerne) varierer, men minimum er 100,000 500,000, opp til muligens XNUMX XNUMX. Jeg vil se bort fra andre kriger han har støttet, bare for å være raus og spare plass.
Ah, ja, blander seg inn: VP Biden var Obamas pekepinn på de orkestrerte Maiden Square-opptøyene som veltet den ukrainske regjeringen. Han har nominert en annen skyldig i den saken, Victoria Nuland (kakedamen) som visestatssekretær for politiske saker.
Så la oss gi et rop til National Endowment for Democracy for å sette opp hele rotet. Deres stillingsbeskrivelse er å blande seg inn i andre lands saker, ved å bruke den vanlige eufemismen "fremme demokrati". De fikk den jobben etter at CIAs lange historie med å skape fullstendige katastrofer ble avslørt.
Hva er det å si bortsett fra at de innsatte har ansvaret for asylet.
Utmerket artikkel av Monsieur Lawrence; il a effectivement pointé la vrai problématique de cette constitution washingtonienne, de ses institutions et de ses représentants: l'obsolescence, la désuétude, le suranné, l'anachronisme, la péremption, l'incompétence et la non-pertinence historique.
Ikke sant, Georges. Du er tjent med vivement. Patrick.
Biden kalte Putin en morder. Dette er den samme Biden som for et par uker siden fikk 22 syrere slaktet som gjengjeldelse for et angrep på en amerikansk base 1,000 km unna i Irak.
Det ser ut til at MsM glemmer fakta like fort som Biden i dag.
Realistisk sett har Biden ingen intensjon om å gjøre noe annet enn å ikke-kinetisk angripe Russland i løpet av sin administrasjon. Det ser ut til at amerikansk diplomati er det eneste som ikke er på bordet.
Følge regler? Hvilke regler hadde vi for å komme oss gjennom denne pandemien? Statene tok varierte tilnærminger. I New York ble sykehuspasienter som kom seg forbi "det verste" stadiet (vi antar) overført til sykehjem med disse hjemmene som ikke hadde noen forkunnskaper om at slikt ville skje, og som ikke hadde gjort noen forberedelser. Tross alt, hvem ville betale for slike forberedelser? Samme antall ansatte som håndterer det (selv om noen direktører kom inn for å faktisk gi omsorg, noen av dem døde). Nei, mangelen vår var åpenbar, men våre ledere kan ikke erkjenne denne feilen i systemet vårt i noen offentlige ord som formidler virkeligheten. I stedet kommer mangelen på regler ... den forferdelige mangelen på organisering ... fra en landsomfattende tilstand av sinn og sjel som ender opp anslått av Washington om hvilke nasjoner Washington vilkårlig setter inn i sitt sett av alle-fiender (uavhengig av hvilken som helst epoke). Den delen er vanlig, men fiaskoen denne gangen var monumental.
Takk til Mr. Lawrence for denne artikkelen. Takk også for at du inkluderte videoen fra toppmøtet mellom USA og Kina. Kanskje det er min alder, 74, men jeg kunne ikke la være å krype konstant på introen levert av Blinken og Sullivan. Har de ingen følelse av hybris? De høres ut som barn i skolealder som spiller rollen som flinke små gutter som resiterer den amerikanske imperialistiske sjargongen de lærte i klasserom i femte klasse i USA. Har de ingen anelse om fornærmelsene de lobbet mot kineserne?! Etter å ha studert historien til disse to Biden-utnevnte i fjor høst, visste jeg å grue meg til politikken deres. Men jeg hadde ikke forventet at de skulle være så uvitende.
Biden har vært en tiår lang konservativ demokrat-innsider, og rekorden hans definerer ham som en krigshauk. Stilen hans har konsekvent vært krigersk. Som kandidat gjorde Biden tydelige krigsintensjoner. År med økonomisk og sosial forverring, og deretter pandemien, har brakt landet på kne, og løsninger forblir (i beste fall) unnvikende.
Utmerket artikkel. Takk skal du ha.
Takk, Mr. Lawrence. Og takk Gud for CN. Søppelet som kastes opp til konsum av bedriftsmedier er det mest ukritiske, lydige søppelet. Ingenting av det er til å tro. Sammenlign deres (manglende) kritiske analyse med analysen her, og du skjønner hvor gale og inkompetente de er. Med bare to kritiske spørsmål gjør Mr. Lawrence dem alle til skamme.
Jeg krympet meg i forrige uke da jeg hørte disse idiotene sprute ut hykleriet sitt – selv om de samtidig lever opp til forventningene mine. Og mainstream-mediene sendte det som om det var helt rettferdig og rasjonelt. Bare patetisk!
Svarene fra direktør Yang og statsråd Wang til Blinken og
Sullivan (i henhold til C-Span-klippet ovenfor) understreker til og med sistnevntes mobbing
krigerske, åpningskommentarer. Uttalelsene fra de kinesiske delegatene kan
finnes i dette dokumentet fra State Department:
hXXps://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-national-security-advisor-jake-sullivan-chinese-director-of-the-office-of-the-central-commission-for-foreign- saker-yang-jiechi-og-kinesisk-statsråd-wang-yi-at-th/
Takk, Patrick Lawrence for at du påpekte dette.
Helt siden den amerikanske krigen mot det vietnamesiske folket, med den visnende propagandaen om å drepe folk for å frigjøre dem, har jeg tenkt på at jeg har levd på et sinnssykehus med en befolkning som ikke er i stand til å unnslippe denne vrangforestillingsboblen.
Tvangsdemokratiets oksymoron må undersøkes nøye, forstås og forkastes, som en følelsesmessig relikvie som brukes til å rettferdiggjøre imperiet. Det er omtrent som å drukne kvinner å bevise at de ikke er hekser.
Vi trenger samarbeid og vennskap mellom alle nasjoner, spesielt de med utdannede menneskelige ressurser, for å overleve denne klimakrisen. Alt annet er bare kontraproduktivt og en vei til glemsel.
Vi er ikke i Kansas lenger.
Hele vår nasjonale politiske struktur har blitt befolket med løgnaktig, tyvende avskum.
Å erklære suksess eller fiasko krever å spesifisere målene.
Ett mål ser ut til å vise USAs lederrolle. Til det trenger vi handlinger som andre land ikke ville våget, og med små konsekvenser. Å kalle Putin en morder og forelese kineserne er et poeng i den retningen.
Når det gjelder "løsning av problemer", har jeg ennå ikke sett hva den amerikanske administrasjonen ønsker å løse. Hvis vi ikke vil løse dem, ingen feil!
Når det gjelder "regelbasert verdensorden", vil jeg gjerne utfordre noen til en quiz:
hvilke regler forklarer retningslinjer i disse situasjonene:
gruppe 1: Navalnyj, Khashoggi (sanksjoner, mangel på sanksjoner), man kan legge til Assange og Meng Wanzhou (Assange drar ikke nytte av at landet hans foretar gjengjeldelsesarrestasjoner, Meng gjør det, hvorfor disse menneskene er internert til å begynne med)
gruppe 2: Krim, Vest-Sahara, Golan, NW Syria, Kosovo <– "territoriell integritet"
gruppe 3: Gaza, Jemen <– hvordan beleiringsstrategien passer inn i RBWO
Det virker meningsløst å prøve å utfordre folk i formelle stillinger med slike spørsmål, men kanskje en tenketank som Brookings?
Selv om jeg er enig i at Blinken kom med en utrolig tåpelig og svak uttalelse, må jeg utfordre denne uttalelsen...
«Det samme spørsmålet og den samme konklusjonen gjelder for Blinkens to dager lange møte med Wang Yi og Yang Jiechi, Kinas høytstående utenrikspolitiske tjenestemenn, i Anchorage sist torsdag og fredag. Den diplomatiske representanten for verdens mest aggressive, tvangsmessige, intervensjonistiske nasjon som foreleser en nasjon uten tilsvarende oversikt over aggresjon, tvang eller intervensjon om vår troskap til en kimærisk "regelbasert internasjonal orden?"
Hvordan kan du si dette i møte med Kinas åpenbare regelbrytende behandling av Hong Kong? Ingen gjør noe med oppsigelsen av den 50-årige avtalen med Storbritannia.
Å vær så snill. Koloniseringen av Hong Kong av Storbritannia var IKKE en fantastisk demokratisk himmel som returnerte til Kina ødelagt. Sjekk ut avtalen. Sjekk også det "demokratiske opprøret", ikke de utvalgte delene som ble vist på vestlige medier.
Både Kina og Russland er seriøse når det gjelder samarbeid og harmoni i verden, og USAs rekord av konflikt, angrep, sanksjoner, skylden på andre parter for noen av deres feil mens de bryter avtaler (Biden har ikke engang forsøkt å endre Trumps handlinger i Iran) vise at den mangler interesse for den «regelbaserte orden» eller internasjonal lov.
Ja – det er interessant rosmarin at Beeb og over her NPR ALDRI nevner – for eksempel – de såkalte demonstrantene som invaderer hovedflyplassen (eneste?) i Hong Kong og deres hindrer enhver flyreise til og fra der i godt over 12 timer ; deres banking av to journalister og forhindret at EMS kommer til de to mennene i flere timer... Vi har aldri hørt om disse "demonstrantene" som banket opp de som var uenige med dem; av deres lobbing murstein og molotov-cocktailer mot politiet som først ikke gjengjeldte ....
I mellomtiden har vi aldri hørt om brutaliteten til det franske opprørspolitiet mot Gilets Jaunes – kjevene og hendene ødelagt – bevisst …
Da de nye sikkerhetslovene ble innført, godkjente 45 % av HK-innbyggerne og det lokale aksjemarkedet steg 10 % i løpet av dager.
MsM ignorerer passende at mange mennesker i HK virkelig liker de nye ordningene. Det er absolutt ikke opp til Vesten å diktere hvordan disse menneskene vil leve.
Med respekt, Linda Allewalt – jeg tror du må utforske mer, mye lenger, årsakene til at fastlandskineserne ble og er oppmuntret til å gjøre det.
Akkurat som USAs ensidige brudd på JCPOA-avtalen med Iran, hvor Iran nå er den "slemme fyren" for å opprettholde de avtalte forskriftene, var USA/Storbritannia-Hong Kongs innblanding og oppfordring som lå til grunn for disse voldelige protestene via NED og USAID. ment å med vilje sette Beijing på hornene til et uberettiget PR-dilemma, der deres tilbakeholdenhet med å svare på grusom amerikansk/britisk og NGO-utløst vold, standhaftig har vist og bevist en bemerkelsesverdig forståelse av og anvendelse av målt anvendt sivilt og internasjonalt statshåndverk. At du ikke ser det som sådan, er det ønskede resultatet i den alltid pågående "kampen om hjerter og sinn" fra de som ville og vil villede deg for formålene til de faktiske eierne av Vesten.
Dette er noe annet enn psyop hundespisende lureri, en målrettet brukt sammen med lure-hjerte-streng-trekk fra Vesten – inkludert de alltid snotne selvrettferdige og klassebevisste britene – som spiller Hong Kong som den fornærmede parten, som nådeløst påført av den store slemme dragen/ulven som bare ønsker å snuse ut såkalt vestlig "frihet" fra (akkurat som i Vestens konsekvente historiske bakstikkende morderiske intriger med Iran) HKs "frigjøring" - for en ting som aldri eksisterte for Hong Kong-folket i de 157 årene med imperialistisk britisk kontrollert dominans. Det Storbritannia brakte og ondskapsfullt opprettholdt var kolonial underkastelse. Illusjonen av at det er noe annet er hva kraften til de som skriver historie og kontrollerer moderne fortellinger er det kineserne overvinner i Hong Kong akkurat nå. Og det samme gjelder uigurenes "undertrykkelse" i Xinjiang.
Og kineserne hevder sin rettmessige suverenitet når de reagerer på dette, mens de tålmodig og rolig motarbeider de påhuggede agenter-provokatørene som ble sluppet løs i Hong Kongs gater. Observer deres dype erfaringsbrønn og ikke-voldelige respons, en konsistens av handlinger som de både moralsk og rasjonelt har seiret angående de skitne triksene fra CIA/MI-6. De som du dessverre ser ut til å være uvitende om. Helvete, USA ville ha avfyrt missiler lenge før ting kom så langt, at amerikanske borgere – som "hjemmeterrorister" - allerede var kodifisert for harde "sky's the limit"-tiltak under amerikansk NDAA-lov. Igjen, "Takk, Obama."
Faktum er at den kinesiske ledelsen – smidd i en hard smeltedigel som er ukjent for historisk uvitende vestlige, har i løpet av det siste århundret, og i sitt nå partiets hundre år – tålt tider med motgang de som de nå møter i denne gjengen av oppkomling, dette privilegerte vestlige diplomatkorpset vil alltid forbli uvitende om – kineserne vet så mye mer og har mange tusenvis av år og dynastier å trekke sine valgmuligheter fra velfundert kunnskap. En kritisk egenskap deles med deres også mye utskjelte-i-vestlige Moskva-ledelse. Det er vår (sivilisasjonens) lykke at faktiske voksne okkuperer Sino/Russiske makthaller på dette tidspunktet; vår egen oppkomling/nedtur (se Patricks artikkel igjen,) selvforhøyende punk-eseler – igjen, spesielt de alltid tøffe og ganske craven dems – har på kort tid, bare måneder, like mye som Donald J Trump – ødelagt det skårene av internasjonal troverdighet min generasjon trodde minst en gang at vi visste det.
Våre gutter som Blinken og mye annet fra Biden Ilk-Inc er barn av sammenhengen mellom nyliberalisme og neoconnery – den søte avlingens sted – den mytiske kattefuglens sete for 'Eksepsjonalisme' – hvorfra og hvorfra de får sine personlige formuer til å formere seg med hver stint og skift av svingdørsreisen deres på War Gravy Train, spesielt i feltet med kaos som besøker fra deres utsatte DC-gress i DODD – den offentlig-private forbindelsen til Blinken og Michelle Flourneys baby – «West Exec Advisers» – deres ' Halliker privatiserer for Pentagon» – i seg selv i det eufemistiske «Department of Defense». I virkeligheten er dens riktige sammenbrudd av akronym den hensynsløse og selvoppløselige 'Department of Death-Dealing' med sitt innsideordnede hemmelige motto for disse ubarmhjertige, disse selvsalvede 'beste og de smarteste' i denne klassen/generasjonen som er den perverse duty: "Skitne gjerninger og de er gjort skittbillige" .... som i "Vi jukser den andre fyren – skattebetalerne – og gir "besparelsene" videre til DEG!
Tror du at kineserne ikke ser rett gjennom denne kabukien? Bare fordi så mange 'murikanere ikke "skjønner" det?
Og det må aldri glemmes en gang kjent, og det er akkurat nå, at det britiske imperiet opprinnelig invaderte, garnisonerte og okkuperte Hong Kong med det uttrykkelige formålet å håndheve avhengighet av narkotika på folket i Kina. En fangebefolkning til britiske gangstere som ødela ubemerket ødela millioner av liv for profitt. Og nå handler det om "frihet?"
Unnskyld meg...Har du noen formening om HVORDAN britene oppnådde (høflig sagt) Hong Kong???? Og NÅR ga Storbritannia Hong Kong-innbyggerne (spesielt kinesiske) DEMOKRATI før 1997???? Nei, de insisterte på at Kina skulle gjøre det...
Typisk, opprørende, samvittighetsløs hykleri og overherredømme fra Storbritannias side (og USA – hvordan vant europeerne USA?)…Hong Kong VAR en del av Kina helt til britene stjal på slutten av en kanon….
Vel, artikkelen din er en rett til beskrivelse av disse idiotene. Deres uvitenhet og arroganse er så tydelig at det kommer til å være et mirakel hvis verden overlever nok en psykomobbeadministrasjon i vår globale sandkasse. Fire og en kvart prosent av verdens befolkning får ikke styre verden. Og dessuten snakker de IKKE for flertallet av "amerikanske folk" som de hevdet, når de snakker om USAs totale globale dominans. De fleste amerikanere er lei av «sikkerhetsstaten» og vil ha mer av skattepengene våre brukt på å gjenoppbygge vår smuldrende innenlandske infrastruktur i stedet for å bombe andre nasjoners infrastruktur (som ikke nå er, og aldri har vært, en trussel mot oss) .
Disse karene opptrer mer som organiserte kriminelle i stedet for utenrikspolitiske forhandlere. Det er ikke bare flaut, det er virkelig, veldig farlig. Jeg frykter min egen regjerings aggresjon mot global fred langt mer enn noen annen nasjons. Hvem andre har nesten tusen militærbaser rundt om i verden? Hva om Russland eller Kina omringet nasjonen vår med raketter som vi gjør dem? Vi ville skremme ut, det er det, og Biden er akkurat udugelig nok til å trykke på den røde knappen, og tror ærlig at USA er så overlegent ugjennomtrengelig for fare at vi kan blåse våre "fiender" bort med liten eller ingen skade her i Guds valgt nasjon.
Å, så veldig nøyaktig, doris...Organisert (krigs)kriminalitet er fullstendig beskrivende for deres (DCs) virkelighet. Og ja, jeg tror – til en viss grad – at DC-følget og deres kontrollører (bedriftskapitalistisk-imperialistiske plutokratiske herskende eliter) virkelig tror at vi – de skinnende – vil forbli uskadd av enhver atomkrigføring … Er de gormløse? Eller er de så arrogante?
Jeg smaker litt oppkast bak i halsen hver gang en amerikansk representant hevder å representere ønskene til "det amerikanske folket". Disse "amerikanske folkene" er mennesker jeg aldri har møtt og som ikke har noen interesse for vanlige amerikaneres problemer.