Som svar på sanksjonene som ble pålagt kinesiske tjenestemenn, setter Caitlin Johnstone søkelyset på et lekkasjenotat fra utenriksdepartementet fra 2007 som beskriver USAs dobbeltmoral for allierte og motstandere.
USAs utenriksminister Antony Blinken på NATO-gruppebilde ved NATO-hovedkvarteret i Brussel, 23. mars. (utenriksdepartementet, Ron Przysucha)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
TUSA, Storbritannia, EU og Canada har samtidig iverksatt nye sanksjoner mot kinesiske tjenestemenn i enda en påminnelse om at disse nasjonene konsekvent fungerer som medlemsland av et enkelt imperium om utenrikspolitikk, og det er Biden-administrasjonen fortsetter akkurat der Trump-administrasjonen slapp on anti-Kina haukeskap.
Grunnlaget for disse sanksjonene er oppført som "menneskerettighetsbrudd" i Xinjiang-provinsen, som USAs utenriksminister Tony Blinken forklarer:
– Midt i økende internasjonal fordømmelse fortsetter Kina å begå folkemord og forbrytelser mot menneskeheten i Xinjiang. USA gjentar sine oppfordringer til Kina om å få slutt på undertrykkelsen av uigurer, som overveiende er muslimer, og medlemmer av andre etniske og religiøse minoritetsgrupper i Xinjiang, inkludert ved å løslate alle de som er vilkårlig holdt i interneringsleirer og interneringsanlegg. ”
Blinkens påstander er grunnløse, som forklart i denne siste artikkelen fra Gråsonen og i denne omfattende videoen av Youtube-kanalen Bay Area 415.
Umiddelbar vantro
5. februar 2003: USAs utenriksminister Colin Powell i FNs sikkerhetsråd presenterer det som viste seg å være falske påstander om Iraks masseødeleggelsesvåpen. (Wikimedia Commons)
Selv om det er fullt mulig at menneskerettighetsbrudd kan skje i Xinjiang i en eller annen form og til en viss grad, bør de ekstremt spinkle og åpenlyst manipulerte bevisene vi har sett så langt for vestlige påstander om "folkemord" og "forbrytelser mot menneskeheten" umiddelbart vantro fra alle som husker føringen til invasjonen av Irak. Det eneste fornuftige svaret på ubegrunnede påstander fra kjente løgnere er skepsis og agnostisisme inntil vi blir presentert for bevis som stiger til det nivået som kreves i en verden etter invasjonen av Irak.
Disse diskusjonene utstedt av sjefen for utenriksdepartementet ser enda mer off-base ut når vi husker at et lekket notat fra utenriksdepartementet fra 2017 bekreftet at USA har en fast politikk med å bruke påstander om brudd på menneskerettighetene som en knallhard mot nasjoner som Kina mens de ignorerer kjente menneskerettighetsbrudd mot medlemsland i imperiet som Egypt og Saudi-Arabia.
I desember 2017 Politisk publisert en intern Memo som hadde blitt sendt forrige mai til daværende utenriksminister Rex Tillerson av virulent neocon Brian Hook.
19. mars 2017: USAs utenriksminister Rex Tillerson, venstre, møte med Kinas president Xi Jinping i Beijing. (Utenriksdepartementet)
Notatet ga nyttig innsikt i hvordan det ser ut når et giftig sumpmonster orienterer en politisk nyfytt til imperiets indre mekanikk, og forklarer hvordan «menneskerettigheter» egentlig bare er et verktøy som kynisk kan utnyttes for å fremme målet om planetarisk hegemoni. som en gammel veteran som forklarer bakhistorien til den nye fyren i pilotepisoden av en ny TV-serie.
«Når det gjelder amerikanske allierte som Egypt, Saudi-Arabia og Filippinene, er administrasjonen fullt berettiget i å legge vekt på gode forhold av en rekke viktige årsaker, inkludert terrorbekjempelse, og ærlig møte de vanskelige avveiningene med hensyn til til menneskerettigheter,» forklarte Hook i notatet.
Brian Hook, spesialrepresentant for Iran, i 2018. (DoD, Lisa Ferdinando)
"En nyttig retningslinje for en realistisk og vellykket utenrikspolitikk er at allierte skal behandles annerledes - og bedre - enn motstandere," skrev Hook.
«Vi ser ikke etter å styrke USAs motstandere i utlandet; vi prøver å presse, konkurrere med og utmanøvrere dem. Av denne grunn bør vi vurdere menneskerettigheter som et viktig spørsmål i forhold til USAs forhold til Kina, Russland, Nord-Korea og Iran. Og dette er ikke bare på grunn av moralsk bekymring for praksis i disse landene. Det er også fordi å presse disse regimene på menneskerettigheter er en måte å pålegge kostnader, bruke motpress og gjenvinne initiativet fra dem strategisk.»
Så, hvis det ikke allerede var klart for deg at det amerikanske imperiet faker sin bekymring for velferden til muslimske liv (og et raskt blikk på USAs handlinger i Midtøsten burde uansett lese det som en dårlig spøk) , bør det være klart for deg nå.
Verken Washington eller dets vasallstater har noen interesse i å beskytte interessene til uigurene i Xinjiang, de bruker bare den fortellingen til, som Brian Hook sa det, «pålegge kostnader, bruke motpress og gjenvinne initiativet fra dem strategisk. ” Dette er nøyaktig hva en stadig eskalerende internasjonal sanksjonskampanje bidrar til å oppnå.
Illusjonen er at USA og dets allierte har sett bevis på folkemord og forbrytelser mot menneskeheten og tatt grep mot Kina i menneskerettighetenes interesse. Realiteten er at aksjoner mot Kina allerede var planlagt, og en fortelling ble brukt for å rettferdiggjøre dem.
I mellomtiden ser vi vanlige mennesker to atombevæpnede nasjoner eskalere mot hverandre med økende aggresjon, med eskaleringer mot atomvåpen Russland kompliserer ting enda mer. Denne utrolig farlige flørten med det utenkelige er det viktigste som skjer i vår verden, og vi bør alle motsette oss det med tann og klør.
Du trenger ikke tro at den kinesiske regjeringen styres av en haug med helgener for å forstå at disse stormaktskonfrontasjonene ikke tjener noen og truer alle – økonomisk, politisk og eksistensielt. Det er ingen legitim grunn til at vi ikke alle kan begynne å samarbeide med hverandre mot menneskehetens felles beste i stedet for å svinge Armageddon-våpen mot hverandre med økende hensynsløshet i navnet til unipolært hegemoni.
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Henne arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og like henne Facebook , følger hennes krumspring videre Twitter, sjekker podcasten hennes på enten Youtube, Soundcloud, Apple podcaster or Spotify, følger henne videre Steemit, og kastet noen penger i tipskrukken hennes på Patreon or Paypal, kjøper noen av henne søte varer, kjøper bøkene hennes Rogue Nation: Psykonautiske eventyr med Caitlin Johnstone og Woke: A Field Guide for Utopia Preppers.
Denne artikkelen ble publisert på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Doner sikkert med PayPal
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Jeg ser for meg at noen mennesker tror at USA har monopol på god oppførsel (spoiler alert: det gjør det virkelig ikke) og at alt USA gjør er moralsk uavhengig av hva andre land mener. Som et resultat vies svært lite oppmerksomhet til USAs fallende infrastruktur eller hyppigheten av skoleskyting – folk børster det av seg på grunn av USAs rykte som "skinnende by på en ås", og ignorerer forbedringen av den samme situasjonen i andre land som Canada , Tyskland eller Japan.
Det har blitt sagt at monopoler hemmer innovasjon fordi uten noen konkurrenter er det ikke noe insentiv til innovasjon. Det har også blitt sagt, og ikke siter meg på dette, at USA gikk ned i galskap etter Sovjetunionens sammenbrudd i 1991. Er dette en god analogi?
Setter alltid pris på artikler av Caitlin Johnstone.
Jeg skulle ønske at en reporter her ville publisere utskriften av det nylige møtet mellom Yang Jiechi og Wang YI som sto sterkt mot Tony Blinkin og Jack Sullivan og deres useriøse angrep... useriøse sammenlignet med millioner av uskyldige mennesker i suverene land USA har myrdet i de siste par tiårene (med flere kriger planlagt). De kinesiske diplomatene fikk amerikanerne til å se like tåpelige ut og, ærlig talt, så dumme som de er. Det som var interessant for meg var den store jubelresponsen fra folket i Kina som var glade for å se regjeringen deres vinne en debatt. Tenk deg hva som skal til for at USA skal fortelle et annet land at de bør følge "verdensordenen" som det hegemoniske USA har sett på som regel.
Fritakelsen av den saudiske prins Mohammed bin Salman for drapet på Jamal Khashoggi burde bevise at forfatterne peker utover enhver skygge av tvil.
Det er alltid skuffende at slike diskusjoner sjelden inkluderer Israels behandling av palestinere som DET MEST iøynefallende eksemplet på amerikansk utenrikspolitikks lumske, foraktelige hykleri, som referert i Caitlin Johnstones artikkel. Gjennom ineffektive internasjonale institusjoner, de eneste tilgjengelige, fordømmer det store flertallet av verden Israel for dets apartheidstyre i Palestina, og likevel vedvarer det, til og med eskalerer, på grunn av USAs beskyttelse (VETO i Sikkerhetsrådet og ikke-anerkjennelse av Verdensdomstolen ) og amerikansk finansiering (3.5 MILLIARD USD/år). I henhold til standarder som er sitert for andre, bør USA sanksjonere Israel for: 1. politikk og praksis som er fullstendig forbudt mot uttalte amerikanske prinsipper og retningslinjer; 2. ulovlig ekspropriasjon av land og "bosetting" av dette landet; 3. drakonisk kontroll av og vold praktisert daglig mot okkuperte palestinere; 4. nekte palestinere direkte tilgang til reise og handel med luft og sjø, og tilgang til ferskvann og veier, selv på deres eget territorium; og 5. periodisk målretting av Gaza med avanserte, i noen tilfeller ulovlige, militære systemer, i overgrep som absolutt kan betraktes som folkemord. Ironisk som det ser ut, er oldebarna til de som opplevde den samme behandlingen i Europa, før og under andre verdenskrig, nå plakatbarna til den nazistiske mentaliteten.
Godt sagt, herr Dunkelbarger.
Rane
Einstein og andre advarte oss om den fascistiske «lederstaten» Israel i 1948.
Og – jeg vil legge til fullstendig STUS fra alle vestmaktene...Å kritisere hva okkupantene av hele Palestina har gjort siden 1947 og fortsetter å gjøre mot palestinere er å begå anti-OAP-ere – alltid en travesti, tilsynelatende...
Og selvfølgelig er USAs politikk overfor det uskyldige folket i Palestina – en arkaisk arrogant, bigott etnisk rensing, komplett med tortur, drap og ran – ikke akkurat en moderne modell for menneskerettigheter.
Men – som du er godt klar over – nevnes ALDRI ... faktisk noen "konflikt" (et vesle ord om noen gang) er alltid skråstilt mot å bli satt i gang av gjett hvilke personer??? De uten en fullt bevæpnet, tankbemannet hær, bombeflyplanet luftvåpen og væpnet marine ... faktisk et folk uten noen av disse tingene ...