Når det kommer til nasjonal sikkerhetsrapportering har bedriftsjournalister gang på gang vist at de driver med noe annet enn journalistikk, skriver Joe Lauria.
Russlands president Vladimir Putin, mars 2020. (Russlands president)
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
TDen siste amerikanske etterretnings-"vurderingen" denne uken forsøkte å forberede vei for flere sanksjoner mot Russland og Iran og ga politisk dekning for Joe Biden.
Den sterkt politiserte uklassifisert rapporterer ble slukt opp uten skepsis av bedriftsmedier, og spilte sin pliktoppfyllende rolle med å sende desinformasjon til den amerikanske offentligheten uten spørsmål.
Åpningsavsnittet sier alt:
«Etterretningsfellesskapet kan sjelden offentlig avsløre hele omfanget av sin kunnskap eller den spesifikke informasjonen den baserer sine analytiske konklusjoner på, ettersom det kan sette sensitive kilder og metoder i fare og sette etterretningsfellesskapets evne til å samle inn kritisk utenlandsk etterretning i fare. De analytiske dommene som er skissert nedenfor er identiske med de i den klassifiserte versjonen, men dette avklassifiserte dokumentet inkluderer ikke den fullstendige støtteinformasjonen og omtaler ikke spesifikke etterretningsrapporter, kilder eller metoder."
Det burde være et rødt flagg for alle som kaller seg journalist. Krev noen form for bevis før du fortsetter. Men når det kommer til nasjonal sikkerhetsrapportering, har bedriftsjournalister gang på gang vist at de driver med noe annet enn journalistikk.
Enhver reporter med respekt for seg selv ville aldri akseptert «bare stol på oss», spesielt fra amerikansk etterretning som i flere tiår, spesielt siden Irak-invasjonen og den opprinnelige Russiagate-fiaskoen (og i flere tiår før det som ble avslørt i 1975 Church and Pike Committees), har blitt grundig miskreditert.
Hvis åpningssiden i denne rapporten ikke var nok til å gi en pause, så var den avsluttende den som var den første:
«Dommer er ikke ment å antyde at vi har bevis som viser at noe er et faktum. Vurderinger er basert på innsamlet informasjon, som ofte er ufullstendig eller fragmentarisk, samt logikk, argumentasjon og presedenser.»
Russland, Russland, Russland, Iran!
Ikke desto mindre klandrer rapporten Russland og Iran for å blande seg inn i det amerikanske presidentvalget i 2020.
Det står:
"Vi vurderer at Russlands president Putin autoriserte, og en rekke russiske regjeringsorganisasjoner gjennomførte, påvirke operasjoner som tar sikte på å nedverdige president Bidens kandidatur og Det demokratiske partiet, støtte tidligere president Trump, undergrave offentlig tillit til valgprosessen og forverre sosiopolitiske splittelser i partiet. OSS. ...
Vi har høy tillit til vår vurdering; Russiske stats- og proxy-aktører som alle tjener Kremls interesser, jobbet for å påvirke USAs offentlige oppfatninger på en konsekvent måte. Et sentralt element i Moskvas strategi denne valgsyklusen var bruken av fullmektiger knyttet til russisk etterretning for å presse påvirkningsnarrativer – inkludert villedende eller ubegrunnede påstander mot president Biden – til amerikanske medieorganisasjoner, amerikanske tjenestemenn og fremtredende amerikanske personer, inkludert noen nær tidligere tidligere. President Trump og hans administrasjon.»
Det gis ingen bevis igjen for å støtte slike påstander. I hovedsak ikke navngitte "fullmektiger" i media og på sosiale medier utfører angivelig denne russiske innblandingen. Rapporten sier spesifikt at Moskva ikke blandet seg inn i valgprosessen. Hvem er disse fullmaktene?
Rapporten sier ikke, men det er en rettferdig gjetning at dissidente amerikanske stemmer, som ser gjennom amerikanske offisielle løgner om "spredning av demokrati" og avslører de virkelige amerikanske motivene for å utvide sin økonomiske og geo-strategiske makt, er blant dem. Med andre ord dekker amerikanske etterretningsbyråer amerikanske aktiviteter i utlandet ved å angripe legitim og uavhengig innenlandsk kritikk ved å smøre den med en falsk assosiasjon til en fiendtlig fremmed makt.
Rapporten kaster en dose realisme inn i sin vurdering av hvorfor Russland kan dra nytte av et svekket USA, selv om den ikke ga noen bevis som viser at Russland var ansvarlig for det. I stedet for bare å klandre Putin som en galning som er ute etter å kontrollere verden og rote med USA bare for helvete, erkjenner vurderingen på en bakhåndsmessig måte at Russland ser seg selv i defensiven mot amerikansk aggresjon.
"Vi vurderer at Moskva vil fortsette valgpåvirkningsinnsatsen for å fremme sitt langvarige mål om å svekke Washington fordi Kreml lenge har ansett at et svekket USA vil være mindre sannsynlig å føre selvsikker utenriks- og sikkerhetspolitikk i utlandet og mer åpent for geopolitiske kjøp med Russland. ”
Anklagene mot Iran er omtrent de samme:
"Vi vurderer med stor tillit at Iran gjennomførte en påvirkningskampanje i løpet av den amerikanske valgsesongen 2020 som hadde til hensikt å undergrave utsiktene til gjenvalg av tidligere president Trump og å fremme dets langvarige mål om å forverre splittelsen i USA, skape forvirring og undergrave legitimiteten til amerikanske valg og institusjoner. Vi identifiserte ikke Iran som engasjerte seg i valginterferensaktiviteter, som definert i denne vurderingen. Teherans innsats var rettet mot å nedverdige tidligere president Trump, ikke aktivt fremme hans rivaler.»
Og hvorfor skulle Iran ønske å gjøre det, hvis det var det de faktisk gjorde? Kan det være fordi Trump trakk seg fra atomavtalen med seks nasjoner i Iran og gjeninnførte amerikanske sanksjoner mot Iran?
Den eneste "interferensen" som er identifisert er gjennom media.
«Vi vurderer at øverste leder Ali Khamenei sannsynligvis autoriserte Irans påvirkningskampanje, og at det var en hel regjeringsinnsats, å dømme ut fra involveringen av flere iranske regjeringselementer. Vi har stor tiltro til denne vurderingen. • Iran fokuserte sine sosiale medier og propaganda på antatte sårbarheter i USA, inkludert responsen på COVID-19-pandemien, økonomisk lavkonjunktur og sivil uro.»
Verken Russland eller Iran ble anklaget for å blande seg inn i valget i 2020 annet enn gjennom ubegrunnet innsats i media. Hvor stor innflytelse kunne det ha blitt gitt de hundrevis av millioner dollar brukt av begge kandidatene på valget?
Dekker Bidens rumpe
Joe Biden på et drive-in-kampanjemøte i Coconut Creek, Florida, 29. oktober 2020. (Adam Schultz, Flickr, Biden for president)
Det er ikke en overdrivelse å si at amerikanske etterretningsledere hatet Donald Trump og elsker Joe Biden. Det er ikke en partisk ting. De elsket republikanerne Ronald Reagan og de to Bushene, og hatet demokraten Jimmy Carter. Det handler om at presidenter ikke kommer i veien for dem. Trump prøvde, og mislyktes stort sett, å komme i veien for dem. De hatet ham for å prøve.
For eksempel klarte han ikke å deklassifisere CIA-filer om John F. Kennedy-attentatet, selv om kongressen hadde gitt mandat at de ble løslatt. Trump klarte til og med ikke å deklassifisere filer som ville kaste lys over hvordan CIA og FBI prøvde å blande seg inn i valget hans og undergrave presidentskapet hans, grove brudd på å sette seg inn i innenrikspolitikken som gikk langt utover alt de hevder Russland har gjort.
Denne rapporten er også direkte innblanding i innenrikspolitikken. Det er sterkt politisert innblanding, som krysser en rød linje.
Rapporten forsøker å hvitvaske legitime bekymringer om en rekke av Bidens aktiviteter i Ukraina som visepresident, den første var deltakelse i et kupp.
Uker før styrtet i 2014 av den demokratisk valgte (og OSSE-sertifiserte) president Viktor Janukovitsj, snakket daværende understatssekretær Victoria Nuland om hvem som skulle utgjøre den nye ukrainske regjeringen. Etter diskutere kuppet, sa Nuland at Biden ville spille en nøkkelrolle i å se det gjennom.
Etter kuppet ble Biden utnevnt til Obamas visekonge i Ukraina. En amerikansk statsborger som var tidligere tjenestemann i utenriksdepartementet, fikk ukrainsk statsborgerskap dagen før hun ble landets finansminister. Bare måneder etter USAs overtakelse fikk Bidens sønn og en familievenn til daværende utenriksminister John Kerry lukrative stillinger i styret til Burisma Energy.
Monsanto og andre amerikanske selskaper fikk kontrakter i Ukraina. Biden skrøt av at han fikk sparken fra Ukrainas sjefsadvokat, en mann som vitnet i en rettssak i Wien om at Biden fikk ham oppstartet fordi han etterforsket Burisma. Så ble Hunter Bidens bærbare datamaskin funnet med potensielt belastende bevis fra Ukraina, som The New York Post rapportert før valget i november, og demokratisk press fikk Twitter til å stenge Postsin konto.
Selv om den nåværende etterretningsrapporten ikke går inn på noen av disse detaljene, sier den:
«Vi vurderer at Russlands etterretningstjenester, Ukraina-tilknyttede personer med bånd til russisk etterretning og deres nettverk, og russiske statsmedier, troll og nettfullmektiger engasjerte seg i aktiviteter rettet mot det amerikanske presidentvalget i 2020. Den primære innsatsen IC avdekket dreide seg om en fortelling - at russiske skuespillere begynte å spre så tidlig som i 2014 - påståtte korrupte bånd mellom president Biden, hans familie og andre amerikanske tjenestemenn og Ukraina. Russiske etterretningstjenester stolte på Ukraina-tilknyttede fullmektiger og disse proxy-nettverkene - inkludert deres amerikanske kontakter - for å spre denne fortellingen for å gi Moskva en sannsynlig benektelse av deres involvering. …
Russiske statsmedier, troll og nettfullmektiger, inkludert de regissert av russisk etterretning, publiserte nedsettende innhold om president Biden, hans familie og Det demokratiske partiet, og kraftig forsterket relatert innhold som sirkulerer i amerikanske medier, inkludert historier sentrert om sønnen hans. Disse innflytelsesaktørene oppsøkte ofte amerikanske bidragsytere for å øke rekkevidden til amerikanske publikum.»
Spion vs. Spy
(Pixy.org/Creative Commons)
Hver regjering med spioneringsevne spionerer på andre regjeringer, enten det er venner eller fiender. Ja Russland, Iran, Kina samt Israel, Frankrike, Storbritannia og andre allierte spionerer på USA. Uttaler disse regjeringene meninger om amerikansk politikk? Ofte. Prøver de å påvirke USAs beslutningstaking til deres fordel? Det ville være en fiasko i diplomatiet hvis de ikke gjorde det.
Ingen regjering har større spionasjeevner enn USA. At USA har gjort alt som påstås i denne rapporten og langt verre er uten tvil, og bevisene trenger ikke å skjules, slik det er her. Uten å nevne de tallrike USA-støttede kuppene og invasjonene siden andre verdenskrig, er det tilstrekkelig å nevne bare to eksempler på USAs direkte innblanding i utenlandske valg.
Det har CIA innrømmet deler ut 1 million dollar til sentristiske politikere for å påvirke stortingsvalget i Italia i 1948, ifølge et notat gitt til Pike Committee i 1975. "Vi hadde sekker med penger som vi leverte til utvalgte politikere, for å dekke deres politiske utgifter, deres kampanjeutgifter, for plakater, for brosjyrer," sa CIA operativ F. Mark Wyatt. CIA ble også anklaget for å ha forfalsket brev for å diskreditere italienske kommunistpolitikere.
I det russiske valget i 1996 fløy representanter fra Det demokratiske partiet til Russland for å støtte den vaklende Boris Jeltsin i sin gjenvalgskampanje, en innsats sprengt på forsiden til Tid magazine.
USA spionerer på amerikanske valg
Rapporten avslører et lite kjent, om enn ikke overraskende, faktum om innenlandsk amerikansk etterretning som spionerer på amerikanske valg.
"Vi vurderer at det vil være vanskelig for en utenlandsk aktør å manipulere valgprosesser i stor skala uten oppdagelse ved etterretningsinnsamling på aktørene selv, gjennom fysisk og cybersikkerhetsovervåking rundt stemmesystemer over hele landet ..."
Hvem vil du skylde på?
USA muliggjorde Jeltsins gjenvalg i 1996.
Å skylde på Russland for omtrent alt som går galt i USA har vist seg for nyttig til å forkaste.
Hvis en amerikansk politiker er involvert i en skandale, hvem er vel bedre å klandre enn Moskva, slik Hillary Clinton og den demokratiske nasjonale komiteen gjorde i 2016?
Hvis etterretningsbyråer og Pentagon trenger å rettferdiggjøre budsjettene sine, hvem er bedre å klandre enn Russland (og Kina)?
Etter hvert som sosial uro, raseskiller og mangel på tro på amerikanske valg fortsetter å vokse, hvem er vel bedre å klandre for å hisse opp dette enn Kreml?
Alt annet enn å skylde på seg selv.
Hvorfor tror noen dette?
Denne etterretningsvurderingen tar det amerikanske folket for idioter. De har visst siden valget i Florida i 2000 at det er noe alvorlig galt og upålitelig med det amerikanske valgsystemet. De har visst i årevis at begge de store partiene er kjøpt av store givere og ikke tjener publikums interesser.
Men alle som påpeker dette, følger ikke bare sin sunne fornuft eller fakta, men er utformet som en sjef for den russiske regjeringen.
Det er tynt på seg. Men denne rapporten ble ikke bare skrevet som politisk dekning for politikeren Biden. Men for Biden den aggressive presidenten.
En dag etter at den ble utgitt, Biden sa Russland ville "betale en pris" for sin "innblanding" i nye amerikanske sanksjoner, faktisk ikke for ytterligere å svekke en fiende som "undergraver det amerikanske demokratiet", men for å svekke stater som ikke vil falle på linje. Biden gikk i et ABC-intervju også med på å kalle Putin en «morder». (Biden var en voldsom talsmann for Irak-invasjonen som drepte hundretusenvis av irakere).
Denne rapporten er bare ytterligere bevis på at amerikanske sikkerhetstjenester ikke drives av etterretningsfolk, men svært politiserte agenter som nidkjært fremmer en militaristisk agenda mot enhver nasjon som står i veien for dem, villig til å skylde på andre for USAs egne feil og for å beskytte enhver politiker som får med seg program.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og en rekke andre aviser. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times fra London og begynte sin profesjonelle karriere som stringer for The New York Times. Han kan nås på [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe
Doner sikkert med Paypal
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Dette virker ikke som noe mer enn et "klipp og lim" av ICA fra 2017: Puins maniske kontroll over den amerikanske stemmeberettigede offentligheten. Hvordan ellers kunne en tragisk karakter som Trump vinne presidentskapet? Det er alt bevist i 2017 ICAs "sannsynligvis, sannsynlig, muligens, kanskje"-scenario at de selv sier ikke bør betraktes som saklig. Helt farse!!
Konvergensen mellom Storbritannias og amerikanske sikkerhetsstater når det gjelder å påtvinge en orwellsk dystopi på dens hjemlige befolkning, blir tilsynelatende mer frenetisk og presserende ettersom den anglofile verden fortsetter å implodere og dens hegemoni svekkes under påvirkningen av dens egen hybris.
Økende fattigdom og hjemløshet i USA er forårsaket av amerikanske politikere og plutokrater, ikke Russland, Kina, Reptilian Overlords eller Illuminati. Vi er ansvarlige.
I mellomtiden øker global oppvarming, fattigdom og hjemløshet vokser. Ingenting nyttig er gjort, bortsett fra spill. :-(
Selvfølgelig ignorerer etterretningssamfunnet Londons massive innblanding i amerikanske valg, så vel som Israels gjennom AIPAC. Det absurde i å påstå at en lederartikkel i en utenlandsk avis utgjør «innblanding» er latterlig. Amerikanske Intel tror inderlig på Big Lie-konseptet
Russiagate har ingen bruk for bevis og vil aldri produsere noen. Det samme gjelder fakta og logikk. Fordi Russiagate aldri handlet om bevis, fakta eller logikk. Det er og har alltid vært en handling av (ond) tro.
Kan ikke si noe av dette bedre enn forfatteren. Jeg vil bare spørre: Er det mer verdt på dette tidspunktet å begynne å diskutere hvorfor Russiagate (alle "-portene") er ansatt? Mange her i landet som trenger å ta tak i sannheten bak det hele.
Jeg tar med et farlig saltnivå på alt de vestlige regjeringer spruter ut (spesielt disse tingene til deres regjerende eliters interesse), spesielt som megafonert gjentatte ganger, år etter år av Orwellian Newspeak mediekanaler (i denne husholdningenes NPR og BBC World Service)...
Når det gjelder den blodige HUBRIS og HYPOKRISI i USA spesielt, og Storbritannia som den amerikanske puddelen... Mind Boggling. Introspekterer det amerikanske mannskapet i Washington noen gang? Spørsmål – seriøst, dypt, meningsfullt – deres perspektiver, deres uforståelige tro på deres (usanne) selvrettferdighet???? Ikke så vidt jeg kan se....
WSJ: [nasjonaliseringen av Motor Sich, hvor kinesiske private investorer kjøpte majoritetsandeler] kunne også redde forholdet mellom Biden-administrasjonen og Ukraina, etter at regjeringen ble involvert i amerikansk innenrikspolitikk under Donald Trumps presidentskap, og svekket støtten til landet i Washington.
Nasjonaliseringen av Motor Sich viser at Ukraina "står med USA selv til betydelige kostnader," sa Anders Aslund, en svensk økonom og seniorstipendiat ved Atlantic Council, en tenketank i Washington. "Dette var et utmerket skritt som USA burde sette stor pris på."
Ja, USA setter pris på, men mest verbalt. Den ukrainske regjeringen gjør mange skritt "til betydelige kostnader", og den holdes i kort bånd, og vurderes kontinuerlig om den fortjener neste kreditt - den siste anmeldelsen var negativ. Nylig pålegger den «sanksjoner» mot folk nesten hver uke, men det beroliger ikke militante fascister støttet av enda mer pro-vestlige (så kaller de seg selv) partier. I går ble presidentkontoret angrepet, ødelagt, vinduer knust og en dør brent (med et veldig lunkent forsvar av politiet). Amerikanerne kontrollerer Ukraina inntil ødeleggelsen - utugelighet, antar jeg.
Selvfølgelig påvirket den ukentlige undertrykkelsen (ekstra lovlig) alle "pro-russiske ukrainske skuespillere" som har uvennlige ord om amerikanere, inkludert Biden-familien. Priset være regjeringen i Ukraina! Men ingen kontanter. På den lyse siden kan Ukraina laste noen tunge våpen på tog, men det er usannsynlig om de har råd til en ny krig.
Flott artikkel Joe. Mange takk. For en tid siden uttalte president Putin at presidentene endres i amerikanske valg, men politikken forblir den samme. Jeg er enig. Det spiller ingen rolle hvilken fraksjon av Det ene partiet som fanger Det hvite hus, USAs utenrikspolitikk krever at resten av verden bøyer kneet og kysser ringen. Dessverre for Empires Rulers trender ikke ting i den retningen. Det er en formidabel motstand. Militært og økonomisk bygger motstanden allianser og går fremover for å beskytte deres geostrategiske interesser. Det er for tiden 135 land som har signert BRI.
Må de landene som ikke vil bøye kneet, kysse ringen, være lydige mot vestlige – dvs. USA-ledede – diktater være sterke og overleve godt det pågående og uten tvil øke angrepene mot deres suverenitet….
"Denne rapporten er bare ytterligere bevis på at amerikanske sikkerhetstjenester ikke drives av etterretningsfolk, men svært politiserte agenter som nidkjært fremmer en militaristisk agenda mot enhver nasjon som står i veien for den, villig til å skylde på andre for USAs egne feil og for å beskytte enhver politiker som får med seg programmet."
Bingo! Det var det. De har tatt sitt valg. Hva skal amerikanere gjøre? Være tilskuere til det innkommende og kontinuerlige togvraket? Vi kommer ikke til å beseire dem nevneverdig i nasjonale valg, og å engasjere seg i nasjonal valgpolitikk er å kaste bort tiden vår mens vi spiller deres spill som å innta deres propaganda. De bruker bedriftsmediene sine til å nedverdige alle andre enn sine utvalgte kandidater. Nå nøytraliserer storteknologi konkurransen. De kan bruke algoritmer for å få dem og deres støttespillere til å forsvinne fra internett.
Det pleide å være lokale nyheter, å se gamle aviser er et sjokk. Hver og en av oss ville vært verdig lokale nyheter. Jeg vet ingenting om hva som skjer lokalt eller på statlig nivå. Det har blitt korporert. Jeg kan mye mer om rikspolitikk som jeg har null innflytelse på. Jeg tror aldri jeg har hørt en politisk diskusjon om lokale politikere bortsett fra en lokal lensmann en eller to ganger (som ble tatt opp av en person for år siden). Det handler alltid om rikspolitikk, men selv da er det bare noen få som får medieoppmerksomhet. Presidenten er alt fra en messias, klovn og djevel for noen. Trump var inhabil. Trump hadde fire år på seg til å frigi Russiagate-filene, og halvparten av velgerne mener han er biens knær. Den politiske klassen har det bra med det fordi de vil ha sin hjemlige krig mot terror. Det er bare en annen front for deres militarisme å utvide.
Hvis Joe Biden ønsker å bevise poenget sitt om Vladimir Putin, bør han ta Putin opp på tilbudet hans om en direktedebatt: Putin vil drepe ham!
"Putin vil drepe ham." Det er nok med en forhøyet podium for debatten, med noen trapper som mangler rekkverk. Eller med komfortable lenestoler som fremkaller lur.
I hvilken grad etter 2016-fortellinger om "valginnblanding" i form av innlegg og reklame for sosiale medier er ganske åpenbart en "manufactroversy" i "To minutters hat – vi har alltid vært i krig med Eastasia!" tradisjon, utført av mennesker som helt åpenbart forakter konseptet om en «åpen markedsplass for ideer», som konstant føler behovet for å kurere og manipulere offentlig diskurs på et innfall, og begjærer vippebryterkontroll over den følelsesmessige tilstanden til en befolkning de søker. å suge til enhver tid.
*sarkasme* Jeg er sikker på at det bare er en tilfeldighet at Military-Industrial-Congressional-Intelligence-Media-Academia-Think-Tank
Komplekse ("MICIMATT," som Ray McGovern har uttrykt det) fortsetter på dette emnet nå med referanse til bare bestemte aktører (Russland, Kina og Iran, i varierende grad og grader avhengig av den politiske holdningen til kommentatoren og/eller målgruppen) ) heller enn på noe annet tidspunkt eller med referanse til mengden av utenlandske aktører som angivelig har blandet seg inn i amerikanske valg nylig og historisk. Jeg er sikker på at det absolutt ikke har noe å gjøre med å desperat gripe sugerør etter Sovjetunionens kollaps og at offentligheten mister interessen for konstruerte «evig kriger» for å få støtte eller i det minste samtykke til en «ny kald krig» med Russland, en "Pivot til Asia" mot Kina, og å holde amerikanske tropper i MENA-regionen for å motvirke Iran som kan holde oligarker glade og systemet i sving, med frynsefordelene ved å erodere den irriterende rettighetserklæringen og beholde undersåtter – feil, jeg mener innbyggere delt seg imellom. */slutt sarkasme*
Til tross for de utallige steinene som ble kastet av folk i dette glasshuset gitt den amerikanske regjeringens rekord som global "meddler-in-chief" (hXXps://www.usatoday.com/story/news/politics/elections/2020/09/04/ us-interferes-mere-elections-enn-russia-meddling-author-says/5700657002/), her er en håndfull eksempler på tilsynelatende utenlandsk påvirkningsoperasjoner som ikke har mottatt noe i nærheten av samme grad av uforholdsmessig, vegg-til- mediedekning på veggen:
• Tidligere president Álvaro Uribe, nåværende høyreorienterte lovgivere og personer tilknyttet den sittende Iván Duque-administrasjonen i Colombia prøver å svinge Sør-Florida-velgere mot Trump-kampanjen i 2020 (hXXps://www.wlrn.org/2020-09-22 /er-colombia-blander-i-oss-valget-i-florida-med-taktikk-det-eksporteres-til-florida)
• Den nåværende meksikanske utenriksministeren Marcelo Ebrard "får ut avstemningen" for Clinton-kampanjen i 2016 mellom stints i den meksikanske regjeringen (hXXps://www.newyorker.com/news/news-desk/how-a-rising-political- stjerne-i-mexico-endte-opp-kampanje-for-clinton)
• Valgpåvirkningskampanjer av slike som Israel og De forente arabiske emirater i 2016 (hXXps://www.businessinsider.com/foreign-interference-in-us-elections-even-worse-than-you-think-2020-2 )
• Omfattende utenlandsk kampanjefinansiering fra områder som europeiske stater og Kina til fordel for både republikanske og demokratiske kandidater i presidentvalget i 2008 og 2012 (hXXps://www.bostonglobe.com/news/politics/2012/07/16/candidates-campaigns -hold-innsamlere-oversjøiske-trekk-donasjoner-fra-utlendinger/bNzOpHkKulcC0dUHZrZOtO/story.html)
• Forsøk på å bestikke og utpresse medlemmer av den amerikanske kongressen av et skjult nettverk av tyrkisk-israelsk-pakistanske utenlandske aktører på slutten av 1990-tallet og begynnelsen av 2000-tallet basert på edsvorne vitnesbyrd fra FBI-varsleren Sibel Edmonds (hXXps://web.archive.org /web/20130604052446/http://larryflynt.com/?p=693)
• Reagan-kampanjens tilsynelatende samarbeid med den revolusjonære iranske regjeringen for å utsette løslatelsen av amerikanske gisler og derved manipulere utfallet av presidentvalget i 1980 (hXXps://fas.org/irp/congress/1992_cr/h920205-october-clips.htm )
• Nixon-kampanjens bekreftede samarbeid med regjeringene i Hellas og Sør-Vietnam i presidentvalget i 1968 (hXXps://archive.is/HuUKv)
Som tidligere sjef for CIA William Casey sa ""Vi vet at desinformasjonsprogrammet vårt er fullført når alt den amerikanske offentligheten tror er usant." Takket være «modernisering» av Smith Mundt, er vi der.
Jeg kan huske at Putin ga en hjertelig takk og 500,000 2010 dollar til Clintons (ikke til stiftelsen deres, selv om jeg er sikker på at det også skjedde) for en tale i XNUMX da Hillary var utenriksminister. Hvorfor er Hunter Bidens no-show-jobb, eller Kerrys "familievenns" eller Cofer Blacks, CIA og undermannen til Mitt Romney på den tiden, annerledes? Eller Trump prøver å bygge et hotell i Moskva? Hvor går grensen for "myk" korrupsjon? Jeg er sikker på at Manafort og Gates lurte på hvorfor/hvordan kollegene deres i Ukraina, Podesta og Greg Craig unngikk fengsel?
Og ukrainegate.info (opprinnelig lagt ut på consortiumnews.com, i hvert fall der jeg oppdaget det), gir utrolig innsikt i hvor korrupte Bidens og amerikanere/ukrainere er, forbløffende selv i et av de mest korrupte landene i Øst-Europa! Som Biden sier (med tilslørt sarkasme): "Korrupsjon er en kreft!"
Han (Biden) burde virkelig vite alt om korrupsjons kreftfremkallende natur gitt hvor lenge han har vært mottaker av, for eksempel en corporate-kapitalistisk-imperialistisk regjerende elite Stooge, godt smurt for det ...
Dette søppelet, som forfatteren bemerker, "blir tynt."
Spørsmålet er hvor tynn den må være; hvor lang tid før «etterretningssamfunnet» bestemmer at dette ikke fungerer, eller mer spesifikt, hva vil være kriteriene for «bare ikke å fungere».
Jeg er sikker på at jeg ikke er alene her om å bli mer og mer frustrert over dette søppelet som kommer med en veldig høy prislapp på milliarder kastet mot "intel-fellesskapet." Men det fortsetter likevel.
Takk JL for denne avsløringen av den siste Insane Clown Assessment, å unnskyld meg, Intelligence Community Assessment. Etter å ha lest det fra Greenwalds link, ble jeg sjokkert over hvilket transparent politisk dokument det er. De eneste landene hvis innflytelse ble vurdert var Neocons fiender, Russland, Iran, Kina og Hizbollah. Og det tilfeldigvis viser seg at alle som Biden møtte i valget, det være seg "outsiderne" i primærvalget, eller Trump generelt, russerne hjalp dem alle. Og alt negativt vi kanskje har hørt om Biden, det var alt russernes arbeid, og bør ignoreres, akkurat som vi ble bedt om å ignorere 2016 DNC-e-postene. Men hvis alt dette høres bekymringsfullt ut, og ser ut til å antyde at vi må gjøre mer for å beskytte velgerne våre mot utenlandske påvirkninger, er faktum: "Denne ICA inkluderer ikke en vurdering av hvilken innvirkning utenlandsk ondartet påvirkning og interferensaktiviteter kan ha hatt på resultatet av valget i 2020." Så de avdekket alle disse "ondsinnede" utenlandske aktørene der ute som jobbet for å påvirke valget vårt, men de gjorde ingen anstrengelser for å vurdere hvilken innvirkning de hadde? Hvordan kan folket som er betrodd for å beskytte landet vårt unnlate å vurdere hvilken innvirkning de ondartede aktørene de identifiserte faktisk hadde? Hvis ikke annet er åpenbart, er forfatterne av denne rapporten ikke det minste bekymret for hvilken innvirkning deres ondartede skuespillere hadde på valget, fordi de ikke gjorde noen forsøk på å måle det. Hele greia er en politisk screed, designet for å utløse sanksjoner mot Neocon-fiender og delegitimere alle som våger å stille spørsmål til Bidens i Ukraina. Vil den amerikanske offentligheten noen gang slutte å svelge disse bevisfrie «Russland gjorde det»-historiene?
Joe Luria er for snill!!!! Alle de "svært sannsynlige" anklagene har absolutt ingen støtte av noe slag. Selv å si at alle nasjoners spion er villedende – antydningen om at Russland har noe å vinne ved å hacke «amerikanske etterretningskilder» eller andre hemmeligheter skjult for oss alle i et klønete Kreml-ledet behov for å forstyrre det fantastiske demokratiet i USA er latterlig. . Alle som leser CN vet at det amerikanske stemmesystemet ikke tillater noen sjanse for at folk velger en kompetent, rettferdig, objektiv person som POTUS, og alle "Reps" og spesielt senatorer, blir valgt av tall som ikke i det hele tatt reflekterer ønskene til velgere, men lobbyer og mørke penger som handler i USA.
Putin forklarte for lenge siden at for Russland spilte det ingen rolle hvilket av de (bare to) partiene som hadde makten i USA, da det gjorde liten forskjell for politikken de fikk på plass. Vi har sett dette de siste årene, med «Putin-elskende» Trump og de konstante ulovlige sanksjonene mot Russland.
Takk, Joe, for dette ekstremt overbevisende argumentet som demonstrerer hvordan rabalderet som kommer fra den amerikanske nasjonale sikkerhetsstaten har et politisk preg som er frigjort fra fakta og bevis. Det sier seg selv at du og Consortium News allerede er chartermedlemmer i klubben til "Russian Stooges", så budskapet ditt bærer kanskje ikke mye lenger enn øynene og ørene til de som allerede er kjent med det. For vår skyld, vær så snill å fortsett med det, og kanskje en dag vil sannheten skinne gjennom tåke av løgner.
Takk Alan.
Meninger og analyser som avviker fra "konsensus på tvers av byråer" er lovlige på grunn av kortsiktighet hos Founding Fathers, så kompilering av lister over innenlandske fiender for svartelisting er overlatt til private parter - som gjør det mulig å forløse denne dårskapen. Consortium News er definitivt der.
Uansett, forbrytelsene til Russland og "pro-russiske fullmektiger" er i stor grad innenfor meningsområdet og fokuserer på fakta som "på ingen måte representerer sannheten om USA", som pepperspraying av 9 år gammel jente i ansiktet og øynene for ikke fulgt politiets instrukser (som hadde grunner ingen kunne forklare). I USA var det rundt i en uke, men onde RT la ut om det en måned senere, for å "så mistillit".
hXXp://www.propornot.com/p/the-list.html
Denne listen ble satt sammen for 5 år siden, og av noen grunner ble det spesielle prosjektet forlatt, kanskje for klønete. Men det gjenspeiler ideene som styrer amerikansk politikk.
Flott artikkel Joe. I en artikkel av Hal Freeman – «The Political Conflict Between My Two Worlds», gjør han en interessant observasjon på Putin-kommentaren om «det krever én å kjenne én». Han sier det er en feiloversettelse av russisk, som mer nøyaktig oversatt burde være "Du selv er det du kaller meg". Stor forskjell.
Nettopp.
Jeg leste kommentarene i dag spesifikt for å se om noen av de som har russisk som morsmål som meg ville ta opp det. Endelig fant jeg kommentaren din. Ja, oversettelsen – vet ikke hvem som har oversetteren – ville være en grov ekvivalent av russisk: "En fisker kan kjenne igjen en annen fisker fra en fjern..." Jeg tror det finnes en mer presis ekvivalent på engelsk. Men meningen med det Putin sa er veldig forskjellig. "Det tar en å kjenne en" innebærer at "Ok, jeg er en morder, men du vet det bare fordi du også er en morder som meg"... Ikke i det hele tatt hva Putin sa. Jeg brukte uttrykket i barndommen som Putin refererte til. Måten jeg tolker Putins sin setning på er denne: «Hvis du vil bringe argumentet til nivået til barneskolebarn, så er du det du kaller meg. Men hvis du virkelig ønsker å diskutere forskjellene våre, la oss gjøre det åpent ...”
Kan du oppgi de russiske ordene som faktisk brukes? Det ville vært en stor hjelp.
Takk.
Joe Lauria har bidratt med en av de beste, mest spissede analysene av den utrolig dumme, hyperkyniske demokratiske partiledelsens galskapsfylte angrep på russiske og kinesiske myndigheter. Empire Americana er dømt … og god kvitt det. Det har gått mange tiår før USA har tatt seg av sine egne interne problemer, som er enorme og forverres for hver dag… forsinkelser i reparasjon av infrastruktur; realistiske lover om våpenkontroll; redusere Pentagon / "etterretnings"-budsjettene og byråkratiene med minimum åtti prosent; etablering av et forenklet og implementerbart nasjonalt helsevesenkompleks; masse høyhastighets og statlig eide og opererte nasjonale jernbanetransportsystemer; bli kvitt Christian Investment Authority (aka CIA); umiddelbart komme ut av NATO; forenkle og håndheve våre føderale valgkriterier og standarder, spesielt de som skal brukes sør for Mason-Dixon-linjen ... og mye mer, spesielt i den grundige oppløsningen av bedriftsjordbruk og elektroniske kommunikasjonsmonopoler.
Mye arbeid som skal settes i gang og utføres. Lauria har gjort det bra ... spre nå ordet til politikere på alle nivåer i regjeringen.
Vis a vis militær-etterretningsmidler (stadig voksende antall slike byråer) finansiering – de årlige beløpene involvert (som vi lærer om) vokser stadig større selv ettersom antallet av våre fattige, hjemløse, matbankavhengige vokser stadig større...Og alt annet enn en eller to kongressmedlemmer (begge hus) er glade underskrivere på dette avskyelige, grådighets- og barbari-fylte settet med programmer ...
Hvis utfordringen er "...påvirkningskampanje...", er det en ganske enkel handling å arrestere og avhøre de mange advokatfirmaene som lobbyer for de mistenkte fullmektigene!
Det er svingdøren tidligere regjeringsarbeidere som gir havn til utenlandske myndigheter.
Det er en intern jobb som skaper usas fiender.
Defunder mikrofonen ved å definansiere femkanten og belaste militære kontraktører.
Stopp krigene!
Jeg klarer ikke å følge den forvrengte logikken til Russland-porten.
Russerne blandet seg inn i valget, så nå har vi søvnige Joe i stedet for Trump – var det Russlands plan?
I mellomtiden blander USA seg inn i valgene til praktisk talt alle land på flyet – men det er greit?
Enig og bravo for at du skrev det!
Jeg tror målet med innblandingen var å undergrave publikums tillit og tro på amerikanske institusjoner.
Hvis man fordømmer USAs innblanding i andre lands valg, bør ikke den samme fordømmelsen brukes på land og agenter som blander seg inn i amerikanske valg?
Artikkelen påpeker at USA ikke trenger hjelp fra utenlandske myndigheter for å undergrave amerikanernes tillit til systemet deres. Amerikanske ledere er helt ansvarlige for det.
Selv om det godt kan være det, var svaret mitt på det jeg trodde var Stevie Boys underforståtte poeng: at Russland ikke brydde seg om president Trump eller nå president Biden vant, så det hadde ikke noe motiv til å blande seg inn i amerikanske valg.
Jeg tror det er sant at Russland ikke brydde seg om hvem som vant presidentvalget.
Men jeg tror Russland ville ha glede av en polarisert amerikansk velgermasse som fremmer mistillit (uansett om denne mistilliten er gyldig). Det kan være motivasjon for valginnblanding.
Men hvor er bevisene for at Russland blandet seg inn? Amerikanere har mistillit til systemet sitt helt på egen hånd. De trenger ikke hjelp fra noen.
Det er ingen grunn for Russland til å ønske kaos. Hennes forhold til så mange land og ledere i verden viser, som med Kina, at mange nasjoner foretrekker samarbeid og å holde seg til internasjonale lover(!) og anstendig oppførsel overfor andre fremfor å opptre som en mobber og anta at bare USA og Israel materie i verden. Legg merke til at USA er den viktigste krigførende parten i de fleste konfliktene de klandrer andre for, og de velger passende en dato for å hevde at visse konflikter begynner. Ukraina stemte i 2010 for en pro-vestlig regjering. Russland under Putin jobbet i fire år med det fordi de er naboer, men i 2014 så snart en Russland-lent regjering ble valgt, styrtet USA den. Victoria Nuland er nå klar til å installere mer kaos i sin nye jobb med Biden!!!
Når ble vi IKKE polarisert?
Russland blir ikke anklaget av amerikansk etterretning for å gi penger til amerikanske kandidater, forfalske brev for å diskreditere andre kandidater eller fly inn deres konsulenter for å hjelpe en kandidat, som er hva USA har gjort, så det er ikke den sammenligningen som du prøver å gjøre.
Stevie Boys kommentar handlet om "interferens" generelt. Jeg svarte på den veldig brede beskrivelsen.
Jeg tror at svaret ditt på mitt graver dypere – i en sammenligning av taktikken som brukes for å påvirke forstyrrelser. Jeg svarte ikke på det nyansenivået.
Det er ingen sammenligning ettersom den amerikanske rapporten ikke gir noen bevis for at Russland blandet seg i det hele tatt, mens CN-rapporten gir konkrete bevis på amerikansk innblanding i to valg. Jeg sier ting på sosiale medier forstyrrelser eller bare uttrykker synspunkter?
Den amerikanske regjeringen hevdet at bevisene er hemmeligstemplede og ikke kan avsløres. Folk har rett i å være skeptiske til den påstanden og diskreditere konklusjoner basert på dem.
Men det betyr ikke nødvendigvis at påstandene er falske.
Igjen – i sammenheng med mitt første svar på Stevie Boys kommentar, hevdet jeg ikke at Russland blandet seg inn i amerikanske valg – argumenterte jeg for at Russland hadde motivasjon til å gjøre det utover hvilken kandidat som vant.
Russland, Kina, den som "kan" ha blandet seg inn, MEN den påstanden er bevisfri med mindre du tror sikkerhetstjenestene. De er kanskje ikke eksempler på dyd, men la oss se på de faktiske fakta, ikke CIA-genererte fakta, og la oss også holde det i sammenheng med vestmaktenes handlinger.
Forutsatt at de har motivasjon fordi det ville destabilisere USA er basert på, IMO, premisset for amerikansk eksepsjonalisme – vi ville gjort dette, derfor antar vi at du også ville det. Historien viser at Russland og Kina tradisjonelt har nådd ut til USA for samarbeid og handel, og det nåværende ubehagelige hatfylte klimaet fremmet av den amerikanske regjeringen har ikke stoppet forsøkene på "voksen" diplomati. Ingen på planeten drar nytte av konflikt, men det kan være store fordeler ved samarbeid.
Som jeg opprinnelig sa, er det vanskelig å se logikken – annet enn at MIC ($700 milliarder i året og tellende) presser på for konflikt og ekstremistene ønsker å ødelegge enhver konkurranse. Tror noen av disse idiotene faktisk at hvis det var en stor krig ville USA dra nytte av den?
NYT: Den avklassifiserte rapporten forklarte ikke hvordan etterretningsmiljøet hadde kommet til sine konklusjoner om russiske operasjoner under valget i 2020. Men tjenestemennene sa at de hadde høy tillit til deres konklusjoner om Putins involvering, noe som tyder på at etterretningsbyråene har utviklet nye måter å samle informasjon på etter utvinningen av en av deres beste Kreml-kilder i 2017.
-------
Med andre ord kan det være en pålitelig synsk, testet flere ganger for konsistens. Hvis han/hun bekreftet hver gang at Russland blandet seg inn, var han/hun pålitelig.
Etterretningssamfunnet, som for eksempel biologer, har en rekke spesialiteter. Å lage falske "ekspertkunngjøringer" er en av dem. Fra tid til annen har vi solide bevis på at en usannhet ble laget, sjekk "Irakiske masseødeleggelsesvåpen". Eller "missil gap". Vanligvis kan du ikke BEVISE det negative, men passasjene viet til "ukrainske pro-russiske kanaler" viser ganske mye hva som er involvert. Husk advarsler fra de samme kildene om at Sanders støttes av russerne.
Hva har skjedd med ærlighet, integritet, selvrespekt? Gått veien til Dodo-fuglen? Motbydelig.
"I det russiske valget i 1996 fløy det demokratiske partiets operatører til Russland for å støtte den vaklende Boris Jeltsin i hans gjenvalgskampanje, en innsats sprengt på forsiden av magasinet Time."
Jeg tror ikke "sprengt" er det rette ordet.
Time Magazines forside av utgaven 15. juli 1996 viste Boris Yelsin med et amerikansk flagg. Et innrammet ord "EXCLUSIVE" ble etterfulgt av "YANKS TO THE RESCUE" og med mindre bokstaver "The Secret Story of How American Advisors hjalp Jeltsin vinne."
Det som er fremtredende er hykleriet i den nylige raseriet i USA mot antatt (jeg er villig til å tro noe av dette, men ikke uten gyldig bevis) russisk «innblanding» i det amerikanske valget i 2020 da Time skrøt av at USA gjorde nøyaktig dette i Russland i 1996.
Jeg er helt enig i behovet for å mistillit til amerikansk etterretning, med mindre de støttes av Ray McGovern og andre som kjenner veien rundt det territoriet og samtidig viser respekt for sannhet og menneskeliv på global skala.
La meg se om jeg forsto.
ODNI, en av en mengde spionbyråer i verdens mest sjofele og krigshærende nasjon, uten noen bevis, klager lenge over "valgtempereringen" av land på deres oppdaterte hitliste, deres nye "fem land på syv år"-prosjektet. .
Jøss, kan det være noe annet som skjer her??