MENING: Vest-Sahara, Afrikas siste koloni, gjenopptar frigjøringskampen

By Sidi Omar
i New York
Inter Press Service

TSpørsmålet om Vest-Sahara, kjent som Afrikas siste koloni, har nylig fått stor synlighet i internasjonale medier, interessant nok på grunn av to drastiske utviklingstrekk.

Den første skjedde 13. november 2020, da marokkanske styrker brøt våpenhvilen fra 1991 ved å angripe saharawiske sivile som demonstrerte fredelig i Guerguerat i det sørlige Vest-Sahara.

Marokkanske styrker er rapportert å ha flyttet inn på Buffer Strip, i strid med våpenhvileavtalen, og angrepet saharawiske sivile som demonstrerte fredelig i #Guerguerat i sørvest #Vestre Sahara. # Marokko påtar seg det fulle ansvar for konsekvensene av sin aggresjon. pic.twitter.com/P3TAjQlQkf

— Amb. Sidi Omar (@SidiOmarNY) November 13, 2020

Den andre fant sted 10. desember 2020, da USAs avtroppende president Donald Trump kom med en proklamasjon som erklærte USAs anerkjennelse av «marokkansk suverenitet» over Vest-Sahara, som Marokko har okkupert siden oktober 1975.

Som forventet tvang Marokkos brudd på våpenhvilen befolkningen i Vest-Sahara under ledelse av deres legitime representant, Frente POLISARIO, til å gjenoppta sin legitime frigjøringskamp som har vært på vent siden 1991.

På det tidspunktet ble begge parter, Frente POLISARIO og Marokko, under UN-OAU-regi, enige om en våpenhvile som trådte i kraft 6. september 1991.

Denne ordningen var det første trinnet i en prosess som førte til avholdelse av en folkeavstemning der befolkningen i Vest-Sahara ville velge, uten militære eller administrative begrensninger, mellom uavhengighet og integrasjon med Marokko.

For dette formål opprettet Sikkerhetsrådet den 29. april 1991 under sin myndighet FNs misjon for folkeavstemningen i Vest-Sahara (MINURSO).

Til tross for opp- og nedturene, var MINURSO i januar 2000 i stand til å etablere listen over potensielle velgere til folkeavstemningen og banet dermed vei for avstemningen. Det var nettopp i det øyeblikket at Marokko erklærte at de ikke lenger var villig til å gå videre med selvbestemmelsesavstemningen, åpenbart i frykt for å tape i valgurnen. Så enkelt var det.

FNs sikkerhetsråds unnlatelse av å holde Marokko ansvarlig for å avstå fra sin høytidelige forpliktelse til den gjensidig vedtatte folkeavstemningen om selvbestemmelse, satte FNs fredsprosess i Vest-Sahara i stå, som fortsetter til dags dato.

Til tross for Marokkos fullstendige ansikt, opprettholdt Frente POLISARIO i nesten tre tiår sin forpliktelse til våpenhvilen og ga mange – ofte smertefulle – innrømmelser for at FNs fredsprosess skulle lykkes.

Den nesten 30 år lange våpenhvilen i Vest-Sahara ble imidlertid brutt med vold da marokkanske styrker angrep saharawiske sivile 13. november 2020, og tvang Frente POLISARIO til å svare i selvforsvar.

FNs stillhet

Marokkos nye aggresjon har ikke bare satt en stopper for FNs fredsprosess, men har også utløst en ny krig som har potensial til å sette fred og stabilitet i regionen i fare. Nok en gang har FNs sikkerhetsråd, som har hovedansvaret for opprettholdelsen av internasjonal fred og sikkerhet, holdt seg stille i møte med Marokkos nye aggresjon.

Proklamasjonen fra den avtroppende amerikanske presidenten i desember har gitt nok et tungt slag for FNs fredsprosess i Vest-Sahara. Det er ingen hemmelighet at Trumps dårlige avgjørelse var en motprestasjon for avtalen som Marokko inngikk med Israel for å normalisere forholdet deres - et annet eksempel på hans transaksjonsdiplomati.

Trumps avgjørelse bryter imidlertid med FN-resolusjoner, inkludert sikkerhetsrådsresolusjoner som USA har utarbeidet og godkjent de siste tiårene, og opphever den tradisjonelle amerikanske politikken angående Vest-Sahara.

Det stikker i møte med grunnleggende regler som underbygger den internasjonale orden som forbyr erverv av territorium med makt og etablerer folks rett til selvbestemmelse og som en umistelig rettighet og en tvingende norm.

Det hemmer også den pågående innsatsen til FN og Den afrikanske union for å oppnå en fredelig løsning på spørsmålet om Vest-Sahara, og på den måten stimulerer spenningen og truer fred og stabilitet i regionen.

Den juridiske statusen til Vest-Sahara er utvetydig klar. Den internasjonale domstolen (ICJ), som er FNs hovedrettslige organ, avga en rådgivende uttalelse om Vest-Sahara 16. oktober 1975. ICJ slo fast at det ikke var noen binding mellom territoriell suverenitet mellom territoriet i Vest-Sahara og kongeriket Marokko.

Ved å motbevise Marokkos påstander om suverenitet over Vest-Sahara, fastslo ICJ klart at suvereniteten over territoriet var tildelt det saharawiske folket som har rett til å bestemme, gjennom fri og ekte uttrykk for deres vilje, territoriets status i samsvar med med FNs generalforsamlings resolusjon 1514 (XV) fra 1960 om "Erklæringen om tildeling av uavhengighet til koloniale land og folk."

FN og Organisasjonen for afrikansk enhet (nå Den afrikanske union) så vel som EU har aldri anerkjent Marokkos tvangsmessige og ulovlige annektering av deler av Vest-Sahara som står på FNs liste over ikke-selvstyrende territorier som skal avkoloniseres .

Trumps proklamasjon bekreftet også USAs støtte til Marokkos «autonomiforslag». Dette forslaget, i tillegg til dets beviste ulovlighet, kommer fra et autokratisk regime som kun søker å legitimere sin tvangservervelse og okkupasjon av deler av Vest-Sahara.

USA bør gi Marokko råd

USA bør derfor råde Marokko til å ta opp de legitime klagene til sitt eget folk i stedet for å prøve å forfølge sin ekspansjonisme som har hatt katastrofale konsekvenser for hele regionen.

Som et spørsmål om historisk faktum gjorde Marokko ikke bare krav på Vest-Sahara, men også Mauritania på 1960-tallet. Det var Marokko som inkluderte "problemet med Mauritania" på agendaen for den 50. sesjonen i FNs generalforsamling i 1960 med den begrunnelse at Marokko hadde legitime rettigheter over Mauritania. Det tok deretter ni år for Marokko å anerkjenne Mauritania som et selvstendig land.

Marokko brukte dessuten makt mot Algerie i oktober 1963 og Spania (Perejil-øya) i juli 2002, alltid i jakten på sine territorielle krav, noe som viser den virkelige naturen til det regjerende regimet i Marokko.

Dette viser også i hvilken grad regimet skylder sin overlevelse til territoriell erobring som et verktøy for å avlede oppmerksomheten fra dens dypt forankrede innenlandske legitimitetskrise som hadde ført til to kupp mot monarkiet i juli 1971 og august 1972.

Marokkos ekspansjonisme er derfor grunnårsaken til den vedvarende spenningen i Nord-Afrika og hovedhindringen for å oppnå et forent, velstående og inkluderende Maghreb som samler alle sine nasjoner og folk.

Som forventet har sterke stemmer fra den amerikanske kongressen, sivilsamfunnet og den politiske arenaen, inkludert USAs tidligere utenriksminister James A. Baker, uttrykt sitt sjokk og skuffelse over forsøket på å bytte bort selvbestemmelsen til befolkningen i Vest-Sahara. .

De har også bedt den nye presidenten om å reversere Trumps avgjørelse, som er i strid med den nye administrasjonens erklærte løfte om å forplikte USA til multilateralisme.

I dag, @SenatorLeahy og jeg ledet 25 av våre senatkolleger i å sende et brev med oppfordring @POTUS å reversere den forrige misforståtte avgjørelsen og forplikte USA på nytt til jakten på en folkeavstemning om selvbestemmelse for det saharawiske folket i Vest-Sahara. https://t.co/lceKxCoczP pic.twitter.com/dTaDvqUT2e

— Sen. Jim Inhofe (@JimInhofe) Februar 18, 2021

Nå er spørsmålet om president Joe Biden er villig til å reversere Trumps beslutning og bringe USA tilbake til sin tradisjonelle posisjon i Vest-Sahara.

Det er sikkert at Trumps proklamasjon – hvis den opprettholdes – ikke vil endre noe vesentlig når det gjelder realitetene på bakken og den juridiske statusen til Vest-Sahara som er bestemt av FN-resolusjonene. Det vil imidlertid sette USA i en ganske vanskelig situasjon gitt deres medlemskap i vennegruppen i Vest-Sahara og penneholderen til MINURSO.

Med andre ord vil det ikke bare så tvil om USAs nøytralitet overfor spørsmålet om Vest-Sahara, men vil også reise spørsmålet om USA kan fortsette å spille en konstruktiv rolle i FNs fredsprosess.

Av disse grunnene forblir det saharawiske folket håpefullt om at Biden vil trekke tilbake Trumps proklamasjon slik at USA kan gå tilbake til sin tradisjonelle posisjon i Vest-Sahara.

Den juridiske og politiske karakteren av spørsmålet om Vest-Sahara som en avkoloniseringssak er utvilsomt klar. Derfor kommer spørsmålet til det internasjonale samfunnet, spesielt alle freds- og rettferdselselskende land, ned til dette: lar de regelen om "might makes right" råde i tilfellet med Vest-Sahara, og dermed tillate marokkanske militær okkupasjon av deler av territoriet for å fortsette ustraffet, eller forsvarer de de grunnleggende prinsippene som ligger til grunn for den eksisterende internasjonale orden og implementerer dermed FN-resolusjoner om spørsmålet?

Løsningen av spørsmålet om Vest-Sahara er klart definert i påfølgende resolusjoner fra FNs generalforsamling og sikkerhetsråd, som krever en fredelig, rettferdig og varig løsning som sørger for selvbestemmelse for befolkningen i Vest-Sahara.

Dette betyr at ingen løsning vil vise seg verken rettferdig eller varig hvis den ikke har samtykke og full støtte fra det saharawiske folket.

Denne støtten kan bare uttrykkes gjennom en troverdig, demokratisk og genuin selvbestemmelsesprosess som gir folket vårt muligheten til å velge blant en rekke alternativer, inkludert uavhengighet.

FNs resolusjoner, folkerettslige regler og grunnleggende demokratiske prinsipper støtter alle denne forståelsen av selvbestemmelse og dens gjennomføring. Det er på tide at det internasjonale samfunnet også støtter det, ikke bare i ord, men også i handling.

Ambassadør Sidi Omar er Frente POLISARIO-representant i FN.

Denne artikkelen er fra Inter Press Service.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.