As`ad AbuKhalil koker ned hva som er venstre av den amerikanske presidentens kampanjeløfte om å holde den saudiske kronprinsen ansvarlig for attentatet på Jamal Khashoggi.
Joe Biden, til venstre, med Israels statsminister Benjamin Netanyahu i mars 2016 under et besøk av USAs visepresident i Israel. (CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
By As`ad AbuKhalil
Spesielt for Consortium News
AEtter mye forventning ga den amerikanske regjeringen ut en avklassifisert, fire sider lang rapport om CIAs konklusjoner om attentatet på Jamal Khashoggi.
Rapporten klandrer kronprins Muhammad Bin Salman (MbS), den faktiske herskeren i Saudi-Arabia, for forbrytelsen. Rapporten kobler klart drapet på Khashoggi med andre målrettinger av saudiske dissidenter av MbS, men den gir ingen detaljer i det hele tatt – kanskje for å gi ekstra politisk beskyttelse for kronprinsen.
MbS sitt ansvar for drapet (og for alle forbrytelser i Saudi-Arabia under kong Salmans regjeringstid) har aldri vært i tvil. Men det er sunt å alltid utvise noen skepsis til alle amerikanske etterretningsrapporter som blir frigitt til media av politiske årsaker.
Rapporten ble hyllet av Biden-administrasjonen og dens støttespillere som bevis på dens vilje til å knytte sin utenrikspolitikk til menneskerettigheter.
Carters venner og diktatorer
Men dette er ikke første gang en amerikansk president har knyttet sin utenrikspolitikk til menneskerettigheter. Jimmy Carter hyllet sin egen menneskerettighetsforkjemper i embetet, mens han var kjent for å forkjempe Anwar Sadat, saudisk kronprins Fahd, Pakistans Muhammad Zia-ul-Haq og sjahen av Iran, blant mange andre diktatorer bevæpnet og støttet av den amerikanske regjeringen under Den kalde krigen (og etter).
Carter lister fortsatt Sadat som sitt beste venn og inspirasjonskilde, mens Sadat var en av de verste diktatorene i egyptisk historie (inntil en annen pro-amerikansk diktator, general Abdel-Fattah Al-Sisi, kom til Kairo i 2014).
USA, forfriskende nok, droppet bare sine menneskerettighetspåskudd under president Donald Trump. Trump var mer ærlig enn andre presidenter når han innrømmet at USAs utenrikspolitikk er bestemt av økonomiske og politiske faktorer, og har lite med menneskerettigheter og demokrati å gjøre.
Selv den høyreorienterte Elliott Abrams, i sin bok Realisme og demokrati, innrømmet at menneskerettigheter ikke spilte noen rolle i utformingen av USAs utenrikspolitikk – selv under George W. Bush som gjorde «frihet» til sitt slagord.
Biden var en tradisjonell realist innen utenrikspolitikk som senator. Han støttet alle pro-amerikanske despoter rundt om i verden og var kjent for å forsvare israelsk okkupasjon og aggresjon. Han beskrev en gang den egyptiske diktatoren Hosni Mubarak som "familie" og støttet alle amerikanske Midtøsten-kriger.
Men i Obamas hvite hus var Biden faktisk mindre haukaktig og mindre pro-krig enn Obama og hans medhjelpere (se biografien om Biden av Evan Osnos, Joe Biden: The Life, the Run, and What Matters Nå).
Bidens skiftende visninger
USAs president Barack Obama helt til venstre, med Jamal Khashoggi til venstre, under et rundbordsmøte 4. juni 2009. (Det hvite hus, Wikimedia Commons)
Biden i Obamas hvite hus var langt mer liberal enn Biden som senator. Han støttet ekteskap av samme kjønn før Obama og de fleste demokratiske ledere, og han anbefalte diplomati fremfor krig. Det er mulig at Biden har vært friere siden han ikke har flere kampanjer å kjøre, og ingen spesielle interesser å ivareta. Videre gjør hans høye alder hans mangel på politiske ambisjoner befriende.
Likevel er Biden en del av et regjerende etablissement og hans utenrikspolitiske team – med mulig unntak av Robert Malley, USAs utsending til Iran – består av personer som representerer det tradisjonelle utenrikspolitikken/krigsetableringen.
Da han stilte som president, ga Biden uttrykk for sterke synspunkter om det saudiske regimet og drapet på Khashoggi, Washington Post spaltist, som ble en sentral opptatthet for DC media elite.
Tiår med israelsk drap på palestinere var ingen bekymring for mainstream media, men de tok drapet på Khashoggi personlig, fordi han skrev for post, et hovedutløp for medieliten (uavhengig av i hvilken grad Khashoggi faktisk skrev artiklene sine).
Biden lovet å holde bin Salman ansvarlig for forbrytelsen med å drepe Khashoggi, og han beskrev til og med det saudiske regimet som "paria" - en merkelapp som USA reserverer for sine fiender.
Men Biden-administrasjonen klarte ikke overraskende å holde løftet sitt. Den klarte ikke bare å holde bin Salman ansvarlig for forbrytelsen, men den har ikke behandlet det saudiske regimet som en «paria».
Saudiarabiske aviser har vært fylt de siste dagene med historier om møter og telefonsamtaler mellom saudiske og amerikanske tjenestemenn. Sentralkommandoen forsikret det saudiske regimet om alliansen mellom de to landene, og Near East Bureau of the State Department hyllet den saudiske regjeringen for sin sjenerøse hjelp til folket i Yemen (faktisk leverte USAs spesialutsending for Yemen Tim Lenderking meldingen fra amerikanske takknemlighet til den saudiske finansministeren).
USAs spesialutsending for Jemen Tim Lenderking, på skjermen, på utenriksdepartementets daglige pressebriefing 16. februar 2021. (utenriksdepartementet, Ron Przysucha)
Lloyd Austin III, den nye forsvarsministeren, snakket med MbS og understreket USAs forpliktelse til å forsvare regimet, og utenriksminister Antony Blinken snakket med sin saudiske motpart (en fetter av MbS og et medlem av kongefamilien).
Bidens tøffhet mot MbS har blitt redusert til en motvilje mot å snakke direkte til ham, selv om han snakket med sin far, kongen, som er noe av et MbS-gissel. Vi blir fortalt at Biden bestemt insisterte på at kronprinsen ikke skulle være til stede under telefonsamtalen. Men hvordan kunne Biden vite om MbS var i rommet eller ikke? Det er mest sannsynlig at han var der og trente faren sin.
Biden-administrasjonen følger ganske enkelt i fotsporene til den forrige administrasjonen: prioriterer våpensalg, regional dominans og tjenester til Israel i sin politikk i Midtøsten. Samtidig bevarer den myten om USAs bekymring for menneskerettigheter ved å ta opp brudd i en håndfull land som ikke følger USAs diktater.
Kronprins Mohammed bin Salman, venstre, med USAs forsvarsminister Ash Carter, 2016. (Wikimedia Commons)
Dermed er USA bekymret over menneskerettighetene i Russland og Venezuela, men ikke i UAE der fengselsstraffen for «feil tweet» når 15 år. Biden prøver, som alle demokratiske og republikanske presidenter, å ha det begge veier: å bevare USAs regionale tyranniske orden mens han hevder – bare retorisk – at hans utenrikspolitikk opprettholder menneskerettighetene.
Biden høres bestemt ut når det gjelder MbS mens alle hans underordnede forsikrer saudiarabiske regimets tjenestemenn – ofte søskenbarn til MbS og til og med MbS selv – om at USA er forpliktet til å forsvare «landet» – som i bunn og grunn betyr å forsvare regimet mot innenlandsk opposisjon og utenlandske trusler.
Bidens politikk høres farse ut: USA planlegger å straffe underordnede av MbS, som de vet ikke planla disse drapene; de bare forpliktet dem på vegne av enmannsherskeren. Ingen av de 76 saudiaraberne som blir pålagt forbud er ansvarlige for en avgjørelse som ble tatt av MbS. Det er denne ene mannen som er spart for enhver straff av den tøffe administrasjonen til Biden.
Dessuten ser Biden-administrasjonens "kalibrering" av sin politikk overfor det saudiske regimet ut til å på mystisk vis gjengi anbefalingene fra Washington Institute for Near East Policy (lenge ansett som forskningsarmen til den israelske lobbyen). En av medforfatterne til rapporterer var Dennis Ross selv, som tidligere ble betalt av Elliott Brody for å skrive en pro-Saudi-regime-artikkel i The Hill. Ross leverte ved mange anledninger, og han oppfordret USA til å stå bak den saudiske despoten, som han kalte "revolusjonær".
Trump hadde rett: Ingen av disse Gulf-emiratene, sultanatene, sjeikdømmene og kongedømmene ville ha bestått hvis det ikke var for vestlig (hovedsakelig amerikansk etter 1960-tallet) militær og politisk støtte.
Et slag under 1960-tallets borgerkrig i Jemen. (Public Domain/Wikipedia)
På 1960-tallet vaklet mange av disse arkaiske regimene under storhetstiden til nasseristisk arabisk nasjonalisme. Israel og Vesten kastet seg inn med de mest reaksjonære kreftene i den arabiske verden og investerte tungt i de destruktive 1962-70 krig i Jemen. (Vanligvis var USA på siden av det reaksjonære, konservative monarkiet, mens Nasser støttet de progressive republikanske styrkene).
Skjebnen til MbS er i Bidens hender, og presidenten har bestemt seg – mest sannsynlig på oppdrag fra Israels statsminister Benjamin Netanyahu som Biden snakket med i en time – om å holde MbS ved makten.
Hadde Biden erklært MbS persona non grata, ville det ha gjort det lettere for motstandere av MbS å ta over. Nå er MbS reddet og mannen som reddet ham hadde falskt lovet å holde ham ansvarlig for sine forbrytelser. Denne mannen kalte regimet at han nå lover å forsvare en "paria" - men det var da han stilte til valg. Det var veldig lenge siden.
As`ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statsvitenskap ved California State University, Stanislaus. Han er forfatteren av Historisk ordbok for Libanon (1998) Bin Laden, islam og USAs nye krig mot terrorisme (2002), og Kampen om Saudi-Arabia (2004). Han twitrer som @asadabukhalil
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Doner sikkert med PayPal
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Den sinte araberen har truffet en annen spiker rett firkant på hodet. Hver observasjon er støttet opp med solide fakta. Men det vil være vanskelig for den generelle amerikanske offentligheten å få tilgang til hans myke analyse. I stedet vil de høre hvordan "politiske realiteter" tvinger Biden til å gjøre grepene, og ikke-bevegelsene, som kjennetegner hans svar på de siste saudiske manøvrene.
Det hvitkalkede hykleriet var uunngåelig. I likhet med den egyptiske diktatoren, er MBS vår tispe, ikke en utpekt fiende. Mediene vil snart gå tilbake til å snakke om iranernes og venezuelanernes forbrytelser.
Oh Mr Nichols, ikke bekymre deg. NPR har vært på Russlands, Kinas og i mindre grad Irans gjentatte ganger de siste ukene. Og NPR er den amerikanske versjonen av VOA...
Dessuten har NPR begynt å heve, den amerikanske Orwell-maskinen, har begynt å heve, sakte, stille Venezuela igjen...NK vil være litt på vei...
I mellomtiden hører vi en kjip fugl om behandlingen til Julian Assange? Om behandlingen mellom Storbritannia og USA av Chagos Islanders? USAs behandling av Marshalløyboerne? Gitmo? Disse CIA torturoppsettene, handlingene? Nah……Nary en kjip fugl. Vi er de hvite gravene i verden… Ho ho…
USA tjener Israel, og saudierne når det ikke er inkonsekvent, men ikke Washington Post, eller journalisters harme for sine døde venner.
Akkurat nå er det upraktisk for anti-iranprosjektet å innrømme dette problemet, så USA gjør det ikke.
Når lot Biden noen gang et grizzly kaldblodig drap på en amerikansk statsborger forstyrre en våpenavtale? Tyrkia vil sikkert kreve sitt kutt.
Det er problemet med dette landet. Ingen på toppen står på prinsipp basert på rett og galt.
De fleste fornuftige mennesker vil si at å myrde en journalist med kaldt blod for å publisere funn er en forbrytelse.
Hvem kan respektere en regjering, en president, med føtter av leire som ikke står for noe.
Et irriterende umodent hensynsløst barn tar overhånd.
Hvem kan stole på en slik regjering?
Spesielt når vi vet at sårbare ikke-tilknyttede mennesker i dette landet er fengslet i årevis med tre streik og du er ute etter litt marihuana (noen ganger plantet på dem)?
Det stinker.
"Prinsipp basert på rett og galt" blir brutt av "moralske relativister" og diverse "X-apologeter". Måten det fungerer i USA og allierte land er at det brukes en enorm innsats på å finne ut hvem som er god og hvem som er dårlig. Når X først er fast bestemt på å være veldig dårlig, er at folk som protesterer mot den besluttsomheten eller konklusjoner som å «sulte landet styrt av X er bra» er «X-apologeter».
Lignende innsats bestemmer gode mennesker. Vi kan starte med det åpenbare, hvis jeg husker det, sa senator Schumer på TV "Du må huske at vi er de gode gutta". Folk som samarbeider med «de gode gutta» er flinke.
Derfor er MbS en irriterende sak. En energisk monark i stil med absolutte herskere i europeisk historie, for eksempel Henrik den 8. eller Ivan den grusomme, han tok fatt på et ambisiøst program for å samle alle mulige motstandere og presse dem ut av pengene deres. Ved starten av dette prosjektet tvilte jeg på om det var mulig, siden de konkurrerende prinsene var fabelaktig rike med mange eiendommer rundt om i verden og med mange innflytelsesrike venner, det være seg næringsliv, regjeringer, tenketanker, media, de hadde alt . Men ved å torturere dem litt, tvang han frem produksjon av juridiske dokumenter som ga eiendommene deres bort, noen ble drept for en god del. Visse libanesiske presidenter ble fanget i denne nærkampen for en kort stund.
Ikke-elite og vantro (kjettere) i Jemen og østlige KSA fikk mye hardere behandling. Ingenting av dette skapte problemer for MbS, tilsynelatende var alle venner av andre prinser leiesoldater, som tenketanker som ville prise alle som finansierer dem (med grenser, Putin som er på listen over veldig dårlige mennesker kan glemme vestlige tenketanker som hyller ham ). Men MbS fratok ikke sine motstandere ALLE penger og ALLE venner, og ga Khashoggi "Patkul-behandling" (slå opp Johann Reinhold von Patkul) forårsaket noen hikke.
Så på den ene siden samarbeider MbS med «de gode gutta», noe som gjør ham god, men så behandler han «en god person» på en måte som ble noe nedsettende selv for 300 år siden. Det gjør balansen nær null, og krever dermed handlinger som er nær ingenting.
Amen til artikkelen din. Det ser ut til at vår amerikanske president er en opportunist? Sjokkerende.
Ganske! Hvor forbanna annerledes er han enn NOEN tidligere beboer på det kontoret...? Ikke alt fra dette perspektivet... Del ut hele veien.
Rotte eller slave
Åpne øynene og lytt,
Ja du, din morder,
Selvfølgelig, du, Joe Biden.
For mange år siden skrev jeg
"Mytteri, valg."
Det var da Trump kom,
Forutså hans ankomst!
"Han vil vinne," bekreftet jeg,
"Ikke på grunn av seg selv,
Bare siden folket,
Er sliten, kvalm,
Av så mye korrupsjon!»
Resultatet er synlig,
Ved offisers død,
Av Trump-tilhengere!
Spiller du de samme gamle spillene?
Gå tilbake til korrupsjon?
Tenk, nok er skøyerstreker,
Respekter denne gitte sjansen.
Jeg advarer deg, Joe Biden!
Jeg advarer deg, Joe Biden!
Jeg advarer deg, Joe Biden!
Måneder siden, i dikt
Sa det jeg sier igjen:
"Hvis du redder morder,
Du blir partnere,
Som igler, vampyrer!"
Du vet at MBS,
ledet brutale handlinger,
Om tortur og drap!
Du vet at han delte opp,
Brukt syre til løsemiddel...
Du vet og vet det godt,
La ham gå dypt i helvete.
Nå, å være en slave,
Du roter og gjør feil,
Med de samme gamle skitne spillene...
Hva er vi? Barn?
Snakket du med far?
Du vet om en gammel mann dør,
Neste konge er Mohammad!
Vi ser det samme med Assange,
Og bombe Syria...
Jeg advarer deg, Joe Biden!
Jeg advarer deg, Joe Biden!
Jeg advarer deg, Joe Biden!
Er dette for å undervise?
Til Iran og andre?
Hva med litt manndom?
Jeg ser noe avføring i ansiktet ditt!
Jeg advarer deg, Joe Biden!
Jeg advarer deg, Joe Biden!
Jeg advarer deg, Joe Biden!
Er allerede skadet,
Disse handlingene vil videre!
Vær klok, ta avgjørelser.
Vær omsorgsfull og bekymret,
Verdig med en viss fornuft.
Veien du har valgt,
Er stygg, farlig,
For verden og USA,
For slaver og eiere!
Jeg tror aldri det har vært raseri.
Biden og Obama hjalp til med å drepe så mange mennesker, mange hundre tusen, og skapte så mange millioner flyktninger, jeg ser ikke hvordan forargelse over enda et dødsfall kan påvirke dem.
Og sannheten er at vi ikke har lært noe nytt om drapet.
Fra Tyrkias president Erdogans første avsløringer av slakteriet med spionasjeopptak og bilder, har vi virkelig visst.
Menneskene som gjorde det grusomme arbeidet var innsidere, en privilegert gruppe i Saudi-Arabia. Det var ingen måte at hele gjengen av dem bare kunne fly et sted og drepe noen uten autoritet på toppnivå.
Kort tid senere ble Gina Haspel, direktør for CIA, rapportert å ha fortalt Trump at kronprinsen var ansvarlig.
Stylte senere, gjorde den virkelig syke Trump en offentlig vits om å beskytte kronprinsen og være skyld.
Den fæle kronprinsen er sentral i den amerikanske mørkestatens intensjoner for regionen.
Ingen kom noen gang til å forstyrre den koselige, avgjorte situasjonen over den rene opphuggingen av en mann mens han fortsatt var i live, selv en mann med sterke amerikanske forbindelser.
Rapporten betyr nesten ingenting.
Amerikas imperium siden andre verdenskrig er en historie som fosser og drypper av blod – alle krigene og kuppene og inngrepene og attentatene, ingen av dem har noe med forsvar å gjøre.
Det har blitt anslått at USA har drept 20 millioner gjennom det hele.
Joe Biden var rundt i nesten femti år med det og støttet alt.
Jøss, han fikk til og med frihetsmedaljen, sammen med slike amerikanske humanitære som Madeleine Albright og Henry Kissinger.
Jepp – slike "humanitære"... Gor Blimey, John, enhver kultur, samfunn som kan betrakte Albright, Kissinger som "humanitær" Obama, Biden som ikke morderisk...og gi minst to av disse (vel, Norge) "Nobel"-fred Priser ... er virkelig mangelfulle i menneskelighet, kløkt, etikk, moral ... Virkelig så ...
Jepp, biden sa at ingenting kom til å endre seg, og han har levd opp til sitt ord.
Ja, møt den nye sjefen, samme som den gamle sjefen.