Når det gjelder WikiLeaks utgiver Julian Assange i sammenheng med politisk undertrykkelse i Vesten, samt den medisinske vinklingen på USAs anke mot en britisk domstols kjennelse mot Assanges utlevering med mer ble diskutert tirsdag morgen. Se reprise. Produsert av Politics in the Pub, Sydney.
Ii lys av kunngjøringen om at Biden-administrasjonen vil anke Storbritannias avslag på å utlevere på medisinsk grunnlag, bli med oss for en viktig diskusjon om Julian Assangesin helse, og også om årsakene til en mulig kryssanke fra forsvareren på andre sider av dommen fra 4. januar om ikke å utlevere Assange på medisinsk grunnlag. Ifølge forsvarsadvokaten Edward Fitzgerald, begge scenariene er mulige i Høyesterett.
Aktor Clair Dobbin begynte sin forhåndsvisning av den kommende anken med å si til Judge Vanessa Baraitser under Assanges kausjonshøring: «Din dom henger i en enkelt tråd» – en antakelse om at den siktede ville begå selvmord i et amerikansk fengsel. Dommerens avgjørelse var i stor grad påvirket av de sakkyndiges forsvarsuttalelser fra nevropsykiateren prof. Michael Kopelman & Ekspert for spesielle administrative tiltak (SAMs). Maureen Baird.
Det som gjorde tråden så slank var Baraitsers andre antakelser – at ordene fra assisterende amerikansk advokat Gordon Kromberg i det østlige distriktet i Virginia, og de av Guardian journalister kunne aksepteres som fakta; datarettsmedisinske bevis, slik som levert av Patrick Eller og Christian Grothoff, kan ses bort fra; og at den første endringen og artikkel 10 i EMK kunne knuses ved å etablere dobbel kriminalitet mellom spionasje- og offisielle hemmeligheter.
Panel Bios
Felicity Ruby (Red.), som skal lede diskusjonen, er forfatter og medredaktør av den nylig utgitte boken Et hemmelig Australia, På WikiLeaks avsløringer om Australia. Hun er en doktorgradskandidat ved Sydney University som forsker på overvåking og demokrati. Felicity var rådgiver for Scott Ludlam de første seks årene i det australske senatet. Før dette ledet hun FNs kontor for Women's International League for Peace and Freedom, og var politisk rådgiver i FNs utviklingsfond for kvinner og i Greenpeace International.
Scott Ludlam er en tidligere australsk politiker og også forfatter av Et hemmelig Australia, hvor han snakker spesifikt om undertrykkelse. Scott var medlem av Australian Greens, og tjenestegjorde i det australske senatet fra juli 2008 til juli 2017, og som nestleder for Australian Greens fra 2015 til 2017. I egenskap av kommunikasjonstalsperson for De Grønne, aksjonerte han for retten til WikiLeaks å publisere uten frykt for represalier.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium nyheter, og en tidligere korrespondent for Sunday Times av London, The Boston Globe og The Wall Street Journal. Han rapporterte daglig om Assange-saken fra London i februar og fra den virtuelle rettssalen i september og januar. Joe skriver for tiden en sammenlignende historie om spionasje- og offisielle hemmeligheter.
Nigel Parry: Journalist som dekket forutsetningen til utgivelsen av de uredigerte kablene og faktisk var den første personen som dekrypterte dem og advarte WikiLeaks. Hans beretning den gang stemmer overens med informatiker Christian Grothoffs ekspertvitne, men den forteller oss mer om hvem som gjorde utgivelsen mulig – og det var ikke Assange. Parry vil også kommentere den nylig utgitte samtalen mellom WikiLeaks og DoJ (i interessen for å forhindre eller utsette den utgivelsen) og implikasjonene Assange-saken har for pressefriheten.
Leger for Assange vil bli representert av professor Thomas G. Schulze og professor William Hogan.
Professor Thomas G. Schulze er styreleder og direktør for Institute of Psychiatric Phenomics and Genomics (www.ippg.eu) ved Ludwig-Maximilians-Universitetet i München (IPPG). Han er forskningstilknyttet til National Institute of Mental Health (NIMH) i Bethesda, MD, og ved fakultet ved Institutt for psykiatri og atferdsvitenskap ved Johns Hopkins University, Baltimore, MD. I 2019 begynte han også på fakultetet ved Institutt for psykiatri og atferdsvitenskap ved SUNY Upstate Medical University, Syracuse, NY, USA, hvor han har en avtale som klinisk professor.
Professor William Hogan, MD er professor i helseresultater og biomedisinsk informatikk ved University of Florida. Han er førsteforfatter på Doctors For Assanges andre brev til Lancet, publisert på nettet like før den internasjonale dagen for torturofre og på trykk 4. juli.
Joe Laurias forberedte bemerkninger:
Det er ikke noe unikt med politisk undertrykkelse. Det har eksistert i alle samfunn og fra begynnelsen av sivilisasjonen. Når en analfabet befolkning så på monumentene i gamle samfunn, visste de hvem som hadde ansvaret og hva deres sted var. Siden leseferdigheten vokste og nye former for kommunikasjon utviklet seg, har eliten forsøkt å kontrollere pressen, kinoen og nå nettmedier. Alltid brutalt politi og militært tvang støttet den edle løgnen i hvert samfunn, forklarte Lie Platon som nyttig for eliter til å styre en befolkning.
Det som er noe unikt i Vesten er hvordan offentligheten, spesielt i USA, har blitt ført til å tro at politisk undertrykkelse og undertrykkelse av ytringer bare skjer hos ikke-vestlige motstandere: i Sovjetunionen og østblokken, i Midtøsten-regimer. uvennlig mot Vesten, (vi har sett hvordan KSA gjentatte ganger får pass) i dagens Iran, Kina og Russland.
Selv om det selvfølgelig var og er undertrykkelse i alle disse landene, peker vestlige ledere og deres allierte i media til dem for å distrahere fra hjemmelaget undertrykkelse. Borgere i sovjetblokken visste i det minste at de ble undertrykt. Dette kan tilskrives forseggjort og mer utviklet ortodoksi som påtvinges dets folk gjennom vestlige medier.
Løgnen er at Amerika sprer demokrati over hele verden, ikke ødeleggelse i jakten på sine geo-strategiske og økonomiske mål. Det utgjør en dekning i det vestlige samfunnet av forbrytelsene som ble begått i denne jakten. Og her kommer Julian Assange og WikiLeaks å rive dekselet av disse løgnene om unnlatelse, for å få slutt på hemmeligholdet som beskytter de mektige. Er det noe rart de har vært ute etter ham siden 2010? Vestlige offentligheter er ukomfortable med disse sannhetene, etter å ha blitt opplært til å tro at det ikke har vært noen undertrykkelse hjemme eller undertrykkelse av det deres regjeringer gjør i utlandet. Det er en grunn til at vestlig offentlighet har problemer med å forstå og støtte Assange.
Blant verktøyene for vestlig undertrykkelse har vært bruken av spionasjelover i USA, Storbritannia, Australia og andre vestlige nasjoner. De har ikke blitt tolket bare for å straffe klassisk spionasje, spionasje for en fremmed nasjon, men for å undertrykke ytringsfriheten, jeg har jobbet med et stykke som viser hvordan endringer over et århundre i Official Secrets Act og Spionage Act har jobbet for å fange Assange , den første journalisten som noen gang har blitt siktet for spionasje for kun å ha publisert nøyaktig informasjon, informasjon som har avslørt elitens ugjerninger.
Det er ikke misbruk av disse vedtektene. De er designet for å gjøre dette. Og Vanessa Baraitser, i sin beslutning om ikke å utlevere Assange på medisinske grunner, innrettet seg etter den undertrykkende naturen til disse spionasjelovene. Demokratiske medlemmer av huset har foreslått en endring av EA for å lage et unntak for journalister. Ellers ville 793(e) og (g), lagt til i 1950, måtte utfordres på grunn av første endring.
Den delen ble lagt til i McCarran Act som ble nedlagt veto av president Harry Truman. Hadde ikke vetoretten hans blitt opphevet, ville Assange kanskje ikke blitt siktet under EA. En endring fra 1961 ga den universell jurisdiksjon. OSA fra 1989 fjernet forsvaret av allmenn interesse, som aldri var i EA, og Sec. 5 åpnet for rettsforfølgelse av aviser og journalister, bringe det i tråd med EA, og lande Assange i rotet han er i.