Dine privilegier er ikke universelle

Formelle demokratier beholder sine grunnlover og sine lover, sine valg og sine offentlige høringer – alt en del av utvalget av moderne demokratier. De klarer imidlertid ikke å lytte til folkets lidelser, skriver Vijay Prashad.

By Vijay Prashad
Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning

Stensilert i rødt på veggene i Santiago, Chile, er en faktaerklæring: "dine privilegier er ikke universelle" (tus privilegios no son universales).

Dette er en saklig erklæring fordi privilegiene til makt og eiendom ikke deles på tvers av det gapende klasseskillet. Tenk på det faktum at før pandemien rammet i fjor, hadde over 3 milliarder mennesker – eller halvparten av verdens befolkning – ingen adgang til helsevesenet. Disse dataene vises i en 2017 Verdens helseorganisasjon (WHO) rapporterer som sporer viktige saker som tilgang til grunnleggende husholdningssanering (mangler av 2.3 milliarder mennesker) og medisinsk behandling for ukontrollert hypertensjon (lidt av 1 milliard mennesker).

En Oxfam rapporterer fra 25. januar kalt "The Inequality Virus" påpeker at "pandemien kan forårsake den største økningen i ulikhet siden registreringene startet, ettersom den utløser en samtidig og betydelig økning i mange land."

Før pandemien, Verdensbanken beregnet at rundt 2 milliarder mennesker «forblir i fattigdom, det vil si at de lever under standardene deres egne samfunn har satt for et verdig liv». På grunn av den pandemi-utløste jobbkrisen, er det sannsynlig - FN notater — at en halv milliard flere mennesker vil synke ned i fattigdom innen slutten av tiåret; Verdensbankens tall er enig.

"Og med pandemien," skriver Verdensbankens analytikere, "er det mer sannsynlig at de nylig fattige bor i overbelastede urbane omgivelser og jobber i sektorene som er mest berørt av nedstengninger og mobilitetsbegrensninger; mange er engasjert i uformelle tjenester og ikke nås av eksisterende sosiale sikkerhetsnett.» Dette er milliardene som vil gli dypere inn i gjeld og fortvilelse, med utdanning og helsetjenester som sklir unna dem ettersom sultratene øker.

Ingenting av det som er skrevet ovenfor er en overdrivelse. Alt dette kommer fra forskere og analytikere ved vanlige organisasjoner som Verdens helseorganisasjon og Verdensbanken, som ingen av dem er kjent for å blåse opp de negative effektene av kapitalistisk politikk.

Om noe, har disse organisasjonene en tendens til å minimere farene ved privatisering og bedriftsbasert politikk, og oppfordrer til ytterligere kutt i offentlige systemer. Under tiden til Gro Harlem Brundtland ved roret i WHO (1998-2003), organisasjonen oppfordret opprettelsen av private-offentlige partnerskap (OPS) og produktutviklingspartnerskap (PDP). WHOs vektlegging av privat sektor – sammen med press fra Det internasjonale pengefondet for å kutte i offentlig sektor – akselererte blødningene i offentlige helsesystemer i mange av de fattigere landene.

Da WHO skulle ha ledet kampen for å utdype offentlige helsesystemer og for å skape regionale og nasjonale farmasøytiske produksjonssystemer, produserte byrået PPP-plattformer som den underfinansierte Global Alliance for Vaccines and Immunizations (GAVI). Sammen med andre byråer er GAVI nå sprutende frem for å gi Covid-19-vaksiner til lavinntektsland. Menneskene som produserte globale innstramninger, en ørken av muligheter, erkjenner først nå farene med ulikhetsviruset.

Å være engstelig for ulikhet er utilstrekkelig. En rekke mulige reformer med sunn fornuft etterspørres av folkeorganisasjoner over hele verden, som inkluderer:

1. Gratis Universal Healthcare Dette har blitt oppnådd i fattigere land som Costa Rica og Thailand så vel som i sosialistiske stater og bør derfor være målet for hvert land på planeten.
2. En folkevaksine Momentum mot tilgjengeligheten av en folks vaksine vokser, noe som ikke bare bør inkludere åpen tilgang til alle patenter for Covid-19-vaksinen, men også etableringen av farmasøytiske produksjonsanlegg i lavinntektsstatene og i offentlig sektor.

Disse to grunnleggende tiltakene kunne lett finansieres av pengene som nå eksporteres til å betjene motbydelige gjeld. Men slike logiske løsninger som vil gi umiddelbar lettelse for folk, settes til side. Til tross for de sterke ordene om problemene med innstramminger, vil det kreves mer innstramminger, og det vil produseres mer sosial uorden.

I stedet for å fokusere oppmerksomheten på de faktiske problemene som står overfor planetens folk og erkjenne de demokratiske kravene som kommer fra folks organisasjoner og manifestasjoner, har regjering etter regjering søkt tilflukt i udemokratisk oppførsel.

For eksempel fortsetter bøndene og landbruksarbeiderne i India sine måneder lange protest mot tre anti-bondelover presset gjennom av den ekstreme høyre indiske regjeringen. Regjeringen til statsminister Narendra Modi vet at dens forpliktelse til storkapital – personifisert i de velstående Adani- og Ambani-familiene – hindrer den fra noen seriøse forhandlinger med bøndene og landbruksarbeiderne. I stedet har regjeringen prøvd å fremstille bøndene og landbruksarbeiderne som terrorister og som antinasjonale.

Da dette ikke fungerte, gikk regjeringen etter reportere og mediehus som forsterket bøndenes kamp. Mange som har rapportert en; deltok i eller vist solidaritet med demonstranter har blitt arrestert - for eksempel i sakene til journalister Mandeep Punia, arbeiderrettighetsaktivist Nodeep Kaur og aktivist Disha ravi, som opprettet og delte et verktøysett for å støtte bøndene.

Til slutt, i en lovsakt, gjennomførte regjeringen en 113-timers RAID mot NewsClick, et av de viktigste mediehusene for å dekke protestene; beskyldninger om hvitvasking forsøkte å besudle navnet til NewsClick, som har tjent tilliten til millioner av lesere og seere med sin frontlinjerapportering som løftet opp følelsene og kravene til landbrukerne.

I mellomtiden ga Indias utdanningsdepartement ut en ordre den 15. januar om at påkrevd enhver nettkonferanse eller webinar som kan diskutere Indias "interne saker" og de som mottar utenlandsk sponsing for å søke forhåndsgodkjenning fra myndighetene.

På samme måte startet den franske regjeringen en prosess å undersøke akademisk forskning som fremmer «islamo-venstreorienterte» ideer og dermed, ifølge ministeren for høyere utdanning, «korrumperer samfunnet». I ordens navn settes ytringsfriheten lett til side og skjørheten i demokratiets formelle natur avsløres.

Angrepet på NewsClick, ved siden av etterforskningen av akademikere i Frankrike, avslører det gjespende gapet mellom demokratiske idealer og utøvelse av statskunst.

Til tross for 364 milliarder dollar statsgarantert lån (EMP) program for å hjelpe den franske befolkningen, er det et alvorlig langsiktig problem med ulikhet og arbeidsløshet.

I stedet for å fokusere på dette, har den franske regjeringen pisket rundt for å bekjempe en illusjonær motstander: Islamo-venstrefolk. På samme måte, møtt med massedislokasjon og sosial lidelse forsterket av pandemien, forfølger den indiske regjeringen en krig mot bønder og medieplattformer som er følsomme for problemene bøndene tar opp. Begge disse formelle demokratiene beholder sine grunnlover og sine lover, sine valg og sine offentlige høringer – alt sammen en del av samlingen av moderne demokratier.

De mislykkes imidlertid i å faktisk lytte til folkets lidelse, enn si kravene som stilles av folket; de forblir ufølsomme for muligheten for en mer levedyktig fremtid for våre samfunn.

I perioden med militærdiktaturet i Pakistan sang den kommunistiske poeten Habib Jalib:

-

Kahin gas ka dhuan hae kahin golian ki baarish
Shab-e-ehd-e-kum nigahi tujhay kis tarah sarahein

-

Tåregassrøyk er i luften, kuler regner rundt.
Hvordan kan jeg prise deg, natten av perioden med nærsynthet?

-

Dine privilegier er ikke universelle, siden dine privilegier gir deg - de få - den store hoveddelen av sosial rikdom. Når folk fremmer våre synspunkter, skyter du av tåregass og kuler. Du tror at nærsyntheten din vil tillate nattetiden din til å vare evig. Vi berømmer håpene og kampene til folket, hvis ønske om å fremme historien vil skjære gjennom deres undertrykkelse.

Vijay Prashad, en indisk historiker, journalist og kommentator, er administrerende direktør for Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning og sjefredaktør for Left Word Books.

Denne artikkelen er fra Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.