Demokrater har presset sosiale medier til å ta ned innlegg som stiller spørsmål ved valget i 2020, men det ble ikke utøvd noe slikt press på demokrater som stilte spørsmål ved valget i 2016, skriver Joe Lauria.
Sundar Pichai, Google-sjef (Wikimedia Commons)
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
TDet demokratiske partiet har presset sosiale medieselskaper til å gå inn i et svært risikabelt forsøk som er bundet til å slå mot partiets interesser.
Med utnyttelsen av å regulere sosiale mediegiganter, har demokratene slått sjefene for Facebook, Twitter og Google (som eier YouTube) for å fjerne alle innlegg som stiller spørsmål ved legitimiteten til valget i 2020. Som journalist Glenn Greenwald har vist, går presset utover å få fullmakter til privat sektor til å gjøre det regjeringen er forbudt å gjøre: sensurere kommunikasjon.
Greenwald siterte rettspraksis for å styrke argumentet om at demokratiske medlemmer av kongressen faktisk er det brudd den første endringen ved å gjøre det. Demokratene har blitt så modige manøver å få kabel-TV-leverandører til å fjerne Fox News fra kanalene sine, slik sosiale medier allerede har forbudt massevis av mennesker.
Konsortium Nyheter ble involvert i denne kontroversen da Googles YouTube slettet en episode av CN Live! forrige uke for angivelig brudd på YouTubes retningslinjer mot «svindel, bedrag og spam». Policyen lyder:
«Innhold som fremmer falske påstander om at utbredt svindel, feil eller feil endret utfallet av presidentvalget i USA i 2020, er ikke tillatt på YouTube.»
Men den forbudte CN Live! episode var handle om valget i Georgia 5. januar, ikke presidentvalget 3. november. Det handlet også om velgerundertrykkelse, ikke valgfusk, feil eller feil, som YouTube kanskje har forstått eller ikke.
YouTube ga Konsortium Nyheter en "advarsel" om denne videoen den 21. februar og sa at hvis vi bryter retningslinjene igjen, ville det angripe oss. Tre dager senere, hvor Konsortium Nyheter la ingen nye videoer på YouTube-kanalen sin, ble advarselen på uforklarlig vis omgjort til en streik. Med tre slag CN Live! kan bli sparket av YouTube, med sin enorme rekkevidde. Etter at YouTube avviste CN800-tegn begrenset appell, er det ikke lenger noen måte å kommunisere direkte med dem.
Den forbudte video, som inneholdt journalisten Greg Palast, var svært kritisk til republikanernes praksis for å undertrykke avstemningen, det vil si å legge en rekke hindringer i veien for svarte og andre etniske minoritetsvelgere, som har en tendens til å stemme demokratisk. YouTubes aksjon mot Palast og Konsortium Nyheter gagner faktisk republikanerne og skader demokratenes interesser.
Selv om mer enn 60 søksmål ble kastet ut og det ikke er bevis for at valget ble stjålet fra Trump, er det en annen sak å stenge talen om det. Hvis alle løgner, bedrag eller falske påstander ble forbudt, ville knapt en politiker i landet fått lov til å uttale seg.
Ingen Russiagate-forbud
De Konsortium Nyheter case er et perfekt eksempel på hvorfor sensur aldri er en god idé fordi det til slutt vil komme tilbake til deg.
Demokratenes hykleri understrekes av det faktum at de og deres medieallierte brukte fire år på å stille spørsmål ved legitimiteten til valget i 2016 med falske påstander, og ingen ba om sensur mot dem.
Konsortium Nyheter grunnlegger Robert Parry (og andre CN forfattere), Greenwald, Aaron Maté og andre dristige journalister gjorde et enormt arbeid med å pakke ut løgnene og bedragene til Russiagate. Men ingen har noen gang bedt om at MSNBCs Rachel Maddow, andre demagogiske TV-personligheter eller noen på sosiale medier skal sensureres eller utestenges for å spre usannheter.
Bedraget til Russiagate ble til slutt avslørt for godt av spesialrådgiver Robert Mueller og Shawn Henry, leder av CrowdStrike, det private firmaet demokratene hyret inn for å undersøke serverne deres, mens de holdt FBI unna.
Mueller og Henry avkreftet de to kjerneproblemene til Russiagate: en konspirasjon (eller samarbeid) med Russland og et russisk hack av demokratiske datamaskiner.
Til tross for fire år og opptelling av propaganda fra Det demokratiske partiet om Trump som konspirerte med Russland for å stjele valget i 2016, fant en 32-måneders etterforskning av Mueller på 22 millioner dollar ingen bevis for noen konspirasjon.
Henry erklært under ed til House Intelligence Committee at ingen bevis for et hack ble oppdaget.
Til tross for dette, blir Russiagate-sagaen fortsatt trodd av millioner av amerikanere, støttet av kongressstudier som baserte seg på etterretningsinformasjon. Mueller og Henry var juridisk forpliktet til å fortelle sannheten. Etterretningsbyråer er ikke det.
Likevel har ingen, inkludert republikanske politikere eller medier, noen gang krevd at Russlandgaters skal sensureres. I stedet engasjerte russigaterne seg i sensur mot de som avkreftet det.
Demokratene må stoppes, redde seg fra seg selv og bevare prinsippet om ytringsfrihet, selv om det allerede kan være for sent å stoppe det de har sluppet løs.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og en rekke andre aviser. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times fra London og begynte sin profesjonelle karriere som stringer for The New York Times. Han kan nås på [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe
Doner sikkert med Paypal
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Finnes det ingen Open Source-alternativer til Facebook, Twitter, Youtube osv.? Selv utenfor Open Source-verdenen kan ikke USA stenge Weixin eller LINE.
Takk igjen Joe Lauria for ditt modige, ærlige og omsorgsfulle journalistarbeid. Jeg applauderer deg! Mot!
med alle gode ønsker,
Carolyn Grassi
November 24, 2020
Varsleren jobbet som Facebooks faktasjekker avslører skumle sosiale medier Accelerate Great Reset
Fra Last Man On Earth
hXXps://www.youtube.com/watch?v=cGDEX_s-0kY&feature=share&fbclid=IwAR1X2MaMc1X7zzewfZNonCJhRYPeR1vCXY8LCvoc1Rp8cgVP31mnBYkrqw8
Demokratene lyktes fordi deres svertekampanje begynte i Obama-administrasjonen. Etterretningsvurderingen angående russisk collusion ga Russiagate en følelse av legitimitet. Så ble embetsmenn i Obama-tiden autoritative kilder i media. Trump på den annen side hadde seg selv og andre upassende, men de var utenfor regjeringen. Trumps inkompetanse var hans fall. De dype statsstøttene Trump forlot og satte i sin administrasjon ville ikke lage en konspirasjon for ham slik Obama gjorde for Hillary.
Helt siden republikanske medier anklaget Obama for å være en muslim og ikke en amerikansk statsborger, har bedriftsmediene lært at det kan koble folks partipolitiske tro fra virkeligheten. Demokratene gjorde det bedre. Det er mulig en fremtidig republikansk president kan finne ut av dette manuset, og legge ut en NIE som sier at demokratenes politikere og deres velgere er i seng med Kina. Det vil passe bra med de nye innenlandske terrorlovene som de ønsker å implementere.
Vi hadde fire år med demokrater som avviste valget i 2016 og velgerne som ikke klarte å tilbe Hillary. Det stoppet aldri. Den har aldri hatt det minste tilbakeslag.
Hvorfor? Fordi angrepet på Trump drev medieklikk like mye som kampanjen til Trump hadde drevet dem. Alt handlet om penger.
Joe, det er aldri for sent. Vennligst fortsett å prøve.
«Demokratene må stoppes, for å redde seg selv fra seg selv …
Kanskje er demokratene, fortjent, ganske hinsides forløsning?
Uansett hvilken skade demokratene gjør seg selv blekner til intetsigende narsissisme sammenlignet med skaden som de og den andre fløyen av krigs- og pengepartiet sammen har gjort denne nasjonen og resten av menneskeheten, på selve livet og planetens evne til å støtte livet, spesielt siden andre verdenskrig.
Duopolet fortjener å dø.
For å bli henvist til historiens søppelkasse, hvis de ikke først utløser, ved design eller ved et uhell, en kjernefysisk konfrontasjon i et anfall av grusomhet dersom deres "might is right"-avhengighet til rikdom og makt er truet.
Begge fløyene, R og D, Røde og Blå, henvender seg bare til "giverklassen", bedrifts-, militær-, finans- og "etterretnings"-apparatet.
Best vi lar duopolet diskreditere seg selv fullstendig, slik at mange kan få vite, hevet over tvil, sannheten i tingene.
Imperiet går i stykker og penger har ingen troskap til samfunnet eller engang til nasjonen, bare til økonomisk og militær makt, folket være fordømt.
La kabukien rase videre.
Rettsstaten ble for lenge siden gjort til farse.
Sivilsamfunnet for lenge siden sløyd.
Ekte. Hvorfor skulle noen ønske å redde Det demokratiske partiet? Det er bare nyttig som røykteppe å hjernevaske publikum til å tro at det er en makt i regjeringen som representerer våre interesser. Det er det ikke! Det kunne ikke vært mer åpenbart. Skyll dem alle ned i toalettet der de hører hjemme.
Ja, DWBartoo – helt. Og måtte dette blodtørstige, rovgirige imperiet falle...jo før jo bedre for alles skyld (vel, kanskje ikke aksjonærenes i Raytheon, Boeing etc – men så fortjener de å bli fattige)...
I løpet av de siste 20 årene eller så, har jeg opplevd den samme uviljen fra mine demokratiske venner til å kaste lys over partiets skitne gjerninger. Jeg gidder ikke prøve mer fordi de kan bli ekle og sinte – det er ikke verdt innsatsen min. Takk for kommentaren.
Ja John, jeg vet hva du mener ... Samme opplevelse med mine Dem-venner. Både Freud og Carl Jung advarte om å projisere ondskapen utenfor seg selv eller samfunnet på en syndebukk … som vil kollapse … til slutt, som den gjorde da Trump som , forbudt og ute av bildet … så trengs det et annet mål for ondskap, dessverre skyggen er nå vendt mot nesten halve Americana altså de som stemte på Trump. Freuds sivilisasjon og dens misnøye er egnet for i dag eller når som helst. Han sier at de som påtvinger og fremholder sin måte/verdier som de beste osv. forårsaker skade/lidelse for enkeltpersoner, men har den oppblåste tilfredsstillelsen av å føle seg overlegen andre. Carolyn Grassi, SF Bay-området
Dette skjer hovedsakelig fordi det republikanske partiet ikke har noe ønske om å være et opposisjonsparti til demokratene. USA har ingen kontroller og balanser. Som artikkelen bemerker, har GOP vært taus når det betydde mest. USA er nå et diktatur rett og slett fordi det ikke var noe som stoppet det fra å være ett. Det som skjer nå har bygget på i flere tiår, men eksplodert de siste årene, fordi de sa, pokker med det, la oss bare gjøre det. Republikanske og R-lente Ind.-velgere har ikke hatt noe parti bak seg på flere tiår. GOP har aldri lagt skjul på sitt hat mot oss, så er begeistret over at konservative og ikke-konforme synspunkter blir fortiet. GOP har samme agenda som demokrater som starter med åpne grenser, endeløse ulovlige utenlandske "kriger" og kriminelle beslagleggelser og okkupasjoner av en tredjedel av Syria. Som sådan foretrekker de å være i mindretall, slik at velgerne ikke kan plage dem. Fram til 1994 hadde demokratene kontrollert huset i 40 år på rad. I november 2018 lot den patetiske GOP-husets speaker Paul Ryan 38 husløp ledige, ingen GOP-kandidat på stemmeseddelen. Bare 3 løp manglet demokrater. GOP vil også gjerne avslutte valgkollegiet: Calif. GOP-formann Jim Brultes CV sier 2011-2013, promotør, National Popular vote.
Jo senere det kommer i denne mislykkede listen som ble pålagt amerikanske borgere av det falske topartisystemet, jo mer åpenbare overgrep blir det åpenbart. Det er dette vi er vitne til her. Biden går gjennom bevegelsene mens regjeringen tar mer og mer makt over individet. De er alle like til handlingene deres begynner å vise seg annerledes.
De mektiges misbruk av disse høyteknologiske plattformene har blitt en metode for å fremme kaoset.
Demokratene er ute av tid for å vise oss noe som er verdt å se, og de er uvitende.
Jeg personlig nekter å gi dem æren for noe annet enn konstruktiv endring. Jeg ser ikke noe som skaper tillit her. Samtidig vil jeg være forbannet hvis jeg har noen respekt for republikanerne eller et ønske om å fortsette å høre deres uopphørlige sutring. Spesielt etter at de har vist sin fulle kompetanse på å leve i et alternativt univers. Å lyve, hindre, hva som helst for å fremme kaoset, noe de virker ganske dyktige på.
Ikke mye gir mening her fordi det ikke er ment. Det er et fantastisk spill Deep State spiller som de ønsker og vinner på alle kontoer.
Det begynner å bli sent i spillet for det amerikanske eksperimentet med styresett, og publikum har blitt pisket inn i transe tydeligvis av 1 %.
Pisk-saget; utsatt for et dobbelt tap, som når en investor har kjøpt en aksje til en høy pris kort tid før den faller og deretter, for å ta igjen tapet, selger den før den går frem.
Publikum blir løyet for, "Vi er republikanerne" / "vi er demokratene" og vi er her for å hjelpe deg, men først trenger vi alle pengene. Penger de deretter tar for å dele ut til medlemmer av kongressen og lobbyisten. Helvete, hva kan gå galt.
Still spørsmålstegn ved alt for ting er ikke slik de vises her i «Good Ole US of A.! Vi får barn.
Takk CN
Vel, for å sitere Bob Somerby på Daily Howler, i forhold til spredning av feilinformasjon via Facebook, Twitter og Youtube:
"I mange lokaliteter aksepteres deres falske påstander på ansiktet. Som et grunnleggende spørsmål om grunnleggende overtalelse, hvordan undergraver vi denne prosessen?»
Det er et veldig viktig spørsmål. Kan det til og med gjøres?
Hvordan holder vi internett fritt og åpent, uten å undertrykke tale (selv om beskyttelsen vår kun er garantert mot statlig sensur)? A priori, selvfølgelig, se Eugene Debs.
CN bør ta en rolle i å svare på dette svært kompliserte spørsmålet.
Leroy
Joe,
Takk for at du skrev denne artikkelen og ropte ut hykleriet til Det demokratiske partiet. Uærligheten til alle bør ropes ut, uavhengig av partitilhørighet. Før presidentvalget fornærmet jeg noen venner som er ivrige tilhengere av Det demokratiske partiet for å ha kritisert media for deres skammelige sensur av Hunter Biden bærbare informasjon. Før selv den utviklingen hadde jeg gitt uttrykk for min mening om at representanter for dette landet hadde en legitim grunn til å undersøke mistankene om Bidens avtaler i Ukraina. De kjente fakta besto ikke lukttesten. Etter min mening burde det vært en gjennomgående undersøkelse av disse sakene. Men Deep State og dems ønsket ikke at det skulle skje. Trump nærmet seg avtalen på sin vanlige klønete og inkompetente måte, og forhindret derved enhver seriøs etterforskning og ga dem nok ammunisjon til å anklage ham for å ha gjort noe galt. Jeg støtter ikke Trump eller det republikanske partiet. Imidlertid er jeg fullstendig lei av den fullstendige korrupsjonen og uærligheten til Det demokratiske partiet og Deep State.
I løpet av de siste 20 årene eller så, har jeg opplevd den samme uviljen fra mine demokratiske venner til å kaste lys over partiets skitne gjerninger. Jeg gidder ikke prøve mer fordi de kan bli ekle og sinte – det er ikke verdt innsatsen min. Takk for kommentaren.
Det er mye Jim ... og Biden selv Innrømmet avtalene sine i Ukraina – på video – men det er tilsynelatende OK når dems gjør det. Og de skryter av det.
Man må huske at CIA ble til under en Dem…Truman. Og at FBI ble Fed BI (før andre verdenskrig var det BI) og gjorde det under J Edgar Hoover – sjarmerende kap. (jeg tuller.)
Takk skal du ha. Historien bak starten av Russiagate begynte faktisk med Clintons forretningsinteresser i Ukraina/Putins uinteresse i å bøye seg for Clintons. Etter deres nederlag i 2016 ble det et nyttig verktøy i demokratenes forsøk på å velte valget. Ironisk nok, til tross for mye velgermotstand mot Dem-høyrefløyen, var Trump så alarmerende at Clinton fikk flest stemmer. Trump fikk imidlertid flest valgstemmer, så han ble president. Demokratene regnet med uvitenhet om deres generelle stemmegrunnlag for å holde Russlandgate-ordningen i gang siden den gang. Nå må de forklare hvorfor Russland stjal valget for Biden denne gangen.
Faktisk!! Jeg oppfatter at du er sur! Men egentlig ... hvor sant, hvis Russland er så opptatt med å rote rundt i virksomheten vår (det har nok av sine egne å forholde seg til - men hei ...)
Bra en!
Jeg er heller ikke amerikansk, men følger med på hendelsene. Fra den gang Obama lame duck begynte å kaste ut utenlandske diplomater og beslaglegge eiendommen deres, gjennom alle protester og "pussy hats"-fanfarer, støtten fra Storbritannia i sitt år med "novichok", Skripals og ugudelige Russkie-angrep på våre verdier, til den skammelige avvisningen av alle samtaler med Russland eller Nord-Korea (to av de få fordelaktige anstrengelsene Trump har gjort) det var bare et raseri i media uten forsøk på bekreftelse av fakta.
Når Biden (uforklarlig for meg på alle mulige grunner!!!) vant retten mot stakkars Bernie til å være kandidat for POTUS, ble alle mulige sannferdige bevis mot ham fjernet mirakuløst og han vant (kanskje ved Guds vilje??!!)
Bli enige. Men på ett punkt som dagens amerikanske liberale ikke vil berøre: Senator Sanders hadde lenge vært en forkjemper for «massene», og pekte riktig på USAs fattigdom som bevis på feilene til vårt kapitalistiske system. I årevis hevdet han å støtte demokratisk sosialisme, og som sådan ba han om å styrke våre tidligere velferdshjelp/jobbtreningsprogrammer. Det demokratiske partiet tok en solid høyresving på 1990-tallet, og avsluttet grunnleggende lettelser for arbeidsløse/mange som ikke kan jobbe. Liberale trakk på skuldrene og satte i gang en pep-rally for middelklassen. Senator Sanders justerte deretter. I 2016 aksjonerte han til middelklassen (omdratt det året som «arbeiderklasse», i et land som allerede hadde mistet over 6 millioner mfg.-jobber alene) for Demokratpartiets nominasjon. Han hadde fått litt middelklassestøtte, men hadde mistet mye av sin tidligere base.
En ting etterretningstjenesten deep state uttalte under primærvalget var at Russland blandet seg inn i valget på vegne av Bernie Sanders. Bernie burde høyrøstet ha avvist denne løgnen, men i stedet fordømt Russland. Dette hjalp absolutt ikke hans sak. Igjen blir han ignorert og har ingen innflytelse i kongressen, slik tilfellet har vært etter 2016.
Ja til dere DHF og Rosemerry... Faktisk i et land der det såkalte mye (!?) beryktede "demokratiet" bare har ett enkelt Janus-parti, fullstendig korrupt (av alle disse lobbygruppene, giverne) politikere (hvorav mange hører godt hjemme i den pent millionærklassen), hvor Fed-politikken kan være livslange mottakere av lavere inntektsskatt finansiert lønn og god medisinsk forsikring/omsorg. Det er fryktelig ikke overraskende at de som har makten (dvs. $$$$ ) insisterte på at den ubetingede puddelen Biden – og deretter den like Harris – ble det utvalgte paret.
Jeg vil påstå, selv om DHF, at det demokratiske partiet aldri har vært mer enn det litt mindre stygge partiet, den andre siden av den samme Mammon-Moloch-dyrkende mynten. FDR KUN innstiftet som Medicare og Social Security for å redde kapitalismen. Og da han innførte disse programmene og andre til hjelp for de lavere klassene, ble ikke afroamerikanere inkludert som mottakere av storheten – kanskje fordi han følte at han måtte få sørstatene om bord (de var datidens åpenlyse rasister); kanskje også fordi han også var mindre enn villig til å anerkjenne full likhet mellom amerikanere med forskjellige hudtoner.
Demokratenes hykleri var – og er fortsatt – hinsides forståelse gitt deres totalt oppdiktede "Russia Did It"-karade...Og de vil ikke gi slipp på det. NPR (og Beeb) fortsetter, i den ene fabrikasjonen mot Russland, og spesifikt Prez Putin, etter den andre, den siste selvfølgelig er den ekstraordinært høye historien om Navalnyj (refleksjon av Skripal-fantasiene). Disse to (og sannsynligvis resten av MSM) vil IKKE innrømme at noen av crapolaene var løgner, oppspinn, ikke engang feil...nei, de gjentar, skyller og gjentar... Og de (later som) de lurer på hvorfor mange nekter å akseptere hva MSM / regjeringen forteller dem ...
Jeg må si at jeg er litt borte i dette siden jeg tydeligvis ikke har alle fakta; og de ser ikke ut til å bli presentert her.
Når det er sagt, er jeg sympatisk med CNs sak, og jeg ser ingen grunn til at YouTube gjorde det det gjorde, og jeg avviser at de har gjort det. Handlingen deres er imidlertid ikke et brudd på den første endringen. Den første endringen garanterer kun din rett til å snakke fritt (med noen begrensninger). Det garanterer ikke retten til å få talen din publisert, gjentatt, lagt ut eller forsterket av noen andre. Hvis du kan gjøre det på egen hånd, greit, men du kan ikke tvinge noen andre til å gjøre det. Deres rett til å nekte å spre talen din er like hellig som din rett til å snakke.
Garantien for en høyttaler er ikke inkludert i garantien for å snakke fritt.
Det du beskriver er en publikasjon, som YouTube ikke er. Det er en sosial medieplattform som aksepterer hva brukerne legger ut uten ansvar. Den gjør ikke redaksjonelle vurderinger før publisering, slik en publikasjon gjør. Den har ikke kapasitet til å gjøre det. Det handler på politisk press fra ett parti for å kvele tale, og som Greenwald hevdet, selv om det er et privat selskap, som opptrer på vegne av regjeringen, kan det bli funnet å bryte med den første endringen.
Ta det YouTube tilbyr i ikke-politisk kulturell kontekst ... forutsatt at det er gratis og uten reklame. Ellers, bare ignorer de politiske forstyrrelsene den prøver å påtvinge oss. Ikke delta i meningsløse kamper der oddsen er stablet mot deg. Velg og finn dine kamper mot monopol, megakapitalistiske medier. Ikke kast bort tid og energi.
"Demokratenes hykleri blir understreket av det faktum at de og deres medieallierte brukte fire år på å stille spørsmål ved legitimiteten til valget i 2016 med falske påstander, og ingen ba om sensur mot dem."
Det som er bra for gåsen, er bra for gander.
Hvis dem er seriøse med å beile til de 72 millioner som stemte på den andre fyren, vil de møte det smertefulle skrittet å bryte båndet til Clinton-unnskyldningene for tapet hennes og komme rent på sine egne feil med å tjene tilliten til millionene som ble såret av GOP og DNC nyliberal agenda (handel/finans/krig/rettferdighet/innvandring/energi/klima/etc). De vil akseptere deres feil med å utforme problemene og håndverkspolitikken til å være meningsfull for gjennomsnittlige arbeidsfolk og de etterlatte. De vil bevise at de forstår hvordan alle disse problemene henger sammen på en måte at de må lages for å jobbe sammen for å oppnå felles mål. Og aksepter at å vippe spillefeltet til fordel for deres store givere er et tapt spill, ikke bare for valg, men for klimakrisen og risikoen for atomkrig.
Jeg tror det allerede er for sent. Partisansk sløvhet regjerer dagen, og begge sider er overbevist om at en epokelig kamp er i gang - for å beseire "fascismen" hvis du er demokrat, for å beseire "sosialismen" hvis man er republikaner - og alle metoder, inkludert taleundertrykkelse, må tas i bruk. Videre mener hver side at "normalitet" (dvs. det som passer for moderne konstitusjonelle normer) vil bli gjeninnført akkurat så snart de ondartede enhetene er uskadeliggjort.
Jeg er ikke amerikaner, jeg vet ikke hvordan jeg skal forklare hva som har skjedd, men valget av Trump i 2016 så ut til å implodere begrepene konsensusvirkelighet og objektiv analyse, og kanskje såret republikken dødelig.
Trump er/var et symptom, ikke sykdommen.