Det sosiale medieselskapet sier de har nøye gjennomgått innholdet i de forbudte CN Live! episode; sier at den ikke vil bli gjenopprettet og at en streik vil forbli mot CN—en umulig avgjørelse hvis hele videoen faktisk ble nøye gjennomgått.
Et skjermbilde av Greg Palast som snakker på CN Live! episode utestengt av YouTube.
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
Youtube har avvist en anke pr Konsortium nyheter, har nektet å gjenopprette en episode av CN Live! it utestengt og vil opprettholde en ukes suspensjon og streik mot CN'sin YouTube-kanal. Med tre slag, CN Live! kunne ha sin kanal, med hundrevis av videoer, slettet.
YouTube skrev:
| Vi har vurdert anken din for følgende innhold: |
| Video: CN Live! S2E26 Velgerundertrykkelse i Georgia – med Greg Palast |
| Vi har gjennomgått innholdet ditt nøye og har bekreftet at det bryter retningslinjene våre for nettsøppel, villedende praksis og svindel. Vi vet at dette sannsynligvis er skuffende nyheter, men det er vår jobb å sørge for at YouTube er et trygt sted for alle. |
| Hvordan dette påvirker kanalen din |
|
YouTubes uttalelse om at den "nøye" "anmeldte" episoden er åpenbart usann. En nøye gjennomgang av episoden, som luftet den 14. januar, ville klart ha demonstrert at programmet handlet om velgerundertrykkelse i Senatet i Georgia den 5. januar. Det begynner med et klipp som viser Trump-tilhengere som hevder velgersvindel i valget i november, men etter 1m19s fortsetter å tilbakevise den påstanden, og rapporterer i stedet at velgerundertrykkelse av republikanere hadde funnet sted i Georgia.
Det er bokstavelig talt umulig at noen på YouTube kunne ha sett ti minutter av videoen og kommet til sin konklusjon. Den YouTube-forbudte episoden kan sees i sin helhet her på Twitter:
CN Live! S2E26 Velgerundertrykkelse i Georgia – med Greg Palast https://t.co/91Hjn3kTRx
— Consortium News (@Consortiumnews) Januar 15, 2021
YouTube sa det Konsortium Nyheter hadde brutt disse retningslinjene:
«Spam, villedende praksis og svindel
Innhold som fremmer falske påstander om at omfattende svindel, feil eller feil har endret utfallet av presidentvalget i USA i 2020, er ikke tillatt på YouTube.»
Det ser ut til at bare å rapportere om påstander om at valget i 2020 ble stjålet, uten å støtte disse påstandene, er nok for enten en YouTube-algoritme eller en menneskelig anmelder til å forvise en video
Medier, inkludert The New York Times, CNN og andre mainstream-medier, når de rapporterer om valget i 2020, nevne eller vise video av Donald Trump og hans støttespillere som fremsetter sine påstander om et stjålet valg før de sier at påstanden er usann. I dette historie for bare fire dager siden viste CNN et videoklipp av Trump som sa at valget var stjålet. Rapporten siterte dommer Clarence Thomas som sa at valgfusk er ekte.
CNN og en rekke TV-kanaler sendte gjentatte ganger deler av Trumps tale 6. januar der han hevdet at valget ble stjålet. Det er nettopp denne typen rapportering CN engasjert i omtrent ett minutt av et timelangt program.
Konsortium Nyheter' CN Live! hadde planlagt en debatt mellom en tilhenger og motstander av påstanden om at valget var stjålet. Det vil helt klart føre til en ny streik mot Nyheter fra konsortiet.
Det er en spesiell fornærmelse å antyde det Konsortium Nyheter har gjort YouTube til et utrygt sted for seerne. YouTube bør tydeligvis ikke være engasjert i å sensurere nyhetsrapporter på vegne av et amerikansk politisk parti, som nå kontrollerer begge kongresshusene og Det hvite hus. Med denne hendelsen har YouTube tydelig vist at det er inkompetent til å utføre oppgaven det ikke skulle ha fått i utgangspunktet.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og en rekke andre aviser. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times fra London og begynte sin profesjonelle karriere som stringer for The New York Times. Han kan nås på [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe
Doner sikkert med Paypal
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Jeg har fulgt Greg Palast i flere år på Consortium News, vinner av 2015 IF Stone Medal fra Harvards Nieman Foundation. Jeg fulgte IF Stone på faktainnhold under Vietnamkrigsårene, da han avslørte amerikanske løgner om den krigen. Sensur av Greg Palast, undersøkende reporter, av Youtube.com på Consortium News er et brudd på den første endringen av den amerikanske grunnloven, og mindre sannferdig enn noen kommentar fra vår tidligere president. Jeg håper de reiser sak mot deg umiddelbart for å legge ned Youtube, som mener det har monopol på hva amerikanske borgere har rett til å høre.
Consortium News er ikke en sosial medieplattform som YouTube, Twitter og Facebook, som viser hva en bruker legger ut. Vi er en publikasjon som er helt annerledes. Hver dag får vi bidrag fra forfattere. Som alle publikasjoner bruker vi redaksjonelle standarder for å bestemme hva vi godtar for publisering. Skal vi akseptere alt og vanne ut kvaliteten på publikasjonen for våre lesere? Selvfølgelig ikke. Det er ikke «sensur» for våre redaktører å anvende redaksjonelle standarder. De har flere tiår med erfaring innen journalistikk. Derfor ble de ansatt. Så hvis vi avviser skribenters bidrag til å vises på sidene våre basert på en redaksjonell vurdering, hvorfor skulle vi ikke bruke de samme standardene for kommentarer? Som alle seriøse publikasjoner modererer vi hver kommentar og publiserer de som anses å være publiseringsverdige. Å automatisk godta hver innsendt artikkel eller kommentar vil gjøre oss til en sosial medieplattform, noe vi ikke er. Det ville dramatisk endre karakteren til Consortium News. Å legge ut en kommentar her er på ingen måte det samme som å legge ut en Tweet eller et Facebook-innlegg selv om folk ser ut til å tro at det er det.
Legg alle videoer på Rokfin og fortell alt og alt.
Google hjalp Hillary i valget i 2016, og de ville gjøre det samme for Biden.
Google jobber med å stoppe all deling av informasjon om valget i 2020 fordi de hjalp til med å få det til.
Google endrer virkeligheten for landet. Oddsen for at Biden vant var latterlig lav. Mange mennesker vet det, men ingen vil høre og se bevisene, inkludert rettssystemet vårt. Det burde gi landet pause.
Google, andre investerte 256 millioner dollar i CrowdStrike slik at demokratene kan bruke FBI-avlyttingsdata for å gjenvinne Kongressen
hXXps://brassballs.blog/home/google-paid-100-million-dollars-for-tech-startup-crowdstrike-to-illegally-use-fbi-data-to-elect-democrats?fbclid=IwAR2nSD0ssxXjZuRxXnwRp5JDozxB8WOyiAUB4yHp3q_jF4kFKOGzDxM4pA4
Alle som tror at vårt nasjonale valg er fri for svindel og manipulasjon fra begge partier, er naive.
Innenfor den korte, begrensede tidsperioden som er tillatt å utfordre resultatene, er det nesten umulig å bevise når, hvor og hvordan mishandling har skjedd.
Uansett hvilket parti som jukser i et bestemt valg, slipper unna og vinner, har det ingen grunn til å utfordre de eksisterende valgprosessene. De vinnende jukserne til begge partier deler en felles forakt for innbyggerne og er fornøyd med å holde valgkampen rigget.
Youtube er i utgangspunktet en korporativ markedsføringsplattform før noe annet. Innholdets "beskyttelses"-system og ankeprosessen (latterlig å til og med kalle det det) tjener bare til å undertrykke og forsinke uavhengig innholdsoppretting og isolere etablerte enheter.
En velkjent og stadig misbrukt svindel er at enkelte kanaler lager engangsmusikk som bruker lydkilder som vises i andre originale videoer, og deretter flagger youtube de *original* videoene for å stjele innhold. Youtube har aldri gjort noe for å begrense disse svindelene fra å operere åpent på plattformen deres.
Hvis google faktisk brydde seg om "villedende praksis", ville kanaler som PragerU blitt forbudt for mange år siden. Likevel går de fortsatt sterkt med nesten 3 MILLIONER abonnenter. sammenlignet med konsortiets drøyt 9,000. Jeg føler at det er en ganske sterk representasjon av det "trygge stedet" youtube dyrker.
Jo mer vi kan komme vekk fra youtube, jo bedre.
BitChute, Joe. Alle har nå erkjent at YouTube nå er et talerør fra myndighetene/Silicon Valley og verdiløst for ærlig innhold. Tiden er forbi.
Det er fullstendig naivt av CN å tro, gitt innholdet i det det har rapportert de siste fem årene, at de på en eller annen måte er unntatt fra den nye, forbedrede "først kommer de for naboen min"-kulturen, og brukerne må begynne å sikkerhetskopierer hele katalogen deres.
CN må ut av YT! Kostnaden for nettskyserver for hosting av video er så lav at det ikke er noen unnskyldning for CN å tulle med sensorer og totalitære. Stille samtykke er bare å aktivere det uunngåelige. Husker du Radio Nederland? NÅ ville være et godt tidspunkt for CN å komme seg ut av USA til et tryggere sted for journalistisk frihet, før 40 år med bygging av Perry-arven blir fullstendig flammet sammen med resten av USAs konstitusjonelle beskyttelse som allerede er for lengst borte! Vær PRO AKTIV ikke REAKTIV!
I mellomtiden, gå på LBRY og ut av Silicon Valley!
I mellomtiden, for to og et halvt år siden...
hXXps://consortiumnews.com/2018/08/10/in-a-corporatist-system-of-government-corporate-censorship-is-state-censorship/
Først kom de for Snowden og Assange, så kom de for Alex Jones...
Men stemmeundertrykkelse og manipulasjon har eksistert en stund.
Elektronisk stemmegivning må forbys, det er bare å tigge om misbruk. For 25 år siden ønsket fylket jeg bor i å få full berøringsskjerm. Da jeg spurte hvor den faktiske sikkerhetskopien var hvis den gikk ned, holdt valgfunksjonæren opp en diskett og hevdet at det ville være nok. Ingen papirspor, bare elektroner. Har du noen gang prøvd å håndtelle elektroner? Og det var før "The Internet of Things"-mentaliteten tok tak. Pokker, noen kan hacke kjøleskapet ditt nå hvis de vil. Tror du virkelig at elektronisk stemmegivning ikke er moden for valg?
Og ikke få meg i gang med lover om stemmeseddeltilgang …
Noen mennesker frykter sannheten.
Jeg slutter meg til de som spør om hvordan man kan kontakte YouTube for å sterkt protestere mot denne åpenbare sensuren. Vennligst oppgi den informasjonen.
YouTube-sensur er én ting, men hva med webverten din? Har du et levedyktig alternativ hvis verten din bestemmer seg for å ta ned nettstedet ditt fra ingensteds? Det er ikke uhørt.
Bli gratis fra Youtube.
Jeg er ingen datanerd, men det må finnes en måte.
Eh... ser du ikke på? Prøv Mind, LiBRY og andre. Når de sensurerer "linux" er jeg ute.
Har du undersøkt denne siden? hXXps://brandnewtube.com Det kan være et gyldig alternativ for din nåværende videoside.
Jeg bruker det regelmessig og er enig. På tide å bytte CN!
Dette er en del av en nasjonalt koordinert innsats for å bruke monopolmakt til å fjerne alle alternative synspunkter, og heller spesielt venstreorienterte, fra de sosiale medieplattformene. Det har videre som formål å undertrykke konkurransen om MSM, dette lammer konkurrentene deres.
Det er viktig at Venstre utvikler sine EGNE sosiale medier og videostrømmetjenester; ellers blir vi utslettet.
Det er viktig for venstresiden å støtte et offentlig torg som lar alle synspunkter komme til uttrykk. Derfor må vi støtte undertrykte stemmer på den populistiske høyresiden i deres kamp med bedriftsoligarkene. Det er absolutt null sjanse for at mainstream-prestene og deres bedriftssjefer vil gi et sympatisk øre til ekte venstreside som denne. Selv den såkalte venstresiden av det demokratiske partiet er like langt unna anti-krigen, anti-identitetspolitikken, pro-klassekampen, anti-autoritære, ekte venstresiden som vi er fra høyresiden av det republikanske partiet. Begge politiske partier er så korrupte og giftige som enhver menneskelig gruppering i det minste kan være i intensjon. Vi må anerkjenne alle krefter som kjemper mot oligarkiet som kamerater.
Flott kommentar, takk.
Du tuller selvfølgelig. Føler du ærlig talt at innhold fra venstresiden blir målrettet av Big Tech? Hvordan i all verden kom du til den konklusjonen? Ja, bare i løpet av de siste ukene har kommentarer av typen Antifa blitt fjernet og sensurert. Men hvor har du vært de siste fem årene? Konservative "høyreorienterte" ikke engang ytre høyre-kommentarer har blitt trakassert og sensurert kraftig i denne perioden. Har du ikke sett noe av materialet kapret av Project Veritas for eksempel. Noe som tydelig viser Jack Dorsey og Zuckerberg som åpent snakker i zoom-komiteens møter om å sensurere høyreorienterte politiske kommentarer. Våkn opp min venn. Nå kommer de etter deg. Velkommen til klubben.
Husker du det lignende angrepet på CN og 200 andre nettsteder, anklaget for å spre "russisk desinformasjon" i 2016? Nå har YT sluttet seg til denne kampanjen. Det er en god artikkel i CN-arkivene om dette, 27. november 2016 av avdøde Robert Parry. (Vi savner ham fortsatt veldig!) Den anonyme gruppen av "uavhengige undersøkelser", kalt PropOrNot, hadde satt sammen listen over disse mistenkelige sidene. Det var en ære for CN å lage listen, og viser at de rapporterer virkelig sannferdig.
Mediekrigen har vært i full gang siden den gang, og blitt mer og mer hard i løpet av valgkampen i 2020. Historien vil bedømme dette fenomenet i god tid.
I den forbindelse saksøkte CN Canadian Global News og regjeringsarmekvivalenten til NSA. Det er fortsatt under behandling, forstår jeg, men CN har ikke rapportert om noen oppdatering eller utfall. Som en kanadisk leser er jeg veldig interessert i ethvert resultat i denne saken. Jeg har heller ikke lest noe mer om det på den kanadiske. Anklagene var ekstremt latterlige. Vår CSIS-avdeling er det samme.
Hvor er oppropet/åpent brev å signere?
Det er tydelig gunning for deg CN!
Jeg tror for å opprettholde en tilstedeværelse på YouTube, trenger du bare å plassere overskriftene og deretter en lenke til innholdet i historien din til et ikke-sensurerende vertsnettsted.
Amerika the kool-aid! Trist men sant.
Prøvde akkurat å se videoen (her i San Anselmo, CA 2 kl. 26:21) — Twitter kybosset videoen "Voter undertrykkelse i Georgia". De stoppet filmsegmentet med en "feilmelding" som sa at noe gikk galt og at det ikke er din feil", foreslo deretter en direktesending med en lenke. "Etablissementet" har stilnet Twitter igjen. . . Sensur er definitivt på fremmarsj med «Venstre» i økende grad målrettet . . .
Og retten har ikke vært det i hvert fall de siste fem årene.? Du får bare en liten smakebit. Les kommentaren min ovenfor.
Det har vært en virtuell blackout i MSM av alle striper angående Greg Palasts ensomme kamp for å bringe de virkelige skandalene angående våre valg frem i lyset de siste 20 årene. Det har vært så effektivt at når jeg nevner det skriftlig eller muntlig, er reaksjonen den samme som om jeg hadde tatovert Q i pannen og bjeffet på alle fire. Hvis alt dette handler om er åpningen av videoen din som viser nøyaktig hva resten av stykket avkrefter, vil dette til slutt bli rettet opp. Hvis dette handler om hva herr Palast hadde å si, som jeg ikke så, men som jeg lett kan forestille meg på grunn av min kjennskap til ham, er dette åpenbart mer enn en virkelig dum uff som ikke har gått til noe nivå der noen faktisk kjenner ekskrementer. fra eplesmør. Det er et forsøk på å gjøre herr Palast fullstendig stille, i motsetning til å tro at å ignorere ham vil fortsette å virke magien. Gitt at demokratene absurd raste om ikke bare russisk, men kinesisk og iransk innblanding før valget, men forlot disse 'narrativene' (fiksjonene) da Biden vant, er det hele fullstendig skamløst. Men hvis YouTube nekter å reversere dette snart, med en unnskyldning og uten behov for rettssak, har vi faktisk tatt nok et stort skritt inn i vår Orwellske Brave New World som har utviklet seg så lenge.
Siden You Tube svikter vil jeg anbefale Consortium News, Greg Palast bør nok flytte til RT (Russian Times). Jeg følger Greg Palast, Thom Hartmann, Consortium nyheter ganske tett og har ennå ikke funnet noen spam, villedende praksis eller svindel. Redactus Tonight flyttet dit for en stund siden og har rapportert flere ganger hvordan de ikke forstyrrer showet deres i det hele tatt.
RT står for Russia Today en annen Russia Times. Jeg ser og leser tingene deres daglig. Det er omfattende internasjonale nyheter og vanlige kommentatorer som Max Keizer er et must for alle som ønsker å utvide sin kunnskap om verdensbegivenheter og politikk uten BS. Det er ganske ironisk i lys av oppfatningen til flertallet av nordamerikanske seere. Thom Hartmann har ikke dukket opp der nå på flere år. Synd. Det var hans valg å gå videre. Redacted Tonight er uten tvil morsommere og mer relevant enn SNL eller Colbert eller Oliver noen gang kunne håpe å være.
Det er så uheldig. Jeg håper du forlater youtube permanent og publiserer direktesendingene dine andre steder. Det er en travesti, og YouTube fortjener ikke vår beskyttelse.
For å omskrive Edward Snowden...Når det å avsløre en løgn blir behandlet som å begå en løgn, blir du styrt av løgnere. (selv om han brukte kriminalitet/kriminelle i stedet for løgner/løgnere)
Godt arbeid, CN, for å bringe denne hendelsen mer åpent. Selv om det er irriterende, kan det sees på som et hederstegn.
Bruken av "streik" som en slags storfe-prod mot de som ville forville seg over det stadig skiftende gjerdet til den "offisielle løgnen(ne)" virker litt skummelt gitt både krigslignende og karserale assosiasjoner. Og bruken av en åpenbar dobbeltmoral av korpo-politiske talerør oser av innavlet straffrihet. Tilsynelatende føler de at de kan komme unna med det meste så lenge de fortsetter å krympe brukernes oppmerksomhetsspenn. Forferdelig nok ser det fortsatt ut til at juryen er ute på den.
Den gamle så om hvordan makt korrumperer og absolutt makt virker absolutt også treffende.
I en opp-ned-verden hadde kanskje Lewis Carroll rett. Unngå den frekke Bandersnatch! (eller båndbredde-snatchere)
Jeg synes ikke det skal være politisk sensur av noen stripe.
Appellerer du andre steder eller er det et annet sted?
Hører du ikke? YOUTUBE/GOOGLE må begynne å BETALE RUPERT MURDOCK-avgifter fra nå av…….Tenk deg at Murdoch får «beskyttelse»-penger som det var, fra Google! Murica!!!! I mellomtiden NO AG-undersøkelse av alle historiene om seksuell rovdrift på Fox News INC.
Selv om de tåpelige sensuravgjørelsene hadde rett og noen kaller valget en svindel på ordentlig, bør det ikke sensureres og fjernes. Det er en glattbakke som til slutt vil være fullverdig fascisme, totalitarisme som vil ta lang tid og mange liv å overvinne. Også, det kalles ytringsfrihet, den første endringen, husk.
Velkommen til 1984. Det kommer.
Og tonnevis av mennesker samtykker til det. Det trenger maktene som er. La oss vekke dem.
Og mange lurer fortsatt på hvordan Nazi-Tyskland og nå det fascistiske Kina ble til? Det er ikke et mysterium i kjernen.
Sensur og indoktrinering ovenfra og ned er en enkel formel når den går uimotsagt i en bred nok skala.
Jeg vil virkelig gjerne se en valgintegritetsekspert som Bob Fitrakis, John Brakey, Bev Harris, etc. involvert i en slik debatt om valgfusk i 2020. Jeg har sett noen veldig skuffende avskjedigelser av usannsynlige avvik fra utgangsmålingene fra progressive i 2020, som nesten alle argumenterer for potensiell svindel i Trumps favør (IKKE Bidens!). Greg Palast gjør store undersøkelser om velgerundertrykkelse, men han har helt ærlig en lav forståelse av hvordan valgfusk oppnås og hvilke bevis det har vært for det.
"lav forståelse?" Hvor mye av Greg Palasts verk har du lest? Han er verdens ekspert på valgfusk.
Jeg leste den siste boken hans i sin helhet. Han dedikerte hele en enkelt side på den og håndviftet bort sårbarheten til elektroniske stemme- og tellemaskiner og avviste bevis for stemmeendring. Han er en meget dyktig ekspert på velgerundertrykkelse, men han har rett og slett ikke gjort nok etterforskning av valgfusk.
Og under primærfiaskoene i 2016 virket det som om fingrene hans hadde sittet fast i partisk lim og holdt seg stille gjennom hele Bernie-kampanjen! Det var bare CN som (senere etter at CNL kom på nett) brakte ut intervjuer av Jared & Elee Beck, og Tim Canova.
Jeg vil ikke engang se CNL lenger hvis jeg må tillate YT å laste på hjemmedatamaskinene mine! Jeg sluttet å tillate disse enhetene i hjemmet mitt for omtrent et år siden da sensuren gikk uhemmet.
YouTube svarer at de har "gjennomgått innholdet ditt nøye", men denne uttalelsen er tydeligvis usant.
Ingen tvil om at vi står i fare for å snuble inn i en dystopisk fremtid...
Ganske sikker på at de ikke har profesjonelle journalister eller statsvitere PhD-analytikere som jobber i deres YT-sensuravdeling, med mindre du teller informasjonsfolkene som er sendt inn fra Forever War MICIMACS Uniparty!
Maskinen vil ikke at velgerundertrykkelse skal fremheves, tror jeg, derav sensur under falske forutsetninger. Det er bare min mening.
Bare forby youtube
Enda en grunn til at jeg aldri har registrert meg for YouTube, eller Facebook, Instagram, Twitter og så videre.
Robert Parry og Gary Webb var ekte journalister.
hXXps://consortiumnews.com/2021/02/26/youtube-rejects-consortium-news-appeal/
Når jeg er 80, avslutter jeg med bøker, aviser og magasiner laget av papir og New Yorker og noen få andre nyhetssider som CN på nett og i papir. Jeg foretrekker også min HCN og Mother Jones i papir. og Utopia.
Postet her og sendt videre til en rekke andre folk
YouTube gjennomgikk hele videoen og kom til beslutningen de ønsket: å skru Consortium News. De vil skru på venstresiden når og hvor som helst de kan, med eller uten en gyldig unnskyldning, på det minste av «bevis» eller «fornuft».
I en fascistisk stat, som USA, er lojalitet viktigere enn sannheten; og dissens er forræderi. Snart gidder ikke YouTube engang å lyve. Det vil bare sensurere venstresiden vilkårlig.
Fascistene ønsker ingen tanke, intet mangfold, ingen forhandlinger, ingen noe som vil utfordre, selv i det minste, den totalitære Washington-narrativet.
Ikke bare det, de vil ta en fin kam og begynne å slette alle arkivene deres. Prisen på harddisker er BILLIG. Deres er 80 TB-stasjoner tilgjengelig nå som kan sikkerhetskopiere gigantiske volumer med video. Selv USB-stasjonene er billige nå. Det er ingen unnskyldning for CNL å miste arkivet sitt.
Sannhetsdepartementet vil ikke la seg skremme av faktiske fakta eller bevis... Fortsett å kjempe, CN!
CN-videojournalistikk er verdifullt – hva er backupplanen din hvis CN fjernes fra YouTube?
Joe Laurie, hvis det er noen måte jeg kan hjelpe, vennligst spør. (Dessverre ikke med penger). Jeg frykter at det ikke vil vare lenge før sosiale medier begynner å forby artikler som argumenterer for at Navalnyj og Skripals ikke ble forgiftet med novichok eller av Russland, Putin invaderte ikke Ukraina og Krim, Assad slapp ikke kjemiske bomber på sitt eget folk i Douma, Den ukrainske hæren beskyter sine egne forsvarsløse sivile i deres hjem i Donbass, Vesten forsøkte uten hell å avsette Lukasjenko i Hviterussland ved forsøk på voldelig gatekupp i juli i fjor. Du kan se hvor dette går, Joe og lesere.
Hvor rart, den samme videoen er på Gregs side (uten CN live-delen) gjennom You Tube. Prosessen deres ser ut til å være veldig lunefull og uorganisert, så vel som absurd. De trekker den ett sted og lar den ligge på et annet.
Siden de avviste anken din, ser det ut til at de har et problem med å innrømme feilen sin og bli tatt for å handle som Sannhetsdepartementet i 1984.
Smerten brenner gjennom meg.
Hvorfor legge ut på youtube i utgangspunktet? Det finnes andre arenaer. Plassering av Consortiumnews-videoer på YouTube gjør Google bare rikere og kraftigere.
Og når mange flere mennesker enn andre videoplattformer.
Alle alternative visninger til Corporate Woke blir kansellert, uavhengig av kilde, ikke bare CN. CNs avvik fra Russiagate-jukset har satt et ypperlig blikk på det, og støtten til Assange og Snowden.
Ikke hvis de sensurerer videoene dine. Hvis virksomheten din er avhengig av én plattform, eier du ikke virksomheten din.
Hvis Youtube-siden din bare inneholdt lenker til artiklene som ble lagt ut andre steder, ville antagelig ikke deres automatiske sensurprogram reagert. Og hvis de fortsatt ga deg "streik" - tre streik og du er ute? — da ville du vite at det ikke var en algoritme av dårlig kvalitet, men et bevisst forsøk på å dumpe CN, og du ville ikke ha noe alternativ til å forlate Googlesfæren...
Det teknototalitære bedriftsoligopolet har ingen juridisk forpliktelse til å tillate ytringsfrihet på deres privatiserte del av elektromagnetisk spektrum (som er ment å være en offentlig ressurs). Det gjør heller ikke TV-tabloiden såkalte "nyheter".
Dessuten, etter Citizens United-saken, har selskaper rettighetene til mennesker, og penger er definert som ytringsfrihet. Elections Inc. i USA er nå bare verdens dyreste PR-stunt. Elections Inc.-industrien genererer milliarder til DNC/RNC, BigMediaCartel, reklamefirmaer, markedsføringsfirmaer, konsulentfirmaer etc. etc. etc.
Allerede før det hadde vi det såkalte Electoral College og US Senate (House of Lords) som er åpenbare barrierer for enhver demokratisk legitimitetslinje.
Så legger vi til flere barrierer: velgerrensing, velgerundertrykkelse, gerrymandering og annet lureri...Jeg tror vi trygt kan konkludere med at USA er et oligarki med en PR-demokrati-fasade.
Et godt lite skritt ville være å bryte opp monopolene og oligopolene. Er det noen politisk vilje til å gjøre det når teknototalitarene tjener overvåkingsstatens interesser? Eller når de QE-oppblåste aksjekursene til disse megakorpsene gir dem milliarder av slush-penger å bestikke politikere med? (beklager, jeg glemte, vi kaller det ikke "bestikkelser" i USA, bare i de "andre" landene kan vi erstatte den orwellske eufemismen som virker passende).
Jonny James, sant. Takk.
Lobbyvirksomhet går rundt kampanjepenger og implisitte løfter om lukrative fremtidige sinecures.
Først ignorerte de...
Så latterliggjorde de...
Så angrep de...
Og til slutt forbød de...
The Independent Media
Godt sagt, Mr. Bowles.
Youtube prøver tydeligvis å produsere samtykke for ytterligere sensur av deg senere. Anbefaler på det sterkeste at du vurderer å laste opp CN-videoer til en PeerTube-forekomst (eller til og med vert for din egen). Alle her ser uansett på videoene dine fra deres innebygging på consortiumnews.com.
Men de videoene som sees på consortiumnews.com er lagret på YouTubes server, ikke vår. Å flytte et arkiv med hundrevis av videoer til en annen plattform er ikke så enkelt som det kan virke.
PeerTube-programvaren har en ryddig "Importer med URL"-funksjon som lar deg hente videoer med høyeste kvalitet fra andre videovertssider. Det er ikke en ganske enkel klone-alt-på-en gang-knapp, men det er i det minste noe. Hvis Youtube en dag bestemmer seg for å suspendere kontoen din, vil alle disse arkivene uansett gå tapt. I mellomtiden kan du vurdere å speile nye ting på en alternativ videovert som en feilsikker i tilfelle Google prøver å stenge en viktig nyhet.
Vi har hele videoarkivet vårt sikkerhetskopiert på flere eksterne harddisker.
Mye av lyden er også arkivert på libsyn.com/ men bare til midten av 2020. Håper resten blir lastet opp, inkludert denne siste episoden!
Ja. Duran har for eksempel materialene sine på Rumble, Bitchute, LBRY/Odysee og mer!
Slutt å bruke YouTube.
Jeg anbefaler deg på det sterkeste å finne ut hvordan, og begynne å laste ned alle videoene dine. Det må være mulig. Noen kan gjøre det mot en avgift og brenne det på DVDer, eller på en harddisk eller noe sånt. Jeg og andre vil hjelpe til med å støtte det.
Vi har allerede hele videoarkivet vårt sikkerhetskopiert på harddisker.
Faktisk er det veldig enkelt og kan gjøres på en uke med nok bærbare datamaskiner! De kan alle spilles inn på nytt! Ansett IT-avdelingen for lokalsamfunnet eller datamaskinreparasjoner for å gjøre det. Brukere bør ta opp favorittintervjuene sine nå.
CNL kan kanskje be ACLU-advokater om å reise søksmål for YT-kontraktsbrudd, for å få kontroll over eiendommen din.
Vi har kontroll over videoen. Hver video vi har er sikkerhetskopiert på flere harddisker. Vennligst ikke legg ut villedende informasjon om at det bare vil ta en uke å overføre arkivet vårt til en ny plattform.
Til ære for Robert Parry (jeg har tre av bøkene hans), vil jeg bare si:
~
Jeg tror ikke YouTube har en anelse om hvem de "roter" med.
~
Hvis du studerer hardt, er den uttalelsen åpenbar.
~
Jeg tror vi har gått inn i et øyeblikk med å "kjempe den gode kampen", og det fine er at ingen kuler trenger å fly...den større skjønnheten er at til slutt, på slutten av dagen, vil denne vittige undertrykkelsen slå tilbake så kraftig at det vil ikke være å nekte vanæret, og da….
~
Sannheten vil bli avslørt!
~
Betrakt meg som en pågående bidragsyter hvis noe av dette kommer til domstolene. Jeg håper en bedre sorenskriver vil være klok i enhver avgjørelse de tar, men hvis det går til toppen, og det første endringsforslaget ikke er beskyttet, ja da er det åpenbart ikke sant?
~
Fred,
Ken
Akkurat hva jeg tenkte.
Denne internettsensuren av ikke-godkjente nyhetskilder og rapportering begynte for mange år siden, men har blitt økt i størrelsesorden det siste året. Men det er ikke den skjulte, populære kontrollenheten som de som bruker den tror den er. Det er gjennomsiktig og gjennomsiktig uredelig. Og i sammenheng med den pågående og tilsynelatende uendelige nedgangen i samfunnet vårt, VIL det slå tilbake. Jeg tror at. Fordi kontrasten mellom våre levde erfaringer og de åpenbare usannhetene i de godkjente meldingene er sterk og umiddelbar ... bortsett fra geniene som sensurerer, som ikke kan se fra yachter at de ikke lenger lurer oss.
Det som en gang virket farlig for meg, virker nå for morsomt. Pop popcorn og se dem mislykkes.
George Orwell advarte oss. Vi ville bare ikke høre på.
Orwells prognose advarte om totalitær, fascistisk regjering. Det Orwell ikke forutså, eller redegjorde for, var at mye av ekstrapoleringen hans ville komme til, men i tjeneste for næringslivet, plutokrati, nyliberalisme, uregulert fascistisk gangsterkapitalisme og hensynsløs forbrukerisme. Vår erfaring er ikke helt den sovjetiske politistaten han beskrev; vår erfaring er all virksomhet og forbrukerisme. Grisene på Animal Farm viste seg å være frimarkedsnyliberalerne på Chicago-skolen. Jeg tror folk hører på Orwell, men mange tar feil uansett. Jeg hører folk si «Big Brother» og «group-think» og «1984» hele tiden. Men de tror det refererer til noen andre enn dem selv og deres nåværende tilstand. De tror det er underholdning; som viser triumfen til frimarkedsforbrukerisme.
Flott kommentar J Joon. Takk
J Joon Utmerket analyse av den beklagelige tilstanden vi er i.