Avgiften vil være rettet mot høyfrekvent handel og er anslått å generere 777 milliarder dollar over en 10-års periode.
(Gerd Altmann fra Pixabay)
By Bilal Baydoun og Sean McElwee
Appellen
A februaravstemning fra Data for Progress og The Lab, en policy vertikal av Appellen, viser at et flertall av sannsynlige velgere ønsker at kongressen skal vedta "Wall Street Tax Act,” føderal lovgivning som vil fremme egenkapital, rettferdighet og øke inntektene gjennom en skatt på handler med visse finansielle instrumenter. Resultatene viser at:
69 prosent av de totale velgerne – inkludert 53 prosent av demokratene og XNUMX prosent av de uavhengige – støtter vedtakelse av tiltaket, som vil generere en estimert $ 777 milliarder i nye inntekter over en 10-årsperiode.
Det foreslåtte tiltaket vil beskatte salg av aksjer, obligasjoner og derivater med en rate på 0.1 prosent - tilsvarende 10 cent per solgte $100. I tillegg til å skaffe nye inntekter, er skatten utformet for å målrette mot en praksis kjent som høyfrekvent handel (HFT), som ofte involverer komplekse algoritmer som utfører en rekke handler i millisekunder basert på minimale endringer i priser. Det ville stort sett unntatt langsiktige eiendeler som ansattes pensjonskontoer, ifølge rep. Peter DeFazio, regningens primære sponsor.
Denne typen skatt, kjent som en finansiell transaksjonsskatt (FTT), er progressiv gitt at den rikeste 1 prosenten av amerikanske familier eier over 80 prosent av samlede aksjer, ifølge Federal Reserve Board.
Avstemning og funn
I en nasjonal undersøkelse av sannsynlige velgere ga vi respondentene følgende bakgrunn om Wall Street Tax Act: føderale lovgivere vurderte et lovforslag som ville legge en skatt på 0.1 prosent på handler for solgte $100, og først og fremst ville påvirke "høyfrekvens ” handel, ikke langsiktige investeringer som for eksempel ansattes pensjoneringskontoer. Høyfrekvent handel innebærer å kjøpe og selge et høyt volum av aksjer i løpet av kort tid. Det er anslått at denne skatten kan øke 777 milliarder dollar i nye inntekter over en 10-årsperiode.
Avstemningsmetodikk
Fra 5. februar til 7. februar 2021 gjennomførte Data for Progress en undersøkelse av 1213 sannsynlige velgere nasjonalt ved hjelp av nettpanelrespondenter. Utvalget ble vektet for å være representativt for sannsynlige velgere etter alder, kjønn, utdanning, rase og stemmehistorikk. Undersøkelsen ble gjennomført på engelsk. Feilmarginen er ± 2.8 prosentpoeng.
Denne artikkelen er fra Appellen, en non-profit medieorganisasjon som produserer nyheter og kommentarer om hvordan politikk, politikk og rettssystemet påvirker USAs mest sårbare mennesker.
Doner sikkert med PayPal
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
"Federal lovgivning som vil fremme rettferdighet, rettferdighet og øke inntektene" ... når vil den føderale regjeringen noen gang stoppe med å være fornøyd med å leve med sin rettferdige andel? Når stopper det? Hva er grensen? Kan vi være så snill å betale flat skatt på alle, på bruttoinntekt uten fritak, slik at alle har skinn med i spillet og myndighetene må leve på disse resultatene?
"Når preferansene til økonomiske eliter og standpunktene til organiserte interessegrupper kontrolleres, ser preferansene til den gjennomsnittlige amerikaneren ut til å ha bare en minimal, nesten null, statistisk ikke-signifikant innvirkning på offentlig politikk, ..."
(2014-studie av Gilens og Page)
se: theatlantic.com/magazine/archive/2018/03/america-is-not-a-democracy/550931/
Denne lovgivningen ble innført i 2019 og ble raskt skrinlagt.
Ikke hold pusten mens du venter på at dette skal skje. Wall St. eier DC
Sjekk artikkelen fra den 17.: "Skatter på de rike: en sjettedel av hva de pleide å være".
Det vil absolutt være avslørende å se hvordan den finansielle kasinokulturen på Wall Street presser Kongressen til å beseire denne foreslåtte skatten. Det er vanskelig å forestille seg at mange mennesker i kongressen vil stemme mot mestrene som finansierer dem. Men jeg håper det går over. Det er for lengst over.
Men hvorfor 1 % når jeg betaler 7 % for en kopp kaffe på Starbucks? Hvorfor er skatten på varer vanlige borgere kjøper 70 ganger høyere enn skatten Wall Street-investorer betaler for varene de kjøper. Jeg forstår problemet med høyvolums datahandel der millioner av transaksjoner gjøres hvert sekund. Jeg kjøper ikke millioner av kopper kaffe hvert sekund. Men det er ikke et legitimt grunnlag for å fastsette en skattesats. Snarere 1 % er bare et korrupt forsøk på å finne en skatt som er lav nok til at noen i investorklassen vil betale den. Ved 7% eller bedre enn 8.875% av New York City, ville den foreslåtte regningen bli knust før den i det hele tatt kunne bli innført.
Beskatning av aksje- og investeringstransaksjoner er for lengst over. Jeg skulle gjerne sett det kombinert med en reduksjon av skatter på arbeiderklassen.
Gitt at Wall Street tjente på alle helikopterpengene som ble skrevet ut siden 2008-debakelen, burde de ponni opp og bidra til å betale tilbake gjelden
Dette problemet har regelmessig dukket opp gjennom årene. De rike vil ikke at en krone skal renne ned til middelklassen, som ikke vil at en krone skal renne ned til de fattige. Se nå på makthaverne.
Det mest talende aspektet ved denne historien er at nesten halvparten av dette antatt representative utvalget var motstandere av dette tiltaket!
"Ingen er så blind som de som ikke vil se"
Bidens givere støtter ikke, så det er en død sak.