På grunn av CIAs avslag på å være åpen om den eksakte karakteren av sitt engasjement i Syria, blir folk overlatt til å fylle ut kunnskapshullene med sine egne spekulasjoner, skriver Caitlin Johnstone.
Luftfoto av CIA-hovedkvarteret i Langley, Virginia. (Carol M. Highsmith, Wikimedia Commons)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Than DC Circuit har styrt at CIA ikke er forpliktet til å overholde Freedom of Information Act-forespørsler knyttet til deres involvering med opprørsmilitser i Syria, og omstøter en lavere domstols tidligere kjennelse til fordel for en Buzzfeed News reporter som søker slike dokumenter.
As Sputniker Morgan Artyukhina tydelig skisserer, kommer denne kjennelsen til tross for at mainstream nyhetskanaler har rapportert om Central Intelligence Agencys aktiviteter i Syria i årevis, og til tross for at en amerikansk president har tvitret åpent om disse aktivitetene.
"Med andre ord, CIA vil ikke bli pålagt å innrømme handlinger det er rapportert å ha gjort, langt mindre å røpe dokumenter om dem til pressen for enda større gransking," skriver Artyukhina, og minner om Julian Assange-sitatet "The et overveldende flertall av informasjon er klassifisert for å beskytte politisk sikkerhet, ikke nasjonal sikkerhet."
Min siste: Til tross for omfattende rapportering fra @WSJ & CIA-godkjent nytimes som bekrefter at det skjedde, har en DC-domstol sluttet seg til den @CIA, å finne at en Trump tweet ikke utgjør bevis på at den finansierte al-Qaida i #syria. 
CIAs frekke samarbeid med farlige ekstremistiske fraksjoner som forsøker å velte Damaskus, og dets like frekke avslag på å gi offentligheten informasjon om omfanget av deres involvering i Syria fra de tidligste stadiene av volden i den nasjonen og fremover, vil nødvendigvis gi mat til konspirasjonsteorier.
Det er offentlig kjent at CIA var involvert i Syria-krigen til en viss grad, det er offentlig kjent at CIA har en godt dokumentert historie om å gjøre ekstremt onde ting, og det er offentlig kunnskap den amerikanske regjeringen har lenge søkt kontroll over Syria. På grunn av byråets avslag på å være åpen om den eksakte karakteren av dets engasjement i den nasjonen, blir folk overlatt til å fylle ut kunnskapshullene med sine egne spekulasjoner.
Selvfølgelig vil de gjøre dette. Hvorfor ville de ikke det? Hvorfor skulle noen gi lyver, torturerer, propaganderer, narkotikahandel, kupp-iscenesettelse, krigshissing, psykopatisk Central Intelligence Agency fordelen av tvilen og antar at deres handlinger i Syria har vært velvillige bare fordi de harde fakta har vært gjemt bak en mur av offentlig hemmelighold?
Likevel vil de forventes å gjøre det. Alle med tilstrekkelig grad av innflytelse som kommer rett ut og sier CIA bevisst væpnede voldelige jihadister med mål om å orkestrere et regimeskifte i Syria vil bli angrepet som en gal konspirasjonsteoretiker av de narrative lederne til etablissementsmediene. Hvis ordene deres virkelig forstyrrer etableringshistoriene, vil det være oppfordringer til å deplatformere, arbeidsløse og utestenge dem fra sosiale medier.
Jeg hadde glemt hvor skamløse og demente de imperialistiske narrative lederne blir når noen i en innflytelsesposisjon motsier den keiserlige fortellingen om hva som skjer i Syria. Mentalt bytt ut ordene deres med "STOPP Å BRUGE INN I VÅR GLOBALE PROPAGANDAKAMPANJE!" https://t.co/Sd5HCCklkW pic.twitter.com/O9XonJBHfo
— Caitlin Johnstone? (@caitoz) Januar 15, 2021
Og slik er det i virkeligheten med all den melodramatiske klesplingen om farene ved konspirasjonsteorier i dag. All fiksering på måten uregulert tale på internett har bidratt til sirkulasjonen av konspirasjonsteorier ignorerer praktisk talt den virkelige årsaken til disse teoriene: offentlig hemmelighold.
Hvis den mektigste regjeringen i verden ikke gjemte en enorm mengde av sin oppførsel bak stadig mer ugjennomsiktige murer av hemmelighold, ville folk ikke trenge å fylle ut hullene med teorier om hva som skjer, fordi det ville be ingen hull; de ville rett og slett se hva som skjer.
"Men Caitlin!" kan man protestere. "Hvordan kunne Amerika engasjere seg i alle sine militære operasjoner rundt om i verden hvis de ikke holdt informasjon om sin oppførsel hemmelig?"
Akkurat, min glatthjernede venn. Nøyaktig.
Regjeringens hemmelighold er virkelig nødvendig for å vinne kriger. Offentlig hemmelighold er også nødvendig for starter disse krigene i utgangspunktet. amerikanske offentlige etater har en omfattende historie av å bruke falske forutsetninger for å sette i gang militære konflikter; hvis de ikke kunne skjule fakta bak et slør av regjeringens ugjennomsiktighet, ville publikum aldri engasjere seg i dem.
Det amerikanske folket ville aldri ha latt sønnene deres reise til Vietnam hvis de hadde visst at Tonkinbukta-hendelsen var løgn. De ville aldri ha sendt sine sønner og døtre for å invadere Irak hvis de hadde visst at masseødeleggelsesvåpen var løgn. De ville miste støtten fra publikum, og det internasjonale samfunnet ville nekte å støtte dem.
Å beskytte livene til utenlandsk militær- og etterretningspersonell er det primære argumentet mot offentlig åpenhet i USA, et premiss som tar det for gitt at det i det hele tatt må være utenlandsk militær- og etterretningspersonell. Den eneste grunnen til at livene til tropper og etterretningsoffiserer ville bli satt i fare uten massive murer av myndighetshemmeligheter, er fordi dette personellet er der ute og legger til rette for imperialistiske handlinger med massemord og tyranni. Argumentet er egentlig "Vel, vi kan ikke fortelle deg sannheten om hva som skjer i vår regjering, fordi det ville bety at vi måtte slutte å gjøre ekstremt onde ting."
Argumentet om at internett trenger streng sensur for å eliminere farlige konspirasjonsteorier tar det som gitt at det å eliminere myndighetenes hemmelighold er umulig, noe som igjen tar det som gitt at den amerikanske regjeringen ikke bare kan slutte å påføre alvorlige ondskap rundt om i verden. Vår evne til å dele informasjon med hverandre på nettet blir derfor til slutt i økende grad kvalt av monopolistiske Silicon Valley-megaselskaper fordi ingen ansvarlig kan fatte ideen om at USAs regjering slutter å slakte mennesker rundt om i verden.
Det er det virkelige underliggende argumentet om internettsensur i dag. Bør folk ha fri tilgang til informasjon om hva deres egen regjering gjør, eller bør deres regjering få lov til å gjøre onde ting i det skjulte mens folk som danner teorier om hva de gjør, skyves lenger og lenger bort fra hørbarhet? Det er den virkelige debatten her.
Her er hvordan politikere, media og myndigheter kan eliminere konspirasjonsteorier hvis de virkelig vil:
– Slutt å lyve hele tiden
– Slutt å drepe folk
– Slutt å fremme konspirasjonsteorier (Russiagate)
– Slutt å gjøre onde ting i det skjulte
– Slutt med myndighetenes opasitet
– Slutt å konspirere— Caitlin Johnstone? (@caitoz) Januar 9, 2021
De mektige bør ikke få lov til å holde hemmeligheter for offentligheten. De bør ikke få lov til å fengsle journalister som prøver å avsløre disse hemmelighetene for offentligheten, og de bør ikke få lov til å samarbeide med monopolistiske selskaper å sensurere folk som danner teorier om disse hemmelighetene. Mengden hemmelighold du har krav på bør være direkte omvendt til mengden makt du har.
Den amerikanske regjeringen har mektige byråer som har bokstavelig jobb er å konspirere. Det faktum at folk blir straffet og fordømt for å danne teorier om hvordan den konspirasjonen kan finne sted, selv mens disse byråene mangler helt åpenhet, er fornærmende.
Hvis regjeringen ikke gjorde onde ting i hemmelighet, ville den ikke trenge hemmelighold. Hvis regjeringen ikke hadde hemmelighold, ville det ikke vært noen konspirasjonsteorier. Slutt å peke angrepene dine mot maktesløse mennesker som bare prøver å finne ut hva som skjer i verden midt i et hav av myndighetshemmeligheter og propaganda, og pek dem på maktstrukturene som faktisk er ansvarlige for eksistensen av konspirasjonsteorier i utgangspunktet .
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Henne arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og like henne Facebook , følger hennes krumspring videre Twitter, sjekker podcasten hennes på enten Youtube, Soundcloud, Apple podcaster or Spotify, følger henne videre Steemit, og kastet noen penger i tipskrukken hennes på Patreon or Paypal, kjøper noen av henne søte varer, kjøper bøkene hennes Rogue Nation: Psykonautiske eventyr med Caitlin Johnstone og Woke: A Field Guide for Utopia Preppers.
Denne artikkelen ble publisert på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Doner sikkert med PayPal
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
CIA og MI6 ville også være ekstremt motvillige til å avsløre deres engasjement
med den såkalte 'White Helmets'-gruppen i Syria.
Men CIA-troll og akolytter er ganske fornøyde med å smøre TheGrayzone.com
uten å fremlegge bevis.
Analysen av et sett med fakta i deres forhold til hverandre, en av flere definisjoner av "teori", de lister seks totalt.
Gitt overvekten av nylig oppdagede fakta peker direkte på, i tilfelle JFK-drapet, at CIA har enorm kunnskap om Lee Harvey Oswald lenge før JFK-døden. WOOPSIE!
CIA-representanter har vist seg å lyve om hva og når de visste om Oswald. I tillegg når fakta studeres, har det tilsynelatende motivet for løgnene vært en innsats fra CIA for å forhindre CIA-forbindelse til ham. Med andre ord planla enkeltpersoner ved CIA klare handlingsforløp for å bygge en slik dekning.
CIA involverte seg i en konspirasjon for å hemmelige deres kunnskap om LHO. De gjorde dette i et åpenbart tilsynelatende forsøk på å kamuflere og skjule sitt engasjement i forbrytelsen og dermed fjernes fra mistanke om å være involvert.
Nå er det tydelig at deres innsats, innsats hovedsakelig konstruert av en Jesus James Angleton, og fakta som støtter denne kunnskapen, fører direkte til at en James Jesus Angleton har en lederrolle i forbrytelsen.
De personene som er ansvarlige for å hente disse faktaene fra historiske opptegnelser har bevist at de har en gyldig teori om CIAs involvering i drapet. Denne teorien hevder at medlemmer av CIA, svært høyt rangerte medlemmer av CIA, hvorav mange tjenestegjorde i OSS, var aktivt involvert i planlegging, støtte og igangsetting av handlinger som kulminerte med døden til JFK og over hundre andre.
Denne UTFØRENDE HANDLING var et direkte resultat av en konspirasjon blant noen få utvalgte ekstremistradikale som var i lederroller noen i CIA og andre godt kjent av ledelsen i CIA, medlemmer av militæret og andre kjente ledere i den amerikanske regjeringen.
De var en misfornøyd gruppe som hatet JFK.
Fakta er ubestridelige for alle bortsett fra amerikanske domstoler, dommere og andre medlemmer av DOJ og resten som bor i en CIA-skapt alternativ virkelighet.
En virkelighet konstruert av de som designet CIA i utgangspunktet.
Det er nesten alltid grunner, og gode grunner individer tenker i form av at folk har konspirert for å skape en fordel eller på annen måte oppnå betydelig gevinst for seg selv. Spesielt når de har blitt løyet for. I tilfellet med JFK-drap har løgnene aldri sluttet å komme fra CIA eller DOJ.
Mistillit til CIA er enstemmig i noen kretser, for vi innser alle at man aldri kan resonnere når CIA lyver eller ikke gjør det. CIA-ledere skryter av løgnen deres. SE DEN STORE POMPOUS ASS POMPIEOEN. Løgnen er den grunnleggende arbeidshesten til de som konspirerer. Løgn, utelat eller på annen måte skjule sannheten og/eller fakta.
Misfornøyd: Merriam Websters – fremmedgjort, fremmedgjort, misfornøyd, fremmedgjort eller sur.
Samme med misfornøyd, noe forårsaker dette fenomenet. Jeg har tidligere sagt at man ikke bare våkner en morgen og bestemmer seg for å gå på jobb og skyte så mange folk som de kan. Vanligvis finner undersøkelser en vesentlig årsak til hvorfor en bestemt person forårsaket en slik hendelse.
Engelsk er et flott språk når det brukes nøyaktig.
Advokater, dommere og MSM yter det sjelden rettferdighet. Konspirasjonsteori, identitetspolitikk, misfornøyd og liberal alle begreper de fleste amerikanere aldri bruker riktig annet enn å bruke dem som slang som å smøre ut andre. Resultatet av latskap eller ren uvitenhet.
CIA må tro at siden deres system med å lyve om alt ikke er ødelagt, så hvorfor endre det. Dette sier ikke så mye for intelligensen deres.
Flotte ting Caitlin
Takk CN
Rett på sak. Det ser også ut til å være åpenbart at USA antar at andre land opptrer på samme onde måte, og ikke kan fatte at noen ganger sier andre sannheten og til og med ønsker å unngå konflikt!!!
"Å blande seg inn i valget våre" - ærlig talt, kan et ekte sansende menneske ignorere pengene, lobbyene, korrupsjonen, den absolutte mangelen på noe som helst utseende av demokrati i amerikanske valg, forårsaket av amerikanerne selv???
«Aggression mot USA» – Iran, ingen angrep på århundrer. Kina – tør å konkurrere, store avtaler med dusinvis av andre nasjoner, ingen kjente angrep på USA Russland – tør å gjenvinne en russisk øy som NATO-styrkene prøvde å overta, så er anklaget for «annektering»; Jobber i 4 år med pro-vestlig regjering i Ukraina 2010-14, blir deretter angrepet med en gang når pro-russisk regjering vinner. (kjære demokrat Nuland skal fortsatt få legge til kaoset i Bidens lag).
Å se ondskap i andre når det virkelig er din egen refleksjon er den amerikanske måten.
Sølvfoliehatten min, som er i butikken, er borte til deg, Caitlynn som lider noen kvinner med glede. Jeg lurer mest her.
Obama-administrasjonen sendte ulovlig tonnevis med våpen til utenlandske terrorgrupper i Syria. Hillary Clinton var en nøkkelspiller, som Assange dokumenterte.
Se: youtube.com/watch?v=fc4wrSIOUxc
Jeg kjemper ærlig talt med hele dette hemmelighetskonseptet. Har den en tidsfunksjon?
~
Selv om det gjør det, tror jeg å prøve å skjule fakta er et idiotspill fordi sannheten alltid avsløres.
~
Jeg tror jeg kan ha postet en kommentar eller to på den useriøse journalistsiden som er kilden til denne artikkelen, og noen ganger må du gå til kilden hvis du vil finne bunnen i noe. Den opprinnelige kilden hvis mulig.
~
Og poenget med dette er? Bare husk, vi vet, vi vet, vi vet, vi vet, og det er mange av oss, og vi vet. Vi vet allerede sannheten. Vi vet sannheten om hvem som myrdet hvem denne gangen og den (det har vært mange) og vi vet at det alltid er konsekvenser for å ta livet i egne hender eller beordre drap på en annen. De som beordret attentatene må vite at hvis du godkjenner kulen til hjernen, så kan den slags snu seg rundt i bare en enkelt revolusjon. Det kan skje i løpet av en dag eller to. Eller det kan skje på et øyeblikk. Hvis du er en spøkelse, kan det skje i det øyeblikket folket velger å slutte å tro på løgnene og usannhetene, og er det ikke åpenbart at det øyeblikket er over oss. Det blir en stor del av regnskapet slik jeg fornemmer det. Hva tror du?
~
Uansett, hvorfor ikke gå til den opprinnelige kilden til denne artikkelen og sjekk ut kommentarene. Hva kan være skaden i det? Det er ikke som om du ville irritert den irske mobben nå? Ha ha.
~
God valentinsdag
BK
Det har også vært spioner og kriger i alle regjeringer, så jeg antar at Pompeo-personen var ærlig da han sa om CIA: "Vi lyver, vi jukser, vi stjeler." Jeg syntes absolutt det var trist at Dulles-brødrene begge hadde så stor innflytelse på Kennedy-kommisjonen for å dekke over det de uten tvil gjorde. Og jeg antar også at romanen "1984", hvis spionforferdelsen ikke allerede hadde begynt i 1984 - så var den absolutt en modell for det som allerede skjedde. Hvis Amerika virkelig visste hva det gjorde, ville vi ikke vært i så mange ubrukelige kriger – Det ser ut til å ikke være noen vits i å vinne, men bare gi jobb for mange i Kongressen for å jobbe som en sidejobb. Jeg ser på ingressen av og til og lurer på, hvorfor følger vi ikke det grunnleggerne foreslo?
"Regjeringens hemmelighold forårsaker konspirasjonsteorier"
Faktisk, men det er bare den nærmeste årsaken.
Hemmeligholdet eksisterer fordi regjeringen gjør ting den ikke burde gjøre – uetiske, umoralske og til og med ulovlige ting.
Den aktiviteten er den ultimate årsaken, og det er en god ting å huske på.
Hemmelighold i seg selv blir for lett uskarpt av begreper som nasjonal sikkerhet.
Konspirasjonsteorier er til syvende og sist fundert i svært reelle handlinger med tyveri, drap og kaos fra regjeringen, og disse aktivitetene bør være av langt større bekymring i et fritt samfunn fordi de representerer ekstrem korrupsjon og råte.
Teorier og fortsatt ulovlig og umoralsk vold.
The DC Circuit-dommeren burde gis nøyaktig samme frikjennelse/frifinnelse som kongressfolk på The Capitol ble behandlet av eksens kjeltringer!
fin informasjon …………