Det bør reises spørsmål om hvilken rolle den stolte guttens leder kan ha spilt i Capitol-opprøret, gitt hans fortid som konfidensiell FBI-kilde, skriver Coleen Rowley.
Proud Boys i en neo-konføderert protest i Pittsboro, North Carolina, 2019. (Anthony Crider/Wikimedia Commons)
By Coleen Rowley
Spesielt for Consortium News
Enrique Tarrio, leder av den militante gruppen Proud Boys på høyresiden, var en konfidensiell kilde for rettshåndhevelse i henhold til riksadvokatens retningslinjer som ble avslappet etter 9. september-angrepene.
Reuters rapportert at Tarrio begynte "gjentatte ganger å jobbe undercover for etterforskere etter at han ble arrestert i 2012, ifølge en tidligere aktor og en utskrift av en føderal rettssak i 2014." Han hjalp myndighetene med å få domfellelser i saker om menneskesmugling, narkotika og pengespill.
Minst fem Proud Boys-medlemmer har blitt arrestert og siktet for involvering i stormingen av Capitol 6. januar, selv om Tarrio ble pågrepet to dager tidligere og utvist fra Washington av DC Superior Court.
Attorney General (AG) Retningslinjer for bruk av konfidensielle menneskelige kilder – både konfidensielle informanter (CI) og samarbeidende vitner (CWs) – var et resultat av FBI-overgrep som ble avdekket i 1975 av kirkekomiteen og ble ganske strengt fulgt av FBI frem til angrepene 11. september. .
Retningslinjene forbød generelt FBI å operere folk som Tarrio som søkte eller skaffet seg lederstillinger i noen innenlandsk gruppe hvis voldelige aktiviteter kilden ble henvist til å rapportere om.
Dette forbudet etter kirkekomiteen ga mening, ikke bare i lys av komiteens avsløring av daværende FBI-direktør J. Edgar Hoovers fornærmende Cointelpro-program med målretting mot ulike borgerrettighetsgrupper, men også i dag, gitt hvordan ledere av enhver gruppe iboende er de med mest innflytelse eller makt til å manipulere en gruppes medlemmer.
Hoover i Det hvite hus, 1967. (Public domain/Wikimedia Commons)
De gamle AG-retningslinjene krevde også klokt nok et visst nivå av faktisk bevis på gruppens voldelige aktiviteter tidligere noen bruk av informantinfiltrasjon. En ren FBI-påstand eller en agents mistanke var ikke nok.
Dessverre har disse AG-restriksjonene blitt nesten fullstendig erodert i det politiske klimaet etter 9-11, som har sett masseovervåking av uskyldige amerikanere og arrestasjoner av terrormistenkte på spinkle bevis og grenseløs internering uten behørig prosess i Guantanamo Bay.
Nye innenlandske fiskeekspedisjoner lokker sannsynligvis etter 6. januar.
Utbredt bruk av informanter
Antallet av de estimerte 15,000 XNUMX FBI "informantene" og samarbeidende vitner som opereres til enhver tid er noe misvisende fordi både informant og CW "kilder" åpnes og lukkes enkelt ved å fylle ut enkle administrative skjemaer.
Hvis «svingdøren» til de som stadig åpnes, lukkes og gjenåpnes skulle tas i betraktning, ville antallet FBI-kilder (sikkert potensielle) vært mange ganger større.
Som FBI-filforsker og skribent Trevor Aaronson har så nøyaktig beskrevet i sin bøker og snakker, kjemper disse FBI-kildene alle om å score poeng for å få utbetalt store penger – ofte over $100,000 XNUMX/år.
I tillegg blir agentene som driver dem nesten alltid enormt oppmuntret via store kontante "incentivpriser" og karriereforfremmelser for å produsere rettsforfølgelser og domfellelser, selv om de noen ganger må bøye reglene, for eksempel når deres operatører retter seg mot mentalt og økonomisk sårbare mennesker.
De fleste CW-er (som Tarrio) prøver å jobbe med og redusere lange straffedommer de enten har mottatt eller forventer å få.
Resultatet er at selv om agenter er ment å stenge CI-er og CW-er som de lærer begår nye, (uautoriserte) forbrytelser, er det store insentiver og smutthull som går i motsatt retning.
informant Whitey Bulger og gjengens mordfest var eksepsjonell bare ved at den ble offentlig kjent etter tiår til tross for iherdig innsats for å holde saken dekket. Slike notoriske saker er bare tippet av det iboende problemet med å operere informanter som selv er kriminelle. Systemhemmelighold hindrer de fleste av de verste overgrepene fra å bli oppdaget.
Enrique Tarrio. (Anthony Crider, utgitt under CC-BY på Flickr.)
Det er litt morsomt at Tarrio raskt løy om hans CW og kriminelle bakgrunn, men det er også lett å se hvorfor han gjorde det, gitt det konstante potensialet for at konfidensielle kilder kan "åpnes på nytt."
Med informanter som ofte går videre til nye og uutnyttede situasjoner, vil kunnskapen om ens tidligere arbeid for FBI eller rettshåndhevelse ha en tendens til å redusere ens effektivitet når det gjelder å utvikle tillit blant en ny gruppe som er målrettet.
Så selv om Tarrios fil var teknisk "stengt" på tidspunktet for Capitol-opprøret, kunne han realistisk forvente at den ville bli gjenåpnet og han ville bli betalt for all saftig informasjon han utviklet under pågående eller fremtidige aktiviteter. Dette forutsatt at hans historie med å jobbe med FBI ikke var kjent av medlemmer av en ny gruppe. Tarrio jobbet som informant i 2012 og 2014, rapporterte Reuters. Det var The Proud Boys dannet i 2016.
Manipulere følelser
En informant-CWs effektivitet har en tendens til å avhenge av deres evne til å manipulere andre eller, om du vil, bruke deres mellommenneskelige karisma og appellerer til folks følelsesmessige sårbarheter, som frykt, hat, grådighet, falsk stolthet og blind lojalitet.
De fleste grupper som er fanget i følelser, enten BLM, Maidan Square, Trump-tilhengere eller utallige andre, kan lett bli voldelige gitt den rette gnisten fra begavede karismatiske og psykopatiske ledere. All den nylige pøbelvolden, uansett årsak eller agenda fra Høyre til Venstre, er bevis på hvor lett det også er for provokatører å produsere dette resultatet.
Som tidligere nevnt, har Aaronson og andre forskere avslørt den enkle rettshåndhevelsens utplassering av manipulerende informanter i "krigen mot terror" for feilaktig å hevde at FBI forhindrer vold. FBI-kilder har ofte tjent til å fange sårbare mennesker til å bli med iscenesatt "Hollywood-type" stikkoperasjoner.
Regjeringens hemmelighold har fortsatt i stor grad skjult det som etter min mening lenge har vært et av, om ikke de viktigste områdene av FBI-overgrep.
FBI-tjenestemenn har alltid forsvart praksisen, og hevdet at det ikke er noen annen måte å få nødvendig informasjon om kriminelle aktiviteter uten å forholde seg "med djevelen", nesten alle FBI-kilder er kriminelle eller svindlere, og nesten ingen er i det som kalles "den gode borger" kategori bortsett fra sporadiske forbrytelsesoffer-type CW.
(Det bør bemerkes at det generelt er mer ansvarlighet og tilsyn med et samarbeidende vitne enn en informant siden en CWs identitet er i det minste kjent for påtalemyndigheten, og senere avslørt bare når eller hvis vitnet vitner under rettssaken.)
Driften av informanter, derimot, foregår vanligvis i total hemmelighet uten tilstrekkelig kontroll eller tilsyn. Justisdepartementet Generalinspektørens studie av overholdelse av AG-retningslinjer tilbake i 2005 fant at 87 prosent av FBI-informantoperasjonene mislyktes (ofte elendig) i å overholde retningslinjene. EN 2019 IG-revisjon viser at feilene ser ut til å ha forverret seg i den fortsatte "krigen mot terrorisme" og FBIs infiltrasjon av muslimske grupper.
Tatt i betraktning alle disse problematiske problemene med å betjene konfidensielle kilder, bør Tarrios kriminelle bakgrunn og arbeid for FBI vekke flere spørsmål om hvilken rolle han (og eventuelle andre ennå uidentifiserte politikilder) kan ha spilt i stormingen av Capitol 6. januar.
Coleen Rowley, en pensjonert spesialagent fra FBI og juridisk rådgiver i divisjonen, hvis notat fra mai 2002 til daværende FBI-direktør Robert Mueller avslørte noen av FBIs feil før 9/11, ble kåret til en av magasinet TIMEs "Persons of the Year" i 2002. Hennes brev fra 2003 til Robert Mueller i opposisjon til å starte Irak-krigen er arkivert i fulltekst på NYT og hennes op-ed fra 2013 med tittelen "Spørsmål til FBI-nominerte” ble publisert dagen for James Comeys bekreftelseshøring. Rowley ble tildelt feltkontorene i Omaha, Jackson, MI, New York City og den amerikanske ambassaden i Paris og konsulatet i Montreal, og underviste i konstitusjonell lov til FBI-agenter i Minneapolis.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Doner sikkert med PayPal
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Artig også at få mennesker nevner hvor upåklagelig tidspunktet for volden var. Jeg tror de ledende hooligansene og andre personer på slep gikk inn i bygningene omtrent 5 minutter før "høringene" om valgfusk skulle finne sted. Jeg tror at enkelte tjenestemenn (som Loefler) droppet støtten til høringene like etter. De fleste vanlige mennesker som må forholde seg til "systemet" godtar ikke slike tilfeldigheter, for de blir ofte straffet av "systemet" for å være i feil posisjon i klokkekurven. Som i, "huset ditt brant ned i går og du mottok en stor forsikringspremie i dag, men du flyttet datamaskinene dine ut av huset rett før brannen?" Lykke til med det. Men gang på gang i politiske kretser skyves sannsynligheten og statistikken til side. Foruten sannsynlighet, er den andre manglende brikken "motiv", som er en stift i etterforskningsarbeid. Har én reporter, én etterforsker, ennå avdekket noe motiv for å knuse inn i bygningene? Fortellingen er at det var en «mobbe». Beklager, det fungerer ikke i denne situasjonen. Mobber opptrer på ukoordinert måte. Det er nok av bevis som tyder på at det var koordinering, ikke minst var forhåndsplanlagte angrep eller plassering av bomber. Får vi bildet her?
FBI. Noen vennlige råd, aldri snakk med dem annet enn å fortelle dem at du vil ha en advokat. Gjør noe annet på egen risiko. På ekte.
Det virker i samsvar med de påståtte ideene til Proud Boys å ønske å rote ut narkohandlere som beleirer nabolag eller sexsmuglere og andre slike kriminelle. The Proud Boys snakker ofte om at de ønsker å rydde opp i de kriminelle syndikatene. Så det ville ikke være overraskende at Tario og andre ville kontakte politiet i FBI hvis de hadde informasjon om narkotikagangstere.
Men jeg tror at det virkelige problemet her er at Tario blir utstyrt av FBI med en "snikjakke", som de ble kalt tilbake på COINTELPRO-dagene da FBI knuste borgerrettighetsarbeidere, antikrigsaktivister og andre som kjempet. å gjøre samfunnet bedre. Snittjakken var en måte å diskreditere en leder på og få denne personen utvist fra bevegelsen. Ofte var snikjakken en falsk flagg-operasjon av FBI.
Som Rowley sier ovenfor, er informanter vanligvis helt hemmelige, men i dette tilfellet lekket FBI historien til media vel vitende om at den ville bli spilt opp til noe mye større enn den egentlig var.
Hvis Tario hjalp "få domfellelser i saker om menneskesmugling, narkotika og gambling," hva er galt med det. Slike forbrytelser ødelegger nabolag der arbeiderklassen bor. Politi og FBI bryr seg vanligvis ikke om denne typen kriminalitet. De er mer interessert i å slå svarte eller latinoer.
Jeg tror det er mye mer av denne historien som vi ikke vet.
Takk for denne innsikten. Vi trenger god informasjon for å sortere de sanne konspirasjonene fra klinten.
FBI=hemmelig politi/KGB/Stasi. Du ville vært dum å stole på disse gutta.
Jeg vil ikke gå inn på diskusjonene om hva som skjedde før og PÅ 911, men jeg støtter Crowleys avhør av FBIs håndtering av tipsene de mottok om at saudier lærte å ta av og fly, men ikke lande kommersielle jetfly og fakta hun gir her.
FBI svarte aldri på spørsmålene eller ga noen forklaring som faktisk ville tåle gransking.
Det var rett til patriotloven ingen i kongressen leste men vedtok.
Det søte med saken om Coleen Crowley er at jeg ikke har funnet noe hvor hun ble beskrevet som en misfornøyd ansatt.
Hvis du bruker Merriam Webster er misfornøyd kommer fra misfornøyd. Du lærer at man blir misfornøyd fordi misfornøyd betyr «å gjøre dårlig humør eller misfornøyd. Spørsmålet er hvilke handlinger fra den "andre" som skapte tilstanden. Selv FBI vil fortelle deg at du kan lære mye ved å stille de riktige spørsmålene.
Misnøye er noe avvisning-Trump klarte å oppnå med de stolte guttene. Dette ordet er et annet som late medier og dumme politikere og rettshåndhevelsesinstanser bruker for å smøre ut enkeltpersoner ved å beskrive den misfornøyde oppførselen som unormal og unnlater å rapportere at det alltid er grunner til at folk blir misfornøyde. Så det viser seg å bli misfornøyd er en normal menneskelig reaksjon på negativ stimulering. Spesielt når de blir eksponert gjentatte ganger.
FBI-feilene i 911 skulle ha gjort agenter dårlig humør og ikke fordi de var desillusjonerte, men fordi ting ikke stemte, men ble dekket til.
Dette ordet har blitt brukt for å smøre ut legioner av individer, ofte upassende. Si noe ofte nok og gjenta det, folk aksepterer det, og dette er et godt eksempel.
Takk, mye takk til Coleen. Nå kan verden vite hvorfor og hvordan FBI har blitt ødelagt av penger og hvorfor myndighetene sørget for å ta Enrique Tarrio opp av gaten i DC så tidlig i kampen.
Takk til CN PEACE
T-skjorte på mannen på bildet over sier "Pinochet gjorde ingenting galt".
Fortell det til ofrene hans....
Jeg antar at Kissingers kupp blir beundret av noen mennesker...
nsarchive2 DOT gwu DOT edu/NSAEBB/NSAEBB437/
Det er en sammenheng mellom det Rowley deler her og
hva den t-skjorten minner oss om, IMO.
Basert på det jeg forsto fra Oliver Stones strålende film "Nixon", var Kissinger rett og slett en vanlig selvpromotør som så sin sjanse til å vinne sjefen sin gitt Nixons skadede selvbilde og demente cravings.
Kissinger fanget på en smart opp Nixons psykologiske demoner og utnyttet dem hensynsløst ved å utrope innvendingene mot melketasten mot bekymringsfulle utenrikspolitikken til sunnere mennesker i statsråd for i stedet å presse på for den utenrikspolitiske hensynsløse aggresjonen som han mente tjente Nixons psyke.
De millioner av liv som skulle gå tapt kunne ikke gjøre et innhugg i Kissingers egne trang etter makt, rikdom og anerkjennelse.
Rowleys artikkel minner oss om at det er ekstremt få mennesker med karakterstyrke til å gjøre det som er rett innenfor mangelfulle institusjoner.
Det virker uunngåelig basert på Rowleys og andre varslere som rapporterer at i hemmelighetsfulle institusjoner som FBI, CIA, Stasi (se den utrolige tyske filmen «The Lives of Others» fra 2006) blir vanlige mennesker lett korrumpert av en giftig gryte av institusjonell hemmelighold, hybris, menneskelig skrøpelighet, strukturelle svakheter sammen med de ubegrensede, ikke avslørte skattebetalernes kontanter som støtter korthuset.
Hannah Arendt omtalte det Rowley har delt med oss som "ondskapens banalitet":
Fra nettsiden: AEON DOT CO
«Arendt fant Eichmann som en vanlig, ganske intetsigende byråkrat, som i hennes ord var 'verken pervers eller sadistisk', men 'forferdelig normal'. Han handlet uten annet motiv enn å flittig fremme sin karriere i det nazistiske byråkratiet. Eichmann var ikke et amoralsk monster, konkluderte hun i sin studie av saken, Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil (1963). I stedet utførte han onde gjerninger uten onde hensikter, et faktum knyttet til hans 'tankeløshet', en løsrivelse fra virkeligheten av hans onde handlinger. Eichmann "skjønte aldri hva han gjorde" på grunn av en "manglende evne ... til å tenke fra noen andres ståsted". I mangel av denne spesielle kognitive evnen "begikk han forbrytelser under omstendigheter som gjorde det nesten umulig for ham å vite eller føle at han [gjorde] feil".
OK, så denne fyren var en informant for FBI? En gang informant alltid en informant regner jeg med.
~
Få deg likevel til å lure på hvem som trakk i trådene hans.
~
Jeg vil gjerne vite det.
~
Offentlig. For alle
~
å lese.
~
BK
Takk for denne artikkelen.. avslør!
Den er enorm
Utmerket innsikt i et område av rettshåndhevelse de fleste av oss ikke vet noe om. Forfatteren reiser noen svært alvorlige spørsmål om statens evne til å påvirke atferden og deretter ilegge straffer for enhver gruppe som protesterer mot status quo.
SKUM!!! Lønner denne "jobben" godt?