COVID-19: Harme er ikke nok

Vijay Prashad og Noam Chomsky ber om en etterforskning av svikten til regjeringene til Boris Johnson, Donald Trump, Jair Bolsonaro, Narendra Modi og andre med å bryte infeksjonskjeden.  

By Vijay Prashad
Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning

Sen dag vil verden være fri for koronaviruset. Deretter vil vi se bakover på disse årene med elendighet påført av virioner med piggproteiner som har slått ned millioner av mennesker og holdt det sosiale livet i sitt grep. Mye vil bli diskutert om opprinnelsen til viruset og hurtigheten av dets spredning rundt om i verden, en overføring som viser hvor nært sammenkoblet vi har blitt på grunn av moderne transportteknologi.

Det er ingen vei tilbake fra prosessene som vil fortsette å krympe kloden, bringe oss nærmere og nærmere hverandre, bringe andre virus og sykdommer større og større vertspopulasjoner.

Å vende seg innover er ikke en løsning på smittebølgene som allerede har kommet foran oss - fra plagene fra den tidlige moderne perioden og fremover - og de som ennå ikke har dukket opp. Det er ennå ikke en metode i vårt arsenal for å utrydde muligheten for noe som koronaviruset. Vårt fokus må være på hvordan vi beskytter oss selv.

Vil vi noen gang ta lærdommen fra den siste pandemien, eller vil vi, etter et lettelsens sukk, gå videre med seiers arroganse mot neste katastrofe?

Influensaepidemien fra 1918 rullet gjennom land akkurat da den store krigen tok slutt, troppene bar viruset tilbake til sine hjem og brakte dødstallene til mellom 50 og 100 millioner mennesker.

Historiker Laura Spinney skrev i henne bok Pale Rider: Spanskesyken fra 1918 og hvordan den forandret verden (2017) at når den pandemien tok slutt, var det "ingen cenotaf, intet monument i London, Moskva eller Washington, DC Spanskesyken huskes personlig, ikke kollektivt. Ikke som en historisk katastrofe, men som millioner av diskrete, private tragedier.»

Selv om det kanskje ikke er et minnesmerke i Moskva for kampen mot den pandemien, skyndte den nyopprettede Unionen av Sosialistiske Sovjetrepublikker (USSR) seg utviklet en folkehelseinfrastruktur på den tiden.

Den sovjetiske regjeringen rådførte seg med det medisinske etablissementet og utviklet systematisk et folks svar på influensa og en folkehelseplan. Sovjetisk hygienist, helsearrangør og grunnlegger av nasjonal helseutdanning AV Molko argumentert at medisin "i sin moderne oppfatning, selv om den ikke river seg løs fra sin biologiske forankring og sin naturvitenskapelige basis, er i sin natur og sine mål et sosiologisk problem."

Herfra ba sovjeterne medisinske skoler om å opprette "fremtidens lege", som trengte "seriøs naturvitenskapelig forberedelse", "nok samfunnsvitenskapelig bakgrunn til å forstå det sosiale miljøet" og "evnen til å studere yrkesmessige og sosiale forhold" som gir opphav til sykdom og ikke bare for å kurere sykdommen, men for å foreslå måter å forhindre den på.»

De USSR var det første landet å etablere et offentlig helsesystem.

Folkehelse som idé har en historie som går tilbake gjennom tidene, men tidlige ideer om folkehelse hadde mindre bekymring for helsen til hele befolkningen og mer om utryddelse av sykdom. Hvis dette betydde at de fattige bar hovedtyngden av det, så får det være.

offentlig Helse & kolonistyre 

Denne eldre hierarkiske oppfatningen av folkehelse forblir i vår tid, spesielt i stater med borgerlige regjeringer som har en større forpliktelse til profitt enn til mennesker. Men den sosialistiske ideen om folkehelse – at sosiale og statlige institusjoner må fokusere på sykdomsforebygging og å bryte smittekjeden – vokste i kraft fra 19-tallet og kommer nå på bordet igjen.

I kjølvannet av influensaen i 1918 ble det nedsatt en epidemikommisjon i Wien.

Denne typen initiativ ville bli en sentral del av Folkeforbundets helseorganisasjon (1920). Men ligaens agenda ble innsnevret av kolonistyret over en stor del av kloden og av private medisinske selskapers grep i landene styrt av deres borgerskap.

Selv dannelsen i 1946 av Verdens helseorganisasjon (WHO), det første spesialiserte byrået til FN, ble begrenset av den koloniale og kapitalistiske mentaliteten, til tross for at de tre initiativtakerne til WHO - Szeming Sze (Kina), Geraldo de Paula Souza (Brasil) og Karl Evang (Norge) — kom ikke fra noen av de viktigste kolonimaktene.

Kampen innen land og i WHO for å demokratisere helsevesenet ble dypere i de neste tre tiårene etter dannelsen av FN i 1945.

Landene i den tredje verden som opprettet den alliansefrie bevegelsen i 1961 og Group of 77-blokken i FN i 1964 drev en agenda for et internasjonalt folkehelseregime og for større ressurser mot folkehelse i stedet for privatisering av helse omsorg.

Denne debatten kom til spissen på den internasjonale konferansen om primærhelsetjeneste, som ble holdt i Alma-Ata (USSR) i september 1978. Erklæring fra Alma-Ata inneholder den beste uttalelsen til forsvar for folkehelsen som noen gang har blitt vedtatt av verdens regjeringer.

I tillegg til å fremheve viktigheten av folkehelse generelt, pekte erklæringen på de store forskjellene mellom landene i den imperialistiske blokken og landene i den tredje verden. Det er verdt å se på punkt VII i erklæringen, som sier at offentlig primærhelsetjeneste:

1. reflekterer og utvikler seg fra de økonomiske forholdene og sosiokulturelle og politiske kjennetegn ved landet og dets lokalsamfunn og er basert på anvendelsen av relevante resultater av sosial, biomedisinsk og helsetjenesteforskning og erfaring fra folkehelse;
2. adresserer de viktigste helseproblemene i samfunnet, og tilbyr stimulerende, forebyggende, kurative og rehabiliterende tjenester tilsvarende;
3. omfatter minst: opplæring om rådende helseproblemer og metoder for å forebygge og kontrollere dem; fremme av matforsyning og riktig ernæring; en tilstrekkelig tilførsel av trygt vann og grunnleggende sanitæranlegg; helsehjelp for mødre og barn, inkludert familieplanlegging; immunisering mot de viktigste infeksjonssykdommer; forebygging og kontroll av lokalt endemiske sykdommer; hensiktsmessig behandling av vanlige sykdommer og skader; og levering av essensielle legemidler;
4. involverer, i tillegg til helsesektoren, alle relaterte sektorer og aspekter ved nasjonal og samfunnsutvikling, spesielt landbruk, husdyrhold, mat, industri, utdanning, bolig, offentlige arbeider, kommunikasjon og andre sektorer; og krever koordinert innsats fra alle disse sektorene;
5. krever og fremmer maksimal fellesskap og individuell selvtillit og deltakelse i planlegging, organisering, drift og kontroll av primærhelsetjenesten, og utnytter lokale, nasjonale og andre tilgjengelige ressurser fullt ut; og for dette formål utvikler gjennom hensiktsmessig utdanning samfunnets evne til å delta;
6. bør opprettholdes av integrerte, funksjonelle og gjensidig støttende henvisningssystemer, som fører til progressiv forbedring av omfattende helsehjelp for alle, og prioriterer de mest trengende;
7. er avhengig, på lokalt nivå og henvisningsnivå, på helsearbeidere, inkludert leger, sykepleiere, jordmødre, hjelpearbeidere og samfunnsarbeidere etter behov, så vel som tradisjonelle utøvere etter behov, passende sosialt og teknisk trent til å jobbe som et helseteam og svare på uttrykte helsebehov i samfunnet.

Det er svært lite å endre i Alma-Ata-erklæringen. Det må settes tilbake på dagsorden.

Hårdheten som borgerlige regjeringer har håndtert pandemien med, lyser opp behovet for en etterforskning av deres kriminelle tilnærming. I forrige uke reflekterte Noam Chomsky og jeg over nyhetene fra Brasil, selv om dette like gjerne kunne vært nyheter fra India, Sør-Afrika eller USA. Her er vår note:

«Advarsler om at oksygentilførselen var i ferd med å ta slutt i byen Manaus, Brasil, kom til lokale og føderale myndighetspersoner en uke før ulykken førte til dødsfall ved kvelning av pasienter rammet av Covid-19. Ingen moderne stat – som Brasil – burde måtte innrømme at den ikke gjorde noe da disse advarslene kom inn og rett og slett lot sine egne borgere dø uten grunn.

En høyesterettsdommer og advokaten har krevd at den brasilianske regjeringen skal handle, men dette har ikke beveget Jair Bolsonaros administrasjon. Alt om denne historien - detaljert i statsadvokat José Levi do Amaral's  rapporterer — avslører råtten av privatisering og inkompetanse.

De lokale helsemyndighetene visste det tidlig i januar at det kom til å bli oksygenmangel umiddelbart, men advarselen deres veide ikke noe. En privat entreprenør som hadde jobben med å skaffe oksygen informerte regjeringen seks dager før byen gikk tom for denne avgjørende forsyningen i kampen mot Covid-19.

Selv med entreprenørens informasjon gjorde ikke myndighetene noe; det skulle senere si - mot alle vitenskapelige råd - at tidlig behandling for koronavirus ikke fungerte. Ufølsomheten og inkompetansen til regjeringen i Bolsonaro har ført til at statsadvokat Augusto Aras ber om en spesiell probe. Mens Bolsonaro raste, gjorde regjeringen i Venezuela, i en handling av solidaritet, sendt en sending med oksygen til Manaus.

Den siste utviklingen forårsaket av regjeringens giftige blanding av privatisering, udugelighet og ufølsomhet bør styrke saken brasilianske helsefagforeninger anlagt mot Jair Bolsonaro ved Den internasjonale straffedomstolen (ICC) i juli. Men problemet er ikke Bolsonaros feil alene eller til og med Brasil.

Problemet ligger i de nyliberale regjeringene, regjeringer i USA, Storbritannia, India og andre, regjeringer hvis forpliktelser til profittbringende firmaer og milliardærer langt overgår deres forpliktelse til sine egne borgere eller sine egne grunnlover. Det vi ser i land som Brasil er en kriminalitet mot menneskeheten.

Det er på tide å sette inn en borgerdomstol for å undersøke den fullstendige feilen til regjeringene til Boris Johnson, Donald Trump, Jair Bolsonaro, Narendra Modi og andre med å bryte kjeden av infeksjonen av Covid-19. En slik domstol vil samle inn faktainformasjon som vil sikre at vi ikke lar disse statene tukle med åstedet; domstolen ville gi ICC et solid grunnlag for å gjøre en rettsmedisinsk etterforskning av denne forbrytelsen mot menneskeheten når dens egen politiske kvelning er lettet.

Vi burde alle være rasende. Men forargelse er ikke et sterkt nok ord.»

En fersk rapporterer foreslår at regjeringen i Bolsonaro setter på plass en strategi for å tillate spredning av viruset. Alt dette vil være en del av bevisene for borgernemnda. Vi må ikke tillate hukommelsestap å sette inn. Vi må huske og vi må bygge på den typen ideer som er innebygd i Alma-Ata-erklæringen.

Vijay Prashad, en indisk historiker, journalist og kommentator, er administrerende direktør for Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning og sjefredaktør for Left Word Books.

Denne artikkelen er fra Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.