Folk som faktisk er interessert i å få slutt på Trumpisme vil fremme en slutt på korrupsjon, ugjennomsiktighet, en unikt forferdelig valgsystem, og til nyliberal politikk gjør amerikanerne fattigere og fattigere, skriver Caity Johnstone.
Trump-rally i 2016. (Michael Candelori/Wikimedia Commons)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Tden amerikanske politiske/medieklassen har vært presser hardt på for mer autoritær politikk for å avverge trusselen om "innenlandsk terrorisme" i kjølvannet av Capitol-opprøret.
President Biden, som jobbet allerede om å rulle ut ny innenlandsk terrorpolitikk i god tid før sjette januar, bekreftet etter opprøret at han prioriterer disse nye tiltakene.
Politisk internettsensur er i ferd med å bli stadig mer normalisert, lovforslag mot protester blir bestått, og nå ser vi liberale oppmuntret til å danne "digitale hærer" å spionere på Trump-tilhengere for å rapportere dem til myndighetene.
Og en utrolig stor prosentandel av den amerikanske befolkningen ser ikke ut til å ha noe problem med noe av dette, selv i sektorer av det politiske spekteret som egentlig burde vite bedre nå.
"Hva annet kan vi gjøre?" de resonnerer. "Hvilken annen løsning kan det være på trusselen om farlige fascister og konspirasjonsteoretikere som fortsetter å få makt og innflytelse?"
Vel, det er mye som kan gjøres, og ingenting av det inkluderer samtykke til å feie nye Patriot Act-lignende autoritære tiltak eller oppmuntre monopolistiske Silicon Valley-plutokrater til å sensurere verdensomspennende politiske ytringer. Det foregår bare en hel masse narrativ manipulasjon i masseskala for å forhindre at det er åpenbart for alle.
Den nye innenlandske krigen mot terror kommerhttps://t.co/DEBw4qB1yr
- Glenn Greenwald (@ggreenwald) Januar 19, 2021
Måten å stoppe strømmen av Trumpisme (eller fascisme, eller hvit overherredømme, eller Trump-kultisme, eller hvilket begrep du bruker for det du er bekymret for her) er å eliminere forholdene som skapte det.
Trump var bare i stand til å starte sin vellykkede faux-populistiske kampanje i utgangspunktet ved å utnytte den utbredte forhåndseksisterende oppfatningen om at det var en sump som trengte drenering, et korrupt politisk system hvis ledelse ikke fremmer interessene til folket.
Konspirasjonsteorier eksisterer bare fordi regjeringen gjør ofte onde ting og lyver om dem ved hjelp av massemediene, og tvinger folk til å bare gjette hva som skjer bak den ugjennomsiktige veggen av offentlig hemmelighold.
Folk får det bare i hodet at de trenger en pålitelig sterkmann til å overhale systemet hvis systemet har sviktet dem.
Folk som faktisk er interessert i å få slutt på Trumpisme vil fremme en slutt på korrupsjonen i det politiske systemet, en slutt på opasiteten til deres regjering, en slutt på deres unikt forferdelig valgsystem, og en slutt på nyliberal politikk som har gjort amerikanere fattigere og fattigere med mindre og mindre støtte fra regjeringen som påstår å beskytte dem.
Men disse endringene blir ikke fremmet av den amerikanske politiske/medieklassen, fordi den amerikanske politiske/medieklassen taler for et imperium som er avhengig av disse tingene.
Uten korrupsjon kunne ikke den plutokratiske klassen bruke kampanjedonasjoner og bedriftslobbying å installere og vedlikeholde politikere som vil fremme deres interesser.
Uten myndighetenes hemmelighold kunne ikke det oligarkiske imperiet konspirere i det skjulte for å fremme de militære og økonomiske agendaene som danner limet som holder imperiet sammen.
Uten et løgnaktig massemedie, folks samtykke kunne ikke produseres for kriger og et system som ikke tjener deres interesser.
Uten utbredt fattigdom og hjemlige innstramninger, kunne ikke folk holdes for opptatt og politisk impotente til å utfordre den massive politiske innflytelsen til plutokratene.
Siden dagen for opprøret ved Capitol 6. januar har minst ni stater innført 14 lovforslag mot protester. https://t.co/TcyifxsS9D
— The Intercept (@theintercept) Januar 22, 2021
Så muligheten til å stoppe fremveksten av Trumpisme ved å endre systemet er tatt av bordet, og det er grunnen til at du aldri hører det diskutert som en mulighet i mainstream-kretser. Det eneste alternativet folk blir tilbudt for å diskutere fordeler og ulemper ved, er å gi mer makt til det samme korrupte systemet som skapte Trump, makter som vil være under kontroll av den neste Trumpian-figuren som er opphøyet av det samme systemet.
Du kommer ikke til å forhindre fascismen ved å skape et stort autoritært monster for å trampe den til taushet, og selv om du kunne ville du bare stoppe fascismen ved å bli fascismen. For å stoppe fremveksten av fascismen må du faktisk endre deg. Drastisk. Å tro at du bare kan få det til å forsvinne uten å endre situasjonen er som å tro at du kan avverge et møtende tog ved å legge hendene over øynene.
Det er ikke noe gyldig argument mot det jeg sier her. Å si at de mektige ikke vil tillate noen positiv endring er bare å bekrefte alt jeg sier og bekrefte behovet for å fjerne de mektige fra makten. Å si at å få slutt på korrupsjon, myndighetshemmeligheter og urettferdighet ville bare være å gi terroristene det de vil ha, ville være å gjøre deg selv til en sleiper av slik tegneserieaktig obsequiousness at det ikke finnes ord på engelsk som er tilstrekkelige til å håne deg.
Ja, forandring er desperat nødvendig. Ja, de mektige vil motstå det endring med alt de har. Men alternativet er å la dem kaste verden ned i mørke og ødeleggelse.
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Henne arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og like henne Facebook , følger hennes krumspring videre Twitter, sjekker podcasten hennes på enten Youtube, Soundcloud, Apple podcaster or Spotify, følger henne videre Steemit, og kastet noen penger i tipskrukken hennes på Patreon or Paypal, kjøper noen av henne søte varer, kjøper bøkene hennes Rogue Nation: Psykonautiske eventyr med Caitlin Johnstone og Woke: A Field Guide for Utopia Preppers.
Denne artikkelen ble publisert på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Doner sikkert med Paypal
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Det er rett og slett for sent. Man kan ikke forstå vår politiske situasjon (mye mindre, hvordan man skal håndtere den) «fra midten og ut». Det er ikke lenger mulig å bygge en sterk nok kampanje (mye mindre, en bevegelse!) til å presse tilbake mot den harde høyresiden. Vi brukte år på å snakke om dette, og liberale brukte år på å ignorere det. I dette lenge synkende kapitalistiske imperiet er vi middelklasse vs. fattige, arbeidere vs. de som står uten jobb, ytterligere satt opp mot hverandre av rase. Det folk bryr seg mest om, er om de har midler til å holde familiene sammen, huset og matet.
Det er virkelig et argument mot det du sier Caitlin, det er bare at du enten ikke er klar over det, eller ikke vil dra dit...
«Alle reformatorer som ikke er intelligente egoister eller utstyrt med egoismens geni, gjør seg kontinuerlig latterlige ved å klage over monopolister og tyranner. Dermed forkynner de sin moralistiske overtro. Metoden deres er mislykket. Det kan i beste fall lede mennesker fra en form for tillitsfull avhengighet til en annen. I verste fall og ofte får det folk til å begå handlinger av dårlig vurdert fiendtlighet og hengi seg til sentimentale erklæringer som gjør det mulig for kule og intelligente mestere å oppildne sterkere krefter mot reformatorene. Reform er faktisk et ord for konservativ middelmådighet. Når egoisme forstås av mange, betyr det intet mindre enn en fullstendig revolusjon i menneskehetens relasjoner, for det er utøvelse av individers krefter etter deres fornøyelse, og ikke en bønn for deres «rettigheter».
Det er ganske åpenbart at både D- og R-teamet bare er interessert i problemstillinger veldig høyt i behovshierarkiet. Hvis du er homofil og hjemløs, er ikke homofilt ekteskap så veldig viktig for deg. Penger til mat og husly er et større behov.
Midt i blinken. Hovedstaden ville ikke blitt overkjørt hvis innbyggerne trodde at kongressen faktisk fungerte for dem.
Jeg er redd du ikke kan reformere USAs råtne, nyliberale system? Selv om Caitlin har kommet med forslag til hvordan man kan gjennomføre reformer, kommer det bare ikke til å skje, ikke nå, aldri under dagens topartidiktatur? Den eneste måten endring kan skje på er at hele dette korrupte og uoppløselige systemet får lov til å implodere i en kontrollert riving, først da kan du starte på nytt fra bunnen av med et rent ark! Det kommer til å skje uansett om folk liker det eller ikke, USAs kollaps er uunngåelig som alle tidligere imperier i historien kan bekrefte og har lidd samme skjebne? Det 20. århundre var det amerikanske århundret, men det 21. århundre vil være det kinesiske århundre med fremveksten av en ny supermakt! Det eneste spørsmålet som må stilles er hvordan Amerika reagerer på denne nedgangen, vil den gå ned med et klynk, eller ut med et smell som et stjerneskudd, som flammer ut i en siste glans av glans? Se denne plassen?
Trump er på grunn av måten DC er.
Korrupt, løgnaktig, svikefull.
Tiår med å påtvinge oss lover.
Tiår med brutte løfter.
Tiår med å rane oss.
Korrupsjon til kjernen deres.
Løgnende, svikefulle politikere.
Trump kom inn og endret alt.
Han holdt ord til de som stemte på ham.
Han sto fast mot all den endeløse hatefulle støyen som omringet ham.
De fleste "politikere" ville ha falt fra den tredje måneden med ondsinnede angrep som han fikk.
Men han presset seg frem og gjorde det han planla å gjøre fordi han ikke ble sendt dit
å komme overens med resten. Han forlot DC nøyaktig samme person som da han kom inn.
DC endret ham ikke fordi han ikke er DC.
Han forble Citizen Trump og folket forguder ham.
Hans retur kommer snart, hans støttespillere venter på ham. Vi skal ikke bort og
vi holder ikke kjeft. Vi er i begynnelsen. Det kommer til å bli episk.
Bedre, billigere helsetjenester. Nei .Mindre handelsunderskudd. Ingen .Ending kriger. Ingen .Produksjonsjobber. Nei.
De samme gamle skattekutt for de velstående og forsøk på å balansere budsjettet på ryggen til de fattige.
Hva snakker du om ?
Trump leverte ikke et eneste stort løfte. Hans største talent er salg, men han hadde ingen anelse eller tilbøyelighet til hvordan han skulle gjøre noen av hans politikk til virkelighet. Jeg kan liste opp mange eksempler på feilaktige eller uoppriktige forsøk, og jeg har ennå ikke sett et positivt eksempel. Han feilet «å vise kriminalitet og bedrag fra RussiaGate» som var åpenbart dumt for hans snevre interesser - og beklagelig for allmennhetens interesse, så det virket som om han i stor grad er dum. Andre eksempler kan forklares med hans snevre perspektiv på en veldig rik person som føler med mennesker som ham selv.
Dette er en av de beste artiklene Johnstone har skrevet – kortfattet, objektiv og solid forankret i politisk økonomi. (Henry A. Giroux bør merke seg.) Jeg forventer at få amerikanske vil være objektive nok til å akseptere at USA er et plutokrati, ikke et demokrati, og jeg forventer også at få amerikanske innser at USA ikke er et fyrtårn av håp og frihet for mennesker utenfor dens kyster (og landegrenser også, for den saks skyld). "Amerikansk eksepsjonalisme" er en unik amerikansk vrangforestilling.
Man kan begynne med at USA aldri har hatt en revolusjon. Det regjerende aristokratiet (land- og slaveeiere) satte opp en revidert versjon av det plutokratiske kolonistyret. Strukturer ble satt på plass (kalt "grunnloven") for å sikre at farlige ideer fra opplysningstiden, den franske revolusjonen og konsolideringen av reell makt i Underhuset i Westminster-systemet ikke ville slå rot i den nye nasjonen. . Visst, noen av Founding Fathers snakket om et godt spill, og noen trodde virkelig at de lanserte en modig ny verden av frihet (for noen). Men rammene stemte ikke med idealene.
Ta bare ett eksempel: Det amerikanske senatet. Finnes det et mer udemokratisk organ noe annet sted i den såkalte frie verden? Wyoming har like mange senatorer som California. De er valgt av et urettferdig system som ofte kalles first-past-the-post som laster terningene mot enhver utfordring til Dem-Repub-duopolet. Og for å sikre at de to grenene av plutokratiet vinner hver gang (med sjeldne unntak som senator Bernie Sanders) lar 'Citizens United', som er legalisert korrupsjon, dem kjøpe Senatet. Femti senatorer fra de minste statene (etter innbyggertall) er nok til å styre eller, under noen omstendigheter, hindre det store flertallet av mennesker representert der. Ingen kan argumentere for at det er demokratisk, og for å gi æren der det skal, erkjenner mange amerikanere at senatet faktisk ble satt opp for å være en bremse på demokratiske og antislaveri-tendenser.
Hva å gjøre? Det første trinnet ville være å fjerne nesten all makt fra det amerikanske senatet fordi det er så lite representativt og legge makten i Representantenes hus. Det vil selvfølgelig ikke skje, fordi, som Johnstone påpeker, er plutokratene som har makt aldri de som villig vil gi den opp.
Det er andre, mer gjennomførbare ting som kan gjøres for å gjøre det amerikanske systemet noe demokratisk. Valgkollegiet kunne endres, uten grunnlovsendring, av statene (som handler individuelt) for å tildele sine kollegiestemmer i samsvar med andelen av folkestemmen vunnet av en kandidat. Det er ikke vanskelig eller radikalt, og se og se, nasjonale embeter som presidentskapet vil bli vunnet med et flertall av de nasjonale folkestemmene.
En annen ting som kan gjøres er å stoppe gerrymanderingen ved å ha uavhengige kommisjoner, med reell autoritet, til å vurdere og sette grenser for kongressdistriktet etter tiårenes folketelling. Det er en underlig demokratisk idé å ha flertallet av setene valgt av et flertall av de stemmeberettigede. Og selvfølgelig bør valget for representanter skje ved forholdsvalg eller i det minste ved omvalg.
Det var en gang sånt som tillitsskap for bruk av de offentlige luftveiene – ikke så viktig nå med fremveksten av sosiale medier – men det er noe råttent når en organisasjon som Faux News får bruke privilegiet sitt til å kringkaste løgner og feilinformasjon. Jeg antar at FCC for lengst er død, men i mange land ville Faux News mistet lisensen. Et annet aspekt ved tillitsmannsskapet er at i tider med valg har radio- og TV-nettverk en offentlig tjenesteplikt til å gi en viss sendetid til hver påmeldte kandidat. Når man ser på måten mediene lot Trump gå i rampelyset i 2016 eller den skjeve dekningen som ble gitt til Clinton over Sanders, må man tro at det har vært misbruk av den offentlige lisensen. Som det er, spiller Fjerdestanden fortsatt en stor rolle i samfunnet, og i USA er den stort sett ikke på demokratiets side.
Til slutt, sett Naomi Kleins "The Shock Doctrine" på pensum på alle offentlige videregående skoler. Det kan være en god start for å hjelpe med problemet med "lav offentlig utdanning" i USA.
Flott kommentar Allan. Jeg kunne ikke vært mer enig.
Jeg kunne vært mer enig hvis han hadde lagt til CNN og MSNBC på listen over partiske kabelnyheter.
En god ting med Senatet er at det ikke kan manipuleres. Statlige linjer kan kutte landet i stykker av svært forskjellige størrelser og populasjoner, men ikke målrettet utforme til fordel for en part.
Når det er en betydelig sosial eller politisk katastrofe, hopper politikere på bølgen for å lage nye lover angående nevnte sosiale eller politiske katastrofe. Det får det til å se ut som om de gjør noe annet enn å sitte på baken. Dette skjedde etter 9/11 med den beryktede patriothandlingen.
Sistnevnte var en øvelse i hykleri ettersom 9/11, i det minste, skjedde på grunn av ignorering av informasjon og nedleggelsen av NORAD.
Poenget er at det ikke var behov for nye lover. Faktisk, hvis regjeringen og flyselskapene har gitt mandat til tunge låste cockpitdører, slik Israel gjorde, ville flyangrepene ikke ha skjedd. Tilstrekkelig passasjerscreening som TSA gjør nå, ville ha stoppet det (for de som ikke var i nærheten ble passasjerkontroll utført av privat leie en politi med dårlig opplæring og/eller smart). Alt dette kunne vært gjort under eksisterende lover med noen administrative endringer.
Det eneste jeg kan se er å bli kvitt alle disse åpne bærelovene, som er statsbaserte. Men eliminering av som får problemer i høyesterett. Legg merke til at DC har veldig stramme våpenlover, bare et par av Trumperne var dumme nok til å bli tatt i pakking.
Spesielt California forbød åpen transport i 1967 som svar på Black Panthers væpnede patruljer med sikte på å kvele politivold i lokalsamfunnene deres. Nå er det ok for fanatiske, høyreorienterte hvite mennesker å løpe rundt med angrepsvåpen, skremmende statlige lovgivere og andre (Michigan og andre steder).
Løsninger, av mange, innebærer å gjenoppbygge arbeiderbevegelsen. Arbeiderbevegelsen skaper ikke bare makt, den utdanner arbeidere slik at de ikke blir lurt av falske populister. En annen er for demokratene å vende tilbake til sin gamle arbeidsbase fra deres nåværende obsequiousness til elitene, de "godt graderte" fagfolkene og, selvfølgelig, de ikke-republikanske rike. Se Frank, Lytt Liberal.
John Chuckman, som alltid etterlater du oss med intelligente, nyttige ord: «Amerika er faktisk et plutokrati med litt demokratisk vinduskledning, et plutokrati som opprettholder et imperium, til store kostnader for det vanlige folket, for å berike seg selv.
Og det begynner å vise alvorlige sprekker og påkjenninger hjemme.
Joe Biden har et hyggelig ansikt, og mange ønsker det velkommen etter den stygge og uvitende Trump, men Biden er i en posisjon til å endre veldig lite.» John Chuckman
Som 75-åring og en USAF Vietnam-veteran som en C-141-pilot som fikk muligheten til å virtuelt se verden og møte dens folk i tillegg til å være vitne til imperiet vårt i arbeid, opplever jeg konstant en følelse av skam over handlingene til min regjering. Ikke bare er ikke Joe Biden i en posisjon til å endre mye, han er i en posisjon til ikke å endre mye. Han er veldig velstående, løper med de velstående og har makten mange av hans like ønsker. Det vår nasjons "ledere og kontrollerende" gjør mot våre egne og andre mennesker, unge og gamle/mannlige og kvinnelige for å oppnå og holde makt over andre og oppnå personlig rikdom fra den makten, er umoralsk og skammelig. De aller fleste mennesker rundt om i verden ønsker først og fremst å leve i fred med verdighet. Så mye som vi amerikanere blir fortalt om og om igjen at vi er noe spesielt, trenger vi bare å se på grunnleggelsen av slaveriet og den såkalte "manifeste skjebnen" som faktisk var tyveri av en svakere befolknings land. Slaveri og tyveri er vår ryggrad og vårt fundament; og det er en historie som fortsetter til i dag.
Faktisk. Å få folk fra arbeiderklassen og middelklassen til å støtte eliter som jobber mot deres interesser, er først og fremst frembrakt av et sofistikert og gjennomgripende system av feilinformasjon: BigMediaCartel (de «liberale mediene»)
De fleste amerikanere, selv høyt utdannede, er sørgelig feilinformert om alvorlige økonomiske og politiske spørsmål. Jeg tror USA har det mest sofistikerte og gjennomgripende systemet med feilinformasjon i verdenshistorien.
Selv om man klarer å utdanne seg til å se hva ens egne interesser egentlig er, er det ikke mulig å stemme på de interessene. "USA er et oligarki med ubegrenset politisk bestikkelse" (Jimmy Carter) I USA "er det ingen måte å stemme mot interessene til Goldman Sachs" (Chris Hedges)
Kort sagt, når 95 % av informasjonen er kontrollert av et megaoligopol (som eier hverandres aksjer) er det nesten umulig å ta en informert politisk beslutning.
Hva kan vi gjøre? Ikke mye, men fortell alle vi kjenner å lese CN og annen virkelig uavhengig journalistikk. Dette er spesielt viktig siden Techno Totalitarian Finance Capitalism gjør det vanskeligere og vanskeligere for uavhengige stemmer å bli hørt.
Det er sannsynligvis enighet om de mektiges verktøy for å kontrollere sinnene og adferden til massene, at de virkelig eksisterer på høylys dag og blir bedre og bedre. Mer illevarslende, kontrollen av informasjon hviler i deres hender, noe som nekter for et viktig redskap for reform. Å gå ut i gatene er en handling av desperasjon, og selve det å gjøre det skaper enda større muligheter til å gjøre situasjonen verre.
Igjen, vi lider ikke av beskrivelse av fenomenene, men en resept for å adressere det.
Bravo!
Flott blikk på dagens situasjon.
Jeg tror Biden kan være cheerleaderen som starter de nødvendige endringene i offentlighetens oppfatninger.
Offentligheten – Borgerne – Vi Folket må kreve endringene av Biden/kongressen.
Defundere militæret, regulere finansinstitusjoner, slutte å føle følelser!
Fortsett å skrive, CJ
Følelser
bør være:
Slutt å empire!
Hvorfor må vi late som om regjeringen ikke gjør ting vi ikke kan bevise som er hemmelige og "konspiratoriske" av natur? Jeg skulle ønske vi kunne bli enige om å slutte å bruke CIAs smussterm for de som stiller spørsmål ved grunne offisielle fortellinger. Hvorfor er det ok å stille spørsmål ved noen offisielle fortellinger og andre er tabu? Jeg forstår at du ikke vil miste publikummet ditt eller bli utestengt, men hva med å i det minste unngå begrepet "konspirasjonsteori"? Det gjør deg bare til en del av problemet.
Takk John. "Konspirasjonsteorier" er direkte proporsjonale med konspirasjoner. Et annet spørsmål som kanskje må stilles seriøst, er hva "fascisme" egentlig er, og om det muligens kan være like ille som det vi har? Noen av disse begrepene, som sosialisme, kommunisme eller til og med nasjonalisme, har ekstremt utdatert "skrekk"-verdi.
En fersk CBS News-undersøkelse viste fantastiske resultater av hvordan amerikanere i dag ser på "andre mennesker i Amerika og innenlandske fiender" som den største trusselen mot deres livsstil.
Splittelsen i Amerika er ikke noe Joe Bidens retorikk muligens kan helbrede.
Det er svak retorikk og splittelsen er dyp.
Dybden av splittelsen reflekterer bare skuffelse i politikken.
Amerikas forferdelige ulikhet i rikdom tjener til å forstørre alle landets andre splittelser. Fattigdommen du kan se i mange deler av Amerika er sjokkerende, og den er ikke så langt unna ekstrem, sykelig rikdom.
De privilegerte er bare ikke villige til å gi opp noe for å hjelpe sine medborgere, men det er akkurat det som kreves.
Amerikas ressurser og oppmerksomheten til dets ledere går til det globale imperiet.
En billion dollar i året kastes bort på Pentagon og sikkerhetstjenestene mens Amerika er det eneste avanserte landet i verden som mangler et nasjonalt helsevesen for vanlige mennesker.
Landets politikk er for penger, av penger og for penger. Begge parter er rikt støttet av donasjoner fra de velstående.
Uansett hvilket parti du stemmer på, får du Pentagon, CIA, ubegrensede penger i politikk, kriger og imperium.
Amerika er faktisk et plutokrati med litt demokratisk vinduspryd, et plutokrati som opprettholder et imperium, til store kostnader for det vanlige folket, for å berike seg selv.
Og det begynner å vise alvorlige sprekker og påkjenninger hjemme.
Joe Biden har et hyggelig ansikt og mange ønsker det velkommen etter den stygge og uvitende Trump, men Biden er i en posisjon til å endre svært lite.
Bra sagt.