The Making of US Empire ved begynnelsen av slutten

By Pepe Escobar
Asia Times  

AHvis det eksepsjonelle imperiet gjør seg klar til å trosse en destruktiv – og selvdestruktiv – ny syklus, med forferdelige, uforutsette konsekvenser som garantert vil gi gjenlyd over hele verden, er det nå mer enn noen gang helt avgjørende å gå tilbake til de keiserlige røttene.

Oppgaven er fullt ut utført av Tomorrow, the World: The Birth of US Global Supremacy, av Stephen Wertheim, visedirektør for forskning og politikk ved Quincy Institute for Responsible Statecraft og en forsker ved Saltzman Institute of War and Peace Studies ved Columbia University.

Her, i møysommelig detalj, kan vi finne når, hvorfor og spesielt hvem som formet konturene av USAs "internasjonalisme" i et rom fullt av speil som alltid skjuler det virkelige, endelige målet: Empire.

Wertheims bok var flott anmeldt av Paul Kennedy. Her vil vi konsentrere oss om de avgjørende plottvendingene som fant sted gjennom 1940. Wertheims hovedtese er at Frankrikes fall i 1940 – og ikke Pearl Harbor – var den katalyserende begivenheten som førte til det fulle Imperial Hegemony-designet.  

Dette er ikke en bok om det amerikanske industri-militære komplekset eller den indre funksjonen til amerikansk kapitalisme og finanskapitalisme. Det er ekstremt nyttig ettersom det setter opp ingressen til den kalde krigen.

Men mest av alt er den gripende intellektuell historie, og avslører hvordan amerikansk utenrikspolitikk ble produsert av de virkelige aktørene av kjøtt og blod som teller: de økonomiske og politiske planleggerne samlet av det erkeinnflytelsesrike Council on Foreign Relations (CFR), den konseptuelle kjernen. av den keiserlige matrisen.

Se eksepsjonalistisk nasjonalisme

Hvis bare én setning skulle fange den amerikanske misjonsdriften, så er dette den: «USA ble født av eksepsjonalistisk nasjonalisme, og forestiller seg selv forsynt valgt til å okkupere verdenshistoriens fortrop.» Wertheim klarte det ved å trekke fra et vell av kilder om eksepsjonalisme, spesielt Anders Stephansons Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of the Right.

Handlingen starter tidlig i 1940, da utenriksdepartementet dannet en liten rådgivende komité i samarbeid med CFR, konstituert som en de facto proto-nasjonal sikkerhetsstat.

CFRs planleggingsprosjekt etter krigen var kjent som War and Peace Studies, finansiert av Rockefeller Foundation og kan skilte med et fantastisk tverrsnitt av den amerikanske eliten, delt inn i fire grupper.

De viktigste var Economic and Financial Group, ledet av «American Keynes», Harvard-økonomen Alvin Hansen, og Political Group, ledet av forretningsmannen Whitney Shepardson. CFR-planleggere ble uunngåelig overført til kjernen av den offisielle planleggingskomiteen etter krigen som ble opprettet etter Pearl Harbor.

Et avgjørende poeng: Armaments Group ble ledet av ingen ringere enn Allen Dulles, den gang bare en bedriftsadvokat, år før han ble den ondskapsfulle, allvitende CIA-mesterhjernen fullstendig dekonstruert av David Talbots The Devil's Chessboard.

Wertheim beskriver de fascinerende, utviklende intellektuelle trefningene under de første åtte månedene av andre verdenskrig, da den rådende konsensus blant planleggerne var å konsentrere seg om den vestlige halvkule, og ikke hengi seg til "maktbalanse" utenlandske eventyr: som i la europeerne kjempe. det ut; i mellomtiden tjener vi.      

Frankrikes fall i mai-juni 1940 - verdens beste hær smeltet sammen på fem uker - var en endring i spillet, mye mer enn Pearl Harbor 18 måneder senere. Slik tolket planleggerne det: Hvis Storbritannia var den neste dominoen som skulle falle, ville totalitarismen kontrollere Eurasia.

Wertheim nuller den definerende "trusselen" for planleggerne: Aksedominans ville hindre USA "i å drive verdenshistorien. En slik trussel viste seg å være uakseptabel for amerikanske eliter.» Det var det som førte til en utvidet definisjon av nasjonal sikkerhet: USA hadde ikke råd til å bare "isoleres" på den vestlige halvkule. Veien videre var uunngåelig: å forme verdensordenen som den øverste militærmakt.

Så det var utsiktene til en nazi-formet verdensorden – og ikke amerikansk sikkerhet – som rystet utenrikspolitiske eliter sommeren 1940 for å bygge det intellektuelle grunnlaget for det globale amerikansk hegemoni.

Selvfølgelig var det en "høy ideal"-komponent: USA ville ikke være i stand til å oppfylle sitt gudgitte oppdrag om å lede verden mot en bedre fremtid. Men det var også en mye mer presserende praktisk sak: en slik verdensorden kan være stengt for liberal amerikansk handel.

Selv da krigens tidevann endret seg etterpå, seiret det intervensjonistiske argumentet til slutt: tross alt, hele Eurasia kunne (kursiv i boken) faller til slutt inn under totalitarisme.

Dominer overalt ellers

Opprinnelig tvang Frankrikes fall president Franklin D. Roosevelts planleggere til å konsentrere seg om et minimalt hegemonisk område. Så innen midtsommer 1940 kom CFR-gruppene, pluss militæret, opp med den såkalte kvartsfæren: Canada ned til Nord-Sør-Amerika.

De antok fortsatt at aksen ville dominere Europa og deler av Midtøsten og Nord-Afrika. Som Wertheim bemerker, "Amerikanske intervensjonister fremstilte ofte Tysklands diktator som en mester i statskunst, forutseende, smart og modig."

Så, på forespørsel fra utenriksdepartementet, jobbet den avgjørende CFRs økonomiske og finansielle gruppe febrilsk fra august til oktober for å utforme neste trinn: integrering av den vestlige halvkule med Stillehavsbassenget.

Det var et totalt nærsynt eurosentrisk fokus (forresten, Asia registrerer seg knapt på Wertheims fortelling). Planleggerne antok at Japan – til og med konkurrerende med USA, og tre år etter invasjonen av fastlands-Kina – på en eller annen måte kunne bli innlemmet, eller bestikket i et ikke-nazistisk område.

Så fikk de til slutt jackpotten: bli med den vestlige halvkule, det britiske imperiet og Stillehavsbassenget til et "stort restområde" - det vil si hele den ikke-nazistiske dominerte verden bortsett fra USSR

De fant ut at hvis Nazi-Tyskland ville dominere Europa, ville USA måtte dominere alle andre steder (kursiv min). Det var den logiske konklusjonen basert på planleggernes første forutsetninger.

Det var da USAs utenrikspolitikk for de neste 80 årene ble født: USA måtte utøve «uomtvistelig makt», som det står i CFR-planleggernes «anbefaling» til utenriksdepartementet, levert 19. oktober i et memorandum med tittelen «Needs of Fremtidig USAs utenrikspolitikk."

Dette "Grand Area" var ideen til CFRs økonomiske og finansielle gruppe. Den politiske gruppen var ikke imponert. Grand Area innebar en fredsordning etter krigen som faktisk var en kald krig mellom Tyskland og Anglo-Amerika. Ikke god nok.

Men hvordan selge total dominans til den amerikanske opinionen uten at det høres «imperialistisk» ut, likt det aksen gjorde i Europa og Asia? Snakk om et stort PR-problem. 

Til slutt kom amerikanske eliter alltid tilbake til den samme grunnsteinen i amerikansk eksepsjonalisme: Skulle det være noen akseoverherredømme i Europa og Asia, ville USAs åpenbare skjebne med å definere veien videre for verdenshistorien bli nektet.

Som Walter Lippmann kort – og minneverdig – sa det: «Ours is the new order. Det var for å grunnlegge denne ordenen og utvikle den at våre forfedre kom hit. I denne rekkefølgen eksisterer vi. Bare i denne rekkefølgen kan vi leve."

Det ville sette opp mønsteret for de påfølgende 80 årene. Roosevelt, bare noen få dager etter at han ble valgt for en tredje periode, uttalte at det var USA som "virkelig og fundamentalt ... var en ny orden."

Det er skremmende å bli minnet på at for 30 år siden, selv før det første sjokk og ærefrykt ble løst over Irak, Pappa Bush definerte det som smeltedigel for en «ny verdensorden» (talen ble holdt nøyaktig 11 år før 9/11).

Henry Kissinger har markedsført "verdensorden" i seks tiår. USAs utenrikspolitiske mantra nr. 1 er "regelbasert internasjonal orden": regler, selvfølgelig, satt ensidig av Hegemon på slutten av andre verdenskrig.

American Century Redux

Det som kom ut av 1940-politikkplanleggingsorgien ble innkapslet av et kortfattet mantra omtalt i det legendariske 17. februar 1941-essayet i Life magasin av publiseringsmogulen Henry Luce: "American Century."

Bare seks måneder tidligere var planleggere i beste fall fornøyd med en halvkuleformet rolle i en Axis-ledet verdensfremtid. Nå gikk de vinneren tar alt: «komplett mulighet for lederskap», med Luces ord. Tidlig i 1941, måneder før Pearl Harbor, ble American Century mainstream - og har aldri reist. 

Det forseglet maktpolitikkens forrang. Hvis amerikanske interesser var globale, burde det også vært amerikansk politisk og militær makt. 

Luce brukte til og med Third Reich-terminologi: «Tyrannier kan kreve en stor mengde boareal. Men Frihet krever og vil kreve langt større boareal enn Tyranni.» I stedet for Hitlers, vant de amerikanske elitenes ubegrensede ambisjoner.     

Inntil nå. Det ser ut og føles som om imperiet går inn i en James Cagney Klarte det, mamma! Toppen av verden! øyeblikk – råtnende innenfra, 9/11 smelter sammen til 1/6 i en krig mot «hjemlig terrorisme» – mens de fortsatt nærer giftige drømmer om å påtvinge ubestridt globalt «lederskap».

Pepe Escobar, en veteran brasiliansk journalist, er korrespondent for det Hong Kong-baserte Asia Times. Hans siste bok er "2030». Følg ham videre  Facebook .

Denne artikkelen er fra Asia Times.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.