Arrangørene av Trump-rallyet 6. januar hadde ingen tillatelse til en marsj til Capitol og prøvde å advare Det hvite hus om at det ville være ulovlig, melder Greg Palast for Konsortium Nyheter.
Insider: Det hvite hus advarte mars var ulovlig;
Trumps oppfordring til mars brøt løftet til parkpolitiet
Trump-møte 6. januar. (Dannielle Blumenthal/Flickr)
By Greg Palast
Spesielt for Consortium News
BFør Donald Trump oppfordret demonstrasjonen 6. januar til å marsjere mot Capitol, hadde Det hvite hus blitt advart av rallysponsoren om at det ikke var tillatelse til en marsj, at innenriksdepartementets parkpoliti ble lovet at det ikke ville være noen marsj, og at En slik uplanlagt marsj var farlig.
Som et resultat var politiet lamslått, underbemannet og uforberedt på Trumps overraskende lansering av tusenvis av hans rasende Trump-tilhengere, noen bevæpnet, på Capitol.
«Jeg mener, det var sjokkerende. Det er noe vi tok til orde for å gjøre av nøyaktig de årsakene som endte opp med å spille seg selv ut," sa en kilde på høyt nivå i Women for America First, organisasjonen som hadde tillatelsen til innenriksdepartementet for rallyet. De snakket med denne reporteren på betingelse av anonymitet.
Enda mer fordømmende, marsjen Trump satte i gang ble ledet og promotert av den ultrahøyre, voldstruende ekstremisten Ali Alexander, leder av Stop the Steal. Palasts etterforskningsteam filmet Alexander, bare uker før opprøret, formanende en folkemengde:
"Enten tar de Trump ... [eller] så tenner vi hele dritten i brann!"
Film av Zach D. Roberts
Det hvite hus hadde blitt advart om Alexander og hans farlige plan om å flytte på Capitol. Lederne for Woman for America First sendte flere paniske, sinte tekstmeldinger til Det hvite hus som advarte om at en slik marsj var både ulovlig og farlig. "Da Ali la opp ting om Capitol den sjette, tok vi skjermdumper, og sendte det til folk både i Parks og i Det hvite hus, et par ganger, som 'WTF'!", en arrangør sa kilde.
En serie tekster mellom sponsorene ble tilsynelatende sendt to dager før t
han rally leser: "Så du at Alis nettsted sier at vi marsjerer kl. 1." Svaret: "Vi har nettopp måttet øke tallene med NPS [National Park Service], og vi kan ikke si at noen marsjerer."
Det er umulig å bekrefte autentisiteten til tekstene, som i ettertid kan være egennyttige kreasjoner. Imidlertid, Women for America First-gründerne Amy og Kylie Jane Kremer, som har hatt en godt rapportert feide med Alexander og Alex Jones, den høyreekstreme radioverten som Alexander hadde slått seg sammen med for å lede marsjen.
Tillatelse fra det amerikanske innenriksdepartementet til rallyet. Klikk for å forstørre. (NBC DC tilknyttet)
Det er troverdig at Kremers ville ha forsøkt å forhindre deres svorne fiende fra å bruke deres rally til å sette i gang en marsj som ville forlate gruppen på kroken for brudd på tillatelsen deres.
Tillatelsen utstedt av det amerikanske innenriksdepartementet, som har jurisdiksjon over føderalt parklandskap, sier: «Women for America First vil ikke gjennomføre en organisert marsj fra Ellipse ved avslutningen av rallyet.» Den legger til, "Noen deltakere kan dra for å delta på stevner ved United States Capitol for å høre resultatene av kongressens sertifisering av valgkollegiets telling." Men en «organisert marsj» var ikke tillatt.
Det fortalte DC Metropolitan-politiet Konsortium Nyheter at for å finne ut om den ga tillatelse til en marsj i Washingtons gater, måtte den sende inn en FOIA-forespørsel.
Kremerene har blitt feiret av presidenten, og det har Alexander også. Det ga Alexander tilgang til fronten av rallyet der Trump ville snakke.
«Ali ble amok i VIP-seksjonen – det var ekkelt – og sa at vi skulle dra til Capitol. Hva i helvete! Vi gjør ikke en mars til Capitol! For en forferdelig idé å prøve å flytte det antallet mennesker helt til Capitol, sa kilden.
Innsideren hevder at Woman for America First var ganske bekymret for at de ikke hadde noen marskalker for å holde publikum i kø. "Vi talte mot [marsjen] av alle slags grunner. Så, unnskyld meg, det er ikke en stor strekning å si når du har en haug med folk på vei den veien, det kommer til å bli et problem.»
Den første nyheten om at det til tross for advarsler ville være en ulovlig, ukontrollert marsj var klokken 12:15 da Trump selv overrasket protestarrangørene med sin kunngjøring. "Jeg vet at alle her snart vil marsjere over til Capitol-bygningen for å fredelig og patriotisk gjøre stemmene dine hørt," sa Trump.
Marsjen mot Capitol ble satt i gang da presidenten kunngjorde at han selv ville bli med. "Kunngjøringen om at han skulle gå var nyheter for oss," sa innsideren. "Men så sa [Trump] han går! Det overrasket laget vårt og var uforberedt.»
Jones påstand
Alex Jones i 2013. (Sean P. Anderson/Wikimedia Commons)
Alex Jones uttalte på podcasten sin at han og Alexander ble oppringt av Det hvite hus rett før presidentens tale og ble bedt om å forberede seg på å lede publikum på en marsj.
"Vi hadde en legitim avtale med Det hvite hus," sa Jones i en Infowars show filmet med Alexander etter opprøret. «Hei Jones og Ali,» bokstavelig talt, med Alexander, skulle vi lede en fredelig avtale.»
Det hvite hus har ikke benektet duoens ekstraordinære påstand, en påstand i samsvar med hendelsene.
Alexander har blitt filmet mens han snurrer sammen med den hvite maktgruppen Proud Boys og yucker det med en nazist som viser et gigantisk hakekorsflagg i et nettforum. Alexander har hatt en kjent fan i Trump som mer enn en gang, velig refererte med godkjenning til Alexanders uhyggelige likhet med den avdøde underholderen Sammy Davis Jr.
Washington DCs anti-Covid-lover krevde en kompleks separasjon av mengden i grupper på ikke mer enn 50 som ville vært umulig å opprettholde.
Advokat James Lafferty har brukt flere tiår på å forsvare protester. Nådd i Los Angeles sa han at hvis Trump hadde satt i gang marsjen vel vitende om at den var uplanlagt, farlig og førte til dette kaoset, ville det gjøre Trump skyldig for «høye forbrytelser og forseelser», det vil si grunnlag for riksrett. Trump ble onsdag stilt for riksrett av Representantenes hus for å ha «oppfordret» til et «opprør».
"Det spiller ingen rolle at han ikke etterlyste eller visste detaljene om skaden som ville følge," ifølge Lafferty som er vert for et radioprogram om juridiske rettigheter. "Han er skyldig i konsekvensene." Senatet vil antagelig undersøke dette spørsmålet når det prøver Trump.
GOP-lag med DC-provokatør Alexander
Som Palast Investigations rapporterte 8. januar, hadde teamets Zach D. Roberts oppdaget at både det republikanske partiet i Georgia og den nasjonale republikanske senatkomiteen hadde sponset Alexander til å lede GOPs kom-ut-av-stemme-operasjon i forstaden Atlanta i januar 5'er avrenning for to amerikanske Senatseter.
Den republikanske staten og nasjonale tjenestemenn sponset arrangementet som promoterte Alexander mens han ba om en ulovlig marsj - og uker etter våre rapporter om Alexanders voldstruende screed.
GOP-tjenestemennene som sponset Alexander har ikke ringt tilbake for å forklare grunnen deres for å samarbeide med Alt-høyre-provokatøren. Verken Kremers eller Alexander har svart på direkte forespørsler om å snakke. Alexander er, når dette skrives, velig I skjul.
Undersøkende reporter Greg Palast og fotojournalist Zach D. Roberts har dekket spørsmålene om stemmeundertrykkelse og høyreorientert vold i to tiår i rapporter for Rolling Stone, The Guardian og Demokrati nå!
KORREKSJON: Innenriksdepartementet ga rallytillatelsen, ikke Washington Metropolitan Police som ble rapportert i en tidligere versjon av denne artikkelen.
Sett all negativ partisan hyperaktivitet til side, kan sikkert alle amerikanere være enige om at hver av mennene og kvinnene som satte kroppen i veien og forhindret potensiell ytterligere vold, fortjener å bli tildelt USAs høyeste anerkjennelse: The Medal of Honor.
Fred.
Følgende er kommentaren min, som ble lagt ved YouTube-pluggen din for denne artikkelen. Skam på Greg Palast. Jeg har alltid stolt på ham til nå. Han vet at historien ovenfor er FAKE NEWS, og hvis han ikke gjør det, er han egentlig ikke en undersøkende reporter. Det er nok av videobevis der ute Greg. Hvorfor unnlot du bare å gjøre jobben din med denne historien?
------
Ali Alexander er en falsk som har klart å jobbe seg inn i MAGA Circles. Han er en intellektuell ressurs, og alt han noen gang har gjort for å "hjelpe" MAGA-organisasjoner skapte disharmoni og vold. MAGA-bevegelsen har alltid handlet om ikke-vold og støtte til militæret og rettshåndhevelse. Alis opptredener er alltid godt arrangert slik at han blir perfekt rammet inn av falske nyhetskameraer mens han oppfordrer til vold. Derfor ser vi ham veldig tydelig si "Vi kommer til å brenne denne dritten ned".
I tilfellet med det første store spontane Trump-rallyet, i DC, etter valget, ble begrepet #Stopthesteal.org brukt av de kvinnelige arrangørene av en busstur over hele USA. Ali fikk deretter det samme domenenavnet med en annen adresse, #stopthesteal.us” og kopierte/limte til og med inn noen av de originale kunstverkene deres. Før folk hadde blitt varslet, klarte Ali å svindle minst 30 XNUMX dollar fra anstendige mennesker før svindelen ble avslørt. Deretter dukket han opp og ledet et motmøte som oppfordret til vold ved Capitol Building. Han lyktes ikke den dagen, fordi ingen fra Trump-bevegelsen ville bli med ham.
Så, i Georgia, klarte han å dukke opp på en scene bak Attorneys, L. Lin Wood og Sidney Powell. Etter at de snakket og forlot det fredelige møtet, dro de fleste hjem. Likevel oppfordret Ali til vold blant en gruppe trente falske flagg-informasjonsressurser og klarte å skade omdømmet til Wood og Powell, som ikke kjente ham. De har siden blitt informert om rollespillet hans, det samme har presidenten som en gang ble sett i en fotooperasjon med Ali, som er kjent som "Scammy Davis" rundt Maga Circles på grunn av sin likhet med tidligere "Rat Pack"-medlem, Sammy Davis , Jr.
Den 6. januar slo Ali seg sammen med Alex Jones, som også er en ressurs i Deep State, men han rev tilsynelatende Jones av og Jones har siden fordømt ham. Jones har snakket om dette i detalj, men man vet aldri med Jones, siden han er en kompromittert ressurs og vil jobbe for begge sider for å unngå eksponering. Det er slik disse menneskene opererer, gjennom utpressing. Jeg er ingen fan av Alex Jones, men jeg har ALDRI hørt ham gå inn for vold, og han går faktisk ikke inn for vold i videoen.
Jeg har alltid elsket Greg Palast, men enten mangler han historien på denne, eller så er han nok en desinformasjonsressurs som vil bli avslørt i nær fremtid. Det ville være synd, men vi finner det ut om mange mennesker som en gang ble klarert. Ali og Jones er bare spillere i et mye større spill, som vil bli eksponert for verden, fra og med denne uken.
Merknad til Greg: Denne historien får deg og Consortium News til å se tåpelige ut. Kanskje du burde gå til Toresays eller ToreSaysNews på YouTube og finne om Ali fra en eiendel som kom inn fra kulden. Showene hennes er lange, men du er en undersøkende reporter. Ta deg tid til å lytte til noen av showene hennes før du begynner å "eksponere" Ali som en MAGA-supporter.
Merknad til leseren: Jeg støttet Bernie Sanders i 2016, med pengene mine og min primærstemme. Jeg holdt meg for nesen og stemte på Trump i stedet for å stemme på en KRIGSKRIMINELL som hadde stjålet nominasjonen. Som en tidligere forbundssjef, som kjempet mot byrået mitt i åtte år, mistet alt og til og med startet en fagforening som min avreisegave, kommer jeg fra "venstre". Imidlertid er dette begrepet ikke lenger gyldig, siden Deep State har folk som jobber på begge sider av et falskt venstre/høyre-paradigme.
Til slutt, jeg er ikke en undersøkende reporter, men jeg vet hvordan jeg skal forske utover de iscenesatte mainstream-opptakene, som Mr. Palast praktisk brukte til denne historien. Dessuten er det mye opptak der ute, og mer vil bli sluppet denne uken, siden det var undercover militære eiendeler blant vandalene som registrerte aktivitetene deres. Noe av det er allerede i MSM Greg. Hvordan gikk du glipp av det?
Den større historien, som også blir savnet, er denne: Trump og selskapet har nettopp tatt av historiens største brodd, og vi vil alle ha et sete på første rad den 20. januar, så få popcornet ditt og hør på. Faktisk, arrestasjoner er allerede laget og mange flere kommer. Ali kan allerede ha blitt arrestert, men vi får ikke vite på en stund.
Er jeg den eneste som tror at dette opprøret fikk skje? I flere uker hadde Trump fortalt basen sin at valget var stjålet. Alle snakket om hva Trump kunne gjøre for å prøve å holde på makten.
NSA overvåker alle. FBI infiltrerer alle ekstremistgrupper. Prøver du seriøst å fortelle meg at hovedstaden ble overrasket? FFS det var over hele Twitter!
Dette fikk skje. Dette fikk skje!!
Hvorfor? For 2020 var året da folk gikk ut i gatene igjen. Ikke siden Nixons tid har vi sett så mange mennesker gå ut i gatene. Den gang var det anti-Vietnam-krigsdemonstranter og borgerrettighetsdemonstranter. Nixon lanserte "krigen mot narkotika" som en måte å kontrollere disse gruppene på.
Det eneste etablissementet frykter mest er folk som går ut i gatene... og bygger giljotiner (spør franskmennene).
De lot det skje slik at de kan passere The Patriot Act 2.0. Biden snakker allerede om nye fullmakter for staten og politiet for å takle trusselen om "innenlandsk terrorisme".
Folket har god grunn til å reise seg. Økonomisk ulikhet som ikke er sett på 100 år, jobber som ikke kommer tilbake, massiv personlig gjeld, mangel på helsetjenester under en pandemi, etc., osv. I mellomtiden utvider eliten sin formue massivt.
Det er en klassekamp. Ikke gå i fellen med å skylde på Trump, hele etablissementet er din fiende.
Jeg elsker det meste av det du publiserer, men enhver unnskyldning for at DC ikke er forberedt på denne marsjen er absurd. De nye det ble planlagt selv uten tillatelse. De så folket komme... og de gadd ikke å forberede seg til tross for alle problemene Palast lister over. Trump må stå til ansvar, men Kongressen og resten av regjeringen må dele skylden. Hver store fredsmarsj jeg har deltatt på i Washington (siden 1969) har beveget seg ned avsperrede ruter med politi i opprørsutstyr som ser ut som væpnede romvesener eller kanskje biller i rustningen rundt hovedstaden. Så det er ingen unnskyldning for at de ikke svarer på denne hendelsen på riktig måte. Tilsynelatende var det så alvorlige trusler på sosiale medier at teknologigigantene følte seg tvunget til å faktisk ta ned Parler, et av stedene der demonstrantene samlet seg. Men de visste om dette på forhånd, og langt mer planlegging foregikk i google- og facebook-grupper. Så Trump var ute av linjen, men resten av DC-etablissementet tok en beslutning om å dra nytte av dette overflødige øyeblikket i stedet for å holde det inne. De er alle skyldige – den tilsynelatende uskyldige infrastrukturen til lov og orden tok en beslutning om å skremme det amerikanske folket fra vettet – og mens demokratene sitter og freker over Trump – som forlater vervet om en uke – hvem skriver regningen til redde det amerikanske folket fra en fullstendig økonomisk sammenbrudd. Hvem bryr seg om statens anliggender. Hvem tar tak i de virkelige problemene som har oppfordret til opptøyer på både venstre og høyre side av desperate mennesker? Ikke kongressen. Og bloggosfæren drukner i Trump Trump Trump Trump …. Trump Trump Trump Trump … vel, du skjønner det.
Selv om det er god forskning i denne artikkelen, finner jeg det umulig å fastslå, på dette tidspunktet, hvilke aktører som er involvert. "Protesten" og dens ettervirkninger har alle kjennetegnene til en planlagt psyops-provokasjon som ville og har rettferdiggjort kravet om en økt sikkerhetsstat som ytterligere vil erodere ytringsfriheten og demonisere, for deretter å straffeforfølge alle som er uenige med de fascistiske nyliberale selskapselitene som kontrollerer den dype staten og dens propaganda-arm-the legacy media (MSM) og nå sensur av monopol sosiale medier, med kontroll av virkeligheten og historien bestemte bedriftskontrollerte søk på nettet av selektive om ikke endrede "fakta". Dette gjelder alle søkemotorer så vel som wikipedia.
Nå har vi en god dyp dekning på bakgrunnen av denne hendelsen. Nei det var ikke et kupp, for det var ikke vellykket; men mange av deltakerne uttalte åpenlyst at de ønsket å stoppe og reversere den demokratiske prosessen og beholde Trump ved makten. Så det var absolutt et forsøk. Dette er historisk og begynner å lukte som "The Civil War the Sequel". Trump selv gjentok "stopp stjelingen", mange ganger etter at han allerede hadde tapt avstemningen på valgkollegiet, noe som absolutt impliserte seg selv
Greg har vært den ene reporteren som har dokumentert og bekjempet de skitne triksene med valgfrihet (mål: svarte og latinske velgere). Tallrike tjenestemenn fra det republikanske partiet inkludert den nåværende guvernøren i Georgia har stått bak dette; som har pågått i årevis. Jeg anbefaler nettstedet hans for å holde tritt med slike uhyggelige aktiviteter. Han har også en bok og film; "The Best Democracy Money Can Buy" som dekker dette. Tittelen er forresten en utmerket, generell beskrivelse av amerikansk politikk med seks ord.
Foren deg og la revolusjonen begynne
Bare Paul Jay har antydet at Trump gikk i en felle satt av McConnel, Pence og Graham, men Dems tjener også. Jeg bryr meg ikke om Trump velduftende ba publikum brenne hovedstaden ned, det burde vært en annen politirespons enn selfies. Jeg tror ikke at Trump var ansvarlig for den alvorlige mangelen på polititilstedeværelse, og før vi vet hvem som var ansvarlig for det (du kan satse på at vi aldri vil bli fortalt det) kan vi ikke holde de ansvarlige for hendelsene den dagen. Trump var en pådriver, men ikke den ultimate årsaken til det som skjedde.
Like anvendelse av loven? Vær så snill!
«Rettens stat» er noe av en spøk i dette landet. Krigsforbrytere blir overdådige med ros og fordeler, belønnet med kontrakter og behagelige jobber. For bare ett eksempel: Henry K er fortsatt i live, aldri tiltalt – han har en Nobels fredspris for å gråte høyt.
Bush Jr., Cheney og gjengen ble aldri tiltalt for de mange høye forbrytelsene de begikk, enn si krigsforbrytelsene som resulterte i ødeleggelsen av hele land og døden til over en million uskyldige mennesker.
Obama og HRC ble heller aldri holdt ansvarlig for krigsforbrytelser og andre ulovlige aktiviteter.
De største økonomiske forbrytelsene i USAs historie ble ikke engang etterforsket, enn si tiltalt. I stedet ble bankfolkene (og er fortsatt) belønnet med billioner i offentlige midler og "kvantitative lettelser" fra Fed Reserve. Millioner mistet imidlertid hjemmene sine på grunn av svindel, men det er helt greit. Banksters er over loven.
Politiet kan myrde svarte, brune og fattige hvite mennesker ustraffet. Som tjenere for den herskende klassen får politiet spesielle privilegier
Like anvendelse av loven er rett og slett ikke mulig i vårt nåværende system.
Beklager å være så skeptisk, men Trump vil sannsynligvis aldri bli holdt ansvarlig.
Jeg er helt enig med deg.
Jeg tror også at Trump hadde åpenbar delikat informasjon om mange politikere på bakken fra Epstein og Maxwell som på mystisk vis er fraværende fra MSM.
The Empire of Shite er i dødsstøtet.
Markedet vil fortsette oppgangen etter COVID-19 med historien som gjentar seg og gjenspeiler de brølende tjueårene for 100 år siden.
Roma er i aske.
En utmerket rapport.
Det forklarer hvorfor politiet var uforberedt, noe som virket klart for meg.
Det bekrefter mitt syn på kaos med mengden og ingen sentral hensikt annet enn å vise deres ulykkelighet med hendelser, med individuelle unntak selvfølgelig.
Og det bekrefter Trumps absolutte gale hensynsløshet.
Hensynsløshet vi har sett mange ganger fra å rive opp atomavtaler og gi bort andres eiendom til kriminelle overgrep mot Iran og Kina.
Forresten, bare en fotnote, en fersk studie viste at Trumps vanvittige innsats med Kina faktisk kostet USA 245,000 XNUMX jobber på et tidspunkt. Og likevel tror hans naive tilhengere at han jobbet for deres beste.
Så det var farlig fordi de ikke fikk tillatelse? Er det nødvendig med tillatelse for å holde en protest? Hadde Black Lives Matters-protestene tillatelser?
Se hvordan det fungerer. Mangel på tillatelse gjør ikke en protest farlig.
Det er også uoppriktig å si at denne protesten ikke var kjent for politiet eller politi.
I følge ACLU,
«Hva om andre reagerer voldsomt på en protest?
En taler ved en protest er ikke juridisk ansvarlig for tilstedeværelsen av sinte lyttere, og deres fiendtlige handlinger gjør ikke talerens tale ulovlig. ”
hXXps://www.aclu-wa.org/story/rights-protesters
Noen avskjedsord fra John Pilger:
"Hysteriet i USA om et kupp som ikke var et kupp, et "angrep på demokratiet" som ikke var noe slikt, skyldes en tegneserieaktig isolasjon som distraherer fra et uendelig pre-Trump imperialistisk angrep på resten av menneskeheten, f. som rammet Jemen.»
hXXps://twitter.com/johnpilger/status/1349498383367626754
Det er virkelige historier om dårlige ting Trump har gjort. Dette er ikke en av dem.
Manglet de tillatelse? Jeg ser på Trump-direktivet om å fortsette til hovedstaden og kjempe som faen som deres "uoffisielle tillatelse."
Så ingen tillatelse da.
Nixon prøvde dette: "Det er lovlig hvis presidenten gjør det." Fungerte ikke for ham eller for Reagan.
«Rule of Law», «Law and Order»-fyren er på motsatt dag 24x7x365.
Her er et interessant blikk på hvordan amerikanere ser på Donald Trumps lenker til hendelsene på Capitol Hill:
se: viableopposition.blogspot.com/2021/01/how-americans-perceive-events-on.html
Som det begynner å bli typisk for USA, blir hendelsene i forrige uke sett på helt forskjellig fra hver side av det massive politiske skillet.
Høres omtrent ut som da demokratene tok grønne partier bort fra stemmesedlene på grunn av en adresseendring til en av kandidatene mens de samlet inn nødvendige underskriftsunderskrifter (tekniske forhold; lovlig, men uetisk rettighetsfraskrivelse).
Den første endringen sier at kongressen ikke skal lage noen lov som forkorter amerikanernes rett "til å begjære regjeringen om oppreisning av klager". (Selv Mexico «tillot» protester, motvillig, da AMLOs støttespillere oversvømmet gatene etter hans to første tap.) Hvor mange prosent av George Floyd-protestene hadde tillatelser? 93 % av disse protestene – som involverte over 10 millioner mennesker – var fredelige (allikevel var 78 % av arrestasjonene ikke for voldelige forbrytelser). George Floyd-demonstrantene ødela nasjonale monumenter og staturer, en presedens, og gjorde mye mer skade generelt (men ikke en ubevæpnet demonstrant ble skutt til døde av politiet under disse protestene).
Jeg er en livslang demokrat, men er forferdet over den partiske KONTROLL som kommer gjennom den vanhellige alliansen til DNC, CIA, MSM og sosiale medier. Jeg vokste opp i en annen verden der ytringsfrihet, dissens (ofte åndfull, tidvis voldelig) og mangfold av synspunkter ble verdsatt. Jeg husker da CIA ikke fikk lov til å operere i USA, og alle etterretningsbyråer var apolitiske (i det minste for demokratene og republikanerne, som i hovedsak deler de samme korrupte verdiene selv om de hevder å avsky hverandre). Nå krever CIA at andre Five Eyes-byråer skal gjøre sitt skitne arbeid i USA, og alle etterretningsbyråer har kjempet mot Trump (hater ham eller ikke) og spionerer på ham konstant og undergraver kampanjen hans, på en eller annen måte lovlig? "Moderniseringen" av Smith Mundt fjernet anti-propagandarestriksjoner, og det er klart at i alle viktige spørsmål blir en offisiell fortelling overlevert til MSM og håndhevet gjennom sosiale medier også (og det er ikke bare politisk; mange av oss pensjonerte forskere , leger og veterinærer var forferdet over åpenbare feil(?) gjort med Covid-19, og etterlyste glukokortikoider og vitamin D3 og andre ting I JANUAR, FEBRUAR og MARS, som ville ha reddet liv (første topp dødsrate 21. april), men nesten alle avvikende synspunkter fra WHO og Fauci og CDC ble tatt ned fra sosiale medier og kommentarseksjoner som "FEILINFORMASJON". folkehelsetiltakene som fungerte så bra i Asia mot viruset.) Som med CIA, som nå LOVGIVT kontrollerer Narratives, er ikke sensur tillatt av regjeringen, MEN de kan fortelle MSM hvem som kan fortelle sosiale medier hvem som skal sensurere. Som SCOTUS har uttalt gjentatte ganger: "HATTALER ER FRI TALER!" Den amerikanske distriktsdommeren Barbara Rothstein tror ikke det, som føderal dommer har hun brutt den første endringen ved å nekte Parler å tjene som ytringsfrihetsutgiver uten moderering (sensurere dem). Jeg har aldri vært på det nettstedet og er sikker på at det er hatefullt, men det plager meg ikke, siden de ikke er en utgiver, bare en ytringsfri plattform. Med DNC/ CIA/ MSM/ sosiale medier-kjeden som gjør sensur "lovlig", vil det kanskje snart være lovlig å drepe folk du er uenig med (din kone?) forutsatt at lignende kjeder av korrupte aktører kan etableres. USA gjør dette allerede i utlandet.
Jeg er enig i mye du har skrevet ... og jeg støtter verken Face of the Janus Party ... Enten har du ytringsfrihet eller så har du det ikke. Enten har du rett til å protestere eller så har du ikke. (Jeg ser ut til å huske for ikke så mange måneder siden at MSM heiet på opprørerne i Hong Kong uansett hva de gjorde, voldelige eller ikke, inkludert at de stengte øyas flyplass for en dag mens de slo opp minst én journalist...men hei, det som er bra for gåsen er tydeligvis ikke for ganderen.)
Og jeg husker også protester som neppe var fredelige – protester for gode formål som førte til opptøyer, ødeleggelse av bygninger og plyndring … og hva med 1968?
Dessuten gikk ikke en Lolita LeBron, en Puerto Ricansk nasjonalist og anti-kolonialist, og en håndfull av hennes landsmenn inn i den amerikanske hovedstaden og en gang i kongressen, kjønnsgalleriet (huset, tror jeg), og fortsatte med å skyte medlemmene – fem påført skader...
Å late som om ingenting i slekt med forrige uke har skjedd i den amerikanske hovedstaden siden 1812 er å lyve voldsomt...ja de Puerto Ricanske nasjonalistene (for få) ransaket ikke bygningen...men det var en hensikt å lemleste om ikke drepe...
Og nyhetene om den ene kvinnen som ble skutt er helt fraværende (i det minste på NPR) ... hun var tidligere militær ... hvem skjøt henne?
Gitt at ikke få av personene var eks militære eller voksne avkom av ex-mil – hva kan forventes? Du trener folk til å drepe andre, spesielt andre som ikke ser ut som deg, lever annerledes, har en annen kultur og den treningen induserer en helt uforsiktig holdning til ødeleggelse, ødeleggelse av andre og deres hjem, levebrød og så videre...når de kommer tilbake hjemme, hvorfor skulle de plutselig bli menneskelige igjen? Plutselig gjenvinne empati, sympati? Du har ødelagt det i dem for å oppnå dine politiske, økonomiske, imperialistiske mål...
Dette er resultatet: Kyllinger som skal ligge hjemme...
Hvis Trump og Alexander blir straffet for dette, bruk loven likt og straff det enorme antallet anti-Trump-, BLM- og antifa-marsjer og -protester. Loven kan ikke være selektiv. Inntrykket folk har er BLM, Antifa, og egentlig enhver voldelig gruppe som er nyttig for makthaverne, får fripass, at loven ikke gjelder for dem.
Hvis storbedrifter, store myndigheter, store medier og Det demokratiske partiet fortsetter å forene seg i vold mot sine fiender, vil produktive mennesker bare forlate USA. Enten du kaller det fascisme eller kommunisme, er det feil. Og det er ganske sjokkerende hvor mange på venstresiden som forsvarer volden i USA, gjør det lettere å forstå hvordan de implisitt kan støtte så mange forferdelige og pågående folkemord i utlandet.