Ofrer Jemen for å blidgjøre saudier

Vi ser tilbake på opprinnelsen til den USA-støttede Saudi-krigen mot Jemen og på en FN-fredsavtale, sabotert av Riyadh, som var nær ved å forhindre krigen, som Joe Lauria rapporterte i mai 2015.  

President Obama gikk til saudiarabiske kongelige, og tolererte og hjalp til med luften deres av det fattige Jemen. Og hastverket med å bombe houthiene kan ha ødelagt en lovende FN-fredsavtale, skrev Joe Lauria for CN i 2015.

By Joe Lauria
Kan 13, 2015

Jamal Benomar, den tidligere FN-mekleren i Jemen, skapte diplomatisk oppsikt da han fortalte meg nylig at et titalls jemenittiske partier, inkludert houthiene, var nær en maktdelingsavtale frem til den første saudiske bomben slapp over Jemen 26. mars.

Benomar sa at det var enighet om alle viktige punkter bortsett fra presidentskapets rolle, men at denne fremgangen ble forstyrret av den saudiske luftkampanjen.

Selv om houthiene okkuperte hovedstaden og hadde arrestert president Abd-Rabbuh Mansour Hadi til han rømte til Aden, godtok de fortsatt en redusert rolle for ham som overgangspresident, ifølge Benomar. De ble også enige om å trekke militsen tilbake fra Sanaa for å bli erstattet av en nasjonal enhetssikkerhetsstyrke som FN-eksperter hadde forberedt. Til gjengjeld ville houthiene fått omtrent 20 prosent andel i regjeringen.

"Da denne kampanjen startet, var en ting som var viktig, men som gikk ubemerket hen, at jemenittene var nær en avtale som ville innføre en maktdeling med houthiene," sa Benomar til meg. "Så det var en måte å stoppe det på."

Spurt om Benomars kommentarer til meg, det amerikanske utenriksdepartementet klandred houthiene for å ha avsporet samtalene. Men Benomar bestrider dette sterkt. Houthiene var ved bordet til slutten og trengte ikke å bli bombet for å komme tilbake til det, fortalte han meg. De vet at de ikke er sterke nok til å styre hele Jemen, men insisterer likeledes på at Yemen ikke kan styres uten dem.

Hadi avviste enhver utvanning av kreftene hans. Likevel fortsatte jakten på et kompromiss til Hadi ba om saudisk intervensjon mens houthiene beveget seg sørover. Den saudiske bombingen knuste deretter den FN-meglere prosessen. Og Benomar sluttet.

Saudi-eide medier har utskjelt ham som "utsendingen for Houthi-bevegelsen" som "promoterer en latterlig historie om at Operation Decisive Storm avbrøt en potensiell politisk avtale i Jemen."

Årsaker til Saudi Iinnblanding

Men spørsmålet gjenstår: Hvorfor har saudierne banket Yemen i mer enn seks uker og drept nesten 1,500 mennesker, ifølge FN-tall? Saudierne har offentlig uttalt tre motiver: å returnere Hadi til Jemen som president, å knuse Houthi-bevegelsen og å dempe iransk innflytelse i landet.

En og en halv måned med luftangrep har verken gjenopprettet Hadi eller beseiret Houthi. Og selv om iranerne gir støtte, benekter selv amerikanske tjenestemenn at Teheran har gjort det operasjonell innflytelse i Jemen.

En diplomat med inngående kjennskap til Jemen fortalte meg at houthiene ikke er «iranske agenter», de «tar sine egne avgjørelser» og «er ikke interessert i terrortaktikker». De er Zaidi, en annen sjiamuslimsk sekt enn Irans. Houthi-bevegelsen startet tidlig på 1990-tallet, men har bare fått iransk støtte de siste fem årene. Teheran kritiserte også houthiene da de oppløste parlamentet.

Houthiene har heller ikke behov for massive iranske våpenforsyninger. Jemen er et av de mest bevæpnede stedene på jorden, og houthiene har raidet statlige aksjer og vært medfølgende av styrker som forble lojale mot tidligere president Ali Abdullah Saleh, som aldri gikk bort og fortsatte å ha en destabiliserende innflytelse, slik at han kunne bli sett på som den eneste som returnerte stabilitet til landet.

Denne diplomaten la frem en annen hypotese: at motivet for den saudiske intervensjonen gikk utover houthiene og Iran. Han sa at Riyadhs "bunnlinje" var å knuse trusselen om et progressivt demokrati som dukker opp i bakgården deres.

"Dette var jemenitter som fritt bestemte fremtiden deres," sa han. «Gjennom forhandlinger. Og forhandlinger der houthiene ville ha en del.»

Avtalen, som Benomar hadde oppnådd stor enighet om, inkluderte å gi kvinner 30 prosent av statsrådspostene og 30 prosent av setene i parlamentet. "I Saudi-Arabia ved siden av diskuterer de fortsatt om de kan kjøre bil eller ikke," sa diplomaten.

"En progressiv agenda utviklet seg som naboene deres ikke var så begeistret for," sa han. «Saudierne hevder seg og de ønsker å påtvinge hvilken løsning de vil.»

Han sa at det har vært et historisk imperativ. Riyadh har lenge forsøkt å innføre sin "egen politiske dispensasjon" i Jemen. "Alle som styrte Jemen ble utnevnt av dem," sa han.

Saudi 'arabisk vår' Strategy

Dette passer med den saudiarabiske strategien gjennom hele den såkalte arabiske våren: forhindre at demokratiet bryter ut over hele regionen, slik at det ikke sprer seg hjem og truer monarkiet deres.

Det er grunnen til at de krysset motorveien til Bahrain med 1,000 soldater i 2011. Også i det tilfellet var det snakk om iransk innflytelse. Men den største trusselen var et stort sjia-flertall som med demokratiske rettigheter ville slå ut det sunnimuslimske monarkiet og oppmuntre saudienes egen sjia-minoritet.

I Egypt har saudierne bankrullert den militære styrten av landets første demokratisk valgte regjering. Ja, avdøde kong Abdullah var motstander av det muslimske brorskapet. Men hvordan den kom til makten kan ha vært enda mer bekymringsfull.

I Syria og Irak har Saudi-Arabia støttet mindre enn demokratisk opposisjon – faktisk i mange tilfeller ekstremister som ville forakte forestillingen om valg og pluralisme hvis de noen gang tok makten.

Iransk innflytelse i Syria og Irak er igjen de antatte årsakene som er gitt for Saudiarabisk involvering. Det er ingen tvil om at Iran og Saudi-Arabia siden revolusjonen i 1979 har sett på hverandre som en spredende trussel i regionen som må stoppes. Objektivt sett er de speilbilder av hverandre (selv om Iran har flere elementer av demokrati). Begge hevder de opptrer defensivt.

Mens Vesten og Israel støtter den saudiske siden og hyler om den iranske trusselen og dens innflytelse, ser regionens sjia, en marginalisert minoritet i det meste av islams historie, saudierne og deres sunni-allierte som trusselen og Iran som en beskytter.

Til slutt er det bare en slags innkvartering mellom Riyadh og Teheran som kan begynne å løse regionens stadig flere kriser, fra Beirut til Bagdad. Hvis Washington virkelig var en nøytral maktmegler forpliktet til regional stabilitet, ville det vært dens prioritet.

Amerikanerne har ikke vært så opptatt av det saudiske eventyret i Jemen, og har presset Riyadh for en humanitær pause (som nominelt startet på tirsdag etter en massiv bombekampanje i Saada-provinsen). Kanskje for å dempe saudiarabisk sinne for sin tilnærming til Iran, lot amerikanerne saudiaraberne bli avledet til Jemen, for å blåse av litt damp mot iranerne – på bekostning av uskyldige jemenitter.

Så dagen for en saudi-iransk innkvartering virker lenger unna enn noen gang, hvis den noen gang kommer, med direkte saudisk engasjement i Jemen som går utover alt som er sett andre steder i regionen. Riyadh virker forpliktet til en militær løsning. Men den vet at målet om å ødelegge houthiene, og å gjenopprette Hadi, eller en annen autoritær hersker, er umulig uten bakkestyrker. Og selv da er det ingen garanti.

Behov for Ground Ttak

Uten egne kampharde tropper, nådde saudierne ut til Pakistan, som gikk gjennom en prosedyre som var mystisk for saudierne: en parlamentarisk avstemning. Og det pakistanske parlamentet sa nei.

Mens den egyptiske militære regjeringen er sterkt avhengig av massiv Saudi-finansiering, ville det være dypt upopulært hjemme å sende egyptiske soldater tilbake til Jemen 50 år senere. Av de nesten 70,000 10,000 egyptiske soldatene som ble sendt til Jemen, ble mer enn XNUMX XNUMX drept.

På 1960-tallet ble alle rollene snudd. Saudierne støttet Zaidi og kjempet mot egypterne. Det er fordi Zaidis hadde et monarki styrtet av et republikansk offisereropprør, etter modell av Nassers revolusjon. Siden de frykter demokratiets spredning i dag, fryktet saudierne spredningen av en republikansk revolusjon som truet regionens monarkier.

Egypt som returnerer til hengemyren i Jemen ville være som at USA i dag invaderer Vietnam på nytt.

I mellomtiden sikter saudierne kun mot houthiene fra luften, hovedstyrken som kjemper mot al-Qaida, mens de lar sunni-ekstremistene være urørt. Dette er al-Qaida-avdelingen som gjorde krav på Paris-angrepet. Amerikanske droneangrep mot dem, som stort sett har vært ineffektive og dreper sivile, har blitt redusert etter at USA evakuerte sin base i Jemen.

Al-Qaida, som private saudiske penger har langrygget, siden 1980-tallet i Afghanistan, har oppnådd alvorlige fremskritt på bakken siden det saudiske angrepet begynte, og tok byer og flyplasser.

I fravær av pakistanske eller egyptiske styrker har al-Qaida i hovedsak blitt de faktiske saudiske bakketroppene i Jemen, som kjemper mot houthiene. Saudierne har også begynt å slippe våpen til allierte stammer nær den saudiske grensen ettersom ustabiliteten øker.

Riyadh ser på en egen hengemyr i Jemen. Kong Salman kan godt lytte til ordene til en forgjenger, kong Abdul-Aziz Al-Saud. I 1934 fortalte han den britiske agenten John Philby: «Mine fedre og bestefedre eide ikke Jemen, og ingen har vært i stand til å oppnå sikkerhet og stabilitet der. Hvem kan styre Jemen med dets Zaidis og dets problemer?»

Åpenbart for huset til Saud i dag ser kaos og anarki i Jemen ut til å være å foretrekke fremfor et farlig demokrati.

[En versjon av dette story dukket opprinnelig opp kl Middle østøye.]

Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og en rekke andre aviser. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times fra London og begynte sin profesjonelle karriere som stringer for The New York Times.  Han kan nås på [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe . 

Vær så snill Bidra til Consortium
Nyheter' Winter Fund Drive