Sensuren av en politisk fraksjon i hendene på noen få liberale Silicon Valley-milliardærer vil gjøre det stikk motsatte av å eliminere høyreorientert paranoia og konspirasjonsteorier, og alle vet det, skriver Caity Johnstone.
Biden, forfatter av Patriot Act. (Gage Skidmore/Wikimedia Commons)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Jå Biden har annonsert planlegger å rulle ut nye innenlandske terrorlover i kjølvannet av Capitol Hill-opprøret.
"MR. Biden har sagt at han planlegger å prioritere å vedta en lov mot innenlandsk terrorisme, og han har blitt oppfordret til å opprette en post i Det hvite hus som fører tilsyn med kampen mot ideologisk inspirerte voldelige ekstremister og øker finansieringen for å bekjempe dem. The Wall Street Journal rapporter.
Visste du at Biden har ofte skrytt om å være den opprinnelige forfatteren av US Patriot Act?
Det første utkastet til uthuling av borgerrettigheter USA PATRIOT Act var magisk introdusert en uke etter 9/11-angrepene. Lovgivere senere innrømmet at de ikke engang hadde hatt tid til å lese gjennom hundrevis av sider av den historieformende lovforslaget før de vedtok den neste måned, men på en eller annen måte var forfatterne i stand til å samle all nødvendig informasjon og skrive hele greia i løpet av en uke.
Dette var fordi det meste av arbeidet allerede var gjort. CNET rapporterte følgende tilbake i 2008:
"Måneder før bombingen i Oklahoma City fant sted, innførte [daværende senator Joe] Biden et annet lovforslag kalt Omnibus Counterterrorism Act av 1995. Den forhåndsviste Patriot Act fra 2001 ved å tillate at hemmelige bevis ble brukt i rettsforfølgelse, utvidet Foreign Intelligence Surveillance Act og avlyttingslover, opprettet en ny føderal forbrytelse av "terrorisme" som kunne påberopes basert på politisk tro, og tillate det amerikanske militæret å være brukt i sivil rettshåndhevelse, og tillater permanent internering av ikke-amerikanske statsborgere uten rettslig kontroll. Senter for nasjonale sikkerhetsstudier sa at regningen ville tæres ut "konstitusjonelle og lovpålagte rettferdige prosessbeskyttelser" og ville "autorisere justisdepartementet til å velge og vrake forbrytelser å etterforske og straffeforfølge basert på politisk tro og assosiasjoner."
Bidens regning ble aldri tatt opp til avstemning, men etter 9/11 skal daværende statsadvokat John Ashcroft ha kreditert regningen sin med grunnlaget for USA PATRIOT Act.
"Sivile libertarianere var motstandere av det," Biden sa i 2002 av regningen hans. «Rett etter 1994, og du kan spørre riksadvokaten om dette, for jeg ble oppringt da han innførte Patriot Act. Han sa: "Joe, jeg introduserer handlingen i bunn og grunn slik du skrev den i 1994."
Tiden etter 9/11 er over. Den største nasjonale sikkerhetstrusselen akkurat nå er vår interne splittelse. Trusselen om innenlandsk terrorisme. Polariseringen som truer vårt demokrati. Hvis vi ikke kobler sammen våre to Amerika igjen, trenger ikke truslene å komme utenfra. pic.twitter.com/ADgGcf7qEo
— Rep. Elissa Slotkin (@RepSlotkin) Januar 8, 2021
En fersk Morgen Joe opptreden av CIA-analytiker som ble husrepresentant Elissa Slotkin informerte oss ivrig om at den virkelige kampen mot terrorisme nå er innenfor USAs grenser.
"Epoken etter 9/11 er over," Slotkin twitret mens hun deler et klipp av utseendet hennes. «Den største nasjonale sikkerhetstrusselen akkurat nå er vår interne splittelse. Trusselen om innenlandsk terrorisme. Polariseringen som truer vårt demokrati. Hvis vi ikke kobler sammen våre to Amerika, trenger ikke truslene å komme utenfra.»
"Før kongressen jobbet Elissa for CIA og Pentagon og bidro til å destabilisere Midtøsten under Bush- og Obama-administrasjonen," twitret journalist Whitney Webb som svar. "Det hun sier her er i hovedsak en åpen kunngjøring om at USA har gått fra 'krigen mot [utenlandsk] terror' til 'krigen mot innenlandsk terror'.
Forsvinnende kontoer
Som svar på press fra alle retninger inkludert sine egne ansatte, Twitter har fulgt Facebooks spor og fjernet Donald Trumps konto.
Og det var ikke bare Trump. Kontoer forsvinner raskt, inkludert noen populære Trump-supporterkontoer. Selv har jeg mistet hundrevis av følgere på Twitter de siste timene, og jeg har sett folk si at de har mistet mye mer.
Det var heller ikke bare Trump-tilhengere; venstreorienterte kontoer er blir også suspendert. Den nettbaserte venstresiden lærer forhåpentligvis at å heie på at Twitter «forbyr fascister» irrasjonelt antar at (A) deres utrenskninger bare forbyr fascister og (B) de begrenser forbudene deres til din personlige definisjon av fascister. Det er ikke noe grunnlag for noen av disse antakelsene.
Google har skrudd opp ting enda mer fjerner Parler fra appbutikken og Apple vil sannsynligvis snart følge. Dette presset for å marginalisere selv de allerede ytterliggående sosiale mediesidene får det libertarianske/shitlib-argumentet "Hvis du ikke liker sensur, bare gå til en annen plattform" til å se ganske latterlig ut.
Alt dette skjer akkurat i tide for Biden-administrasjonen, som kritikere hadde om allerede gitt uttrykk for alvorlige bekymringer om fremtiden for internettsensur.
Sensuren av en politisk fraksjon i hendene på noen få liberale Silicon Valley-milliardærer vil gjøre det stikk motsatte av å eliminere høyreorientert paranoia og konspirasjonsteorier, og alle vet det. Du prøver ikke å gjøre ting bedre, du prøver å gjøre dem verre. Du prøver ikke å gjenopprette fred og orden, du prøver å tvinge frem en konfrontasjon slik at dine politiske fiender kan bli knust. Du er akselerasjonist.
Et Venn-diagram over folk som støtter de siste utrenskningene i sosiale medier og folk som i all hemmelighet håper at trumfspillere flipper ut og forsøker et voldelig opprør vil se ut som det japanske flagget.
Det riktige svaret på at en stor del av innbyggerne tviler på et valgsystem vi har kjent i årevis, er søppel, ville vært mer åpenhet, ikke å skyve prosessen gjennom og stille folk som uttrykker tvil og gjøre hele den fraksjonen mer paranoid og gal.
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Henne arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og like henne Facebook , følger hennes krumspring videre Twitter, sjekker podcasten hennes på enten Youtube, Soundcloud, Apple podcaster or Spotify, følger henne videre Steemit, og kastet noen penger i tipskrukken hennes på Patreon or Paypal, kjøper noen av henne søte varer, kjøper bøkene hennes Rogue Nation: Psykonautiske eventyr med Caitlin Johnstone og Woke: A Field Guide for Utopia Preppers.
Denne artikkelen ble publisert på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Bidra til Consortium
Nyheter' Winter Fund Drive
Doner sikkert med Paypal
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Jeg synes det er foruroligende at til og med Diana Johnstone er tilbøyelig til å klumpe alle Trump-tilhengere i sitt forfatterskap ved å si «ikke skyve prosessen gjennom og stille folk som uttrykker tvil og gjøre hele den fraksjonen mer paranoid og gal». Kanskje jeg gir en feilaktig fremstilling av hennes posisjon, men det er veldig mye som "Jeg vet at han er en humlende idiot, men han har rett i et eller annet spørsmål". Effekten er å ødelegge poenget du hevder å komme med. Det har effekten av å gjøre Trump-tilhengere til mål som allerede skjer. Det tas navn på personer som deltok eller oppmuntret til marsjen enten de deltok i innbruddet eller ikke. Nylig henvisning til å lete etter politifolk som deltok. For meg ser det ut til at det å se på floken av venstreorientert kritikk av politiet gjør oppmøte i en protestmarsj ganske forståelig.
Ms Johnstone har selvfølgelig rett i at mer undertrykkende tilsyn med folk du ikke er enig med er i vente for oss, selv om det allerede er mye som går rundt.
Noen klarer å lure oss mer enn andre. Uansett ser det ut til at vi faller for det hver gang.
Takk til Andrew Stretton ovenfor for passasjen fra Milton Mayers «They Thought They Were Free». Denne boken er modig og innsiktsfull på de høyeste nivåene, og jeg kan ikke komme på en annen som påvirket mitt verdensbilde mer. Eller like mye! Jeg husker dets konstante sammenligninger og kontraster mellom Nazi-Tyskland og det moderne Amerika, og utforsker vanskelighetene med å se utover normalitetens finér. Hvis du ikke har lest dette ennå og planlegger å gjøre det, kan du forberede deg på å bli gulvbelagt.
Ikke glem behovshierarkiet. Hvis jeg er hjemløs, er ikke Twitter og Facebook det jeg trenger i det hele tatt. Vanlige amerikanere finner det vanskeligere og vanskeligere å betale for mat og husly. Hva gjør D- og R-fraksjonene? Si til seg selv "det kan ikke skje MEG! Jeg er ikke som DISSE MENNESKENE! De er slemme! De bruker narkotika! De er gale!» En Hillary-fan fortalte meg her om dagen at problemet med hjemløse var åndelig. Jeg var redd for å spørre hva han mente med det. Ikke de riktige New Thought-bekreftelsene, antar jeg.
Åpenbart er "konspirasjonsteorier" ikke bare "høyreorienterte" lenger, hvis de noen gang var det. Mange unge frisinnede liberale tror på ideen om konspirasjonsteorier nå. Det er media som prøver å kontrollere fortellingen om konspirasjonsteorier, som bare forårsaker mer konspirasjonsteori.
Selvfølgelig ikke! Den dummeste venstreorienterte konspirasjonsteorien i min levetid var Russiagate! Ren fantasi, oppfunnet for å unnskylde å tape et dårlig gjennomført valg!
Convo Couch var i DC for protesten. De rapporterte at personene Trump henvendte seg til og ba om å "...gå ned til Capitol..." var fire mil unna, og at svært få av disse menneskene faktisk kom seg til hovedstadsbygningen. Det store flertallet av folket på Capitol protesterte fredelig mot valget. De mistenkelig få DC-betjentene på stedet var nesten invitert – og tillot definitivt demonstrantene å gå inn på Capitol-området og bygningen. Etablissementsmediene overdrev sterkt demonstrantenes "forræderske" og "opprørske" natur. Protesten ble annonsert og forventet uker i forveien. Noen kalte disse hendelsene "9/11 of the neocons" (og jeg vil legge til, Woke-publikummet). "Innenlandsk terrorisme" vil være medias nye besettelse. Massesensur vil være det primære resultatet. Det blir mye selvsensur også. «Anti-etablissementet»-publikummet vil bli mer paranoid og ytterligere handlinger av «hjemlig terror» vil rettferdiggjøre enda mer drastisk sensur og autoritarisme. Flere rettigheter vil bli fratatt, noe som fører til mer desperate motstandshandlinger (noen ekte, noen iscenesatte). Skyll, gjenta, som de sier.
Politicalcompass.org plasserer både R- og D-partiene (basert på politikk, ikke retorikk) fast i den øvre høyre kvadranten av det todimensjonale politiske spekteret – høyrefløy og autoritær. Vi kan forvente at mer høyreorientert autoritær dystopi vil utfolde seg under et Biden-regime. Jeg tviler sterkt på at Biden vil etterforske eller tiltale Trump høye forbrytelser. Obama undersøkte ikke engang de mange høye forbrytelsene til Bush Jr.-regimet (og heller ikke de største økonomiske forbrytelsene i USAs historie). Situasjonen har blitt verre siden avsløringene av Ed Snowden, Wikileaks etc. "Rettens stat", som skatter, er bare for de "små menneskene" De regjerende klassene og deres tjenere er tydeligvis ikke holdt ansvarlige for loven.
Det teknototalitære finanshovedstadsoligarkiet har fast kontroll, uansett hvilket høyreorientert autoritært parti som sitter. Som Chris Hedges har sagt mange ganger: det er ingen måte å stemme mot interessene til Goldman Sachs i USA. Jeg husker da Ds hadde kontroll over begge husene og Obama i WH. Vi så ingen endring: bare mer høyreorientert autoritær politikk til fordel for oligarkiet som har den amerikanske regjeringen. kjøpt og betalt. Jimmy Carter er sitert for å beskrive USA som "et oligarki med ubegrenset politisk bestikkelse" etter at Citizens United-saken formaliserte bestikkelser og politisk korrupsjon i USA.
Uten nøyaktig informasjon er ikke publikum i stand til å ta informerte beslutninger om offentlig politikk. At de såkalte nyhetsmediene er kontrollert av et oligopol eller kartell er mildt sagt høyst problematisk. Dette er nok en stor barriere for enhver form for "demokrati", med mindre vi definerer demokrati som et PR-stunt som genererer milliarder til media, konsulentfirmaer, markedsføringsfirmaer, annonsører osv. Democracy Inc. har også blitt privatisert.
Hendelser ved Capitol Building var stygge – men de kan ikke karakteriseres som terror eller opprør av fornuftige mennesker.
Ansvaret for disse hendelsene ligger to steder – politibeskyttelse og planlegging var forferdelig, og Trump og hans nære medarbeidere var kriminelt hensynsløse ved å oppfordre til en mobb.
Trumps oppførsel har vært like hensynsløs mange ganger i utenrikssaker, og jeg tror han har skammet USA mange ganger
Men først nå ser vi en alvorlig reaksjon fra det politiske etablissementet, og reaksjonen er upassende og i seg selv farlig. Inntrengerne er vanlige kriminelle og bør behandles som det.
Biden lover ny innenlandsk antiterrorlovgivning nå som førsteprioritet. Det er det siste noen trenger, og det sender en skremmende melding om hans fremtidige intensjoner.
«kan ikke karakteriseres som terror eller opprør av fornuftige mennesker. ”
Hva med David Frum? Han regner med at Trump faktisk trodde Pence kunne avvise noen stemmesedler og gjøre Trump til vinneren, og at angrepet var for å skremme Pence.
Trump sa til Pence: «Det som krever mot er å ikke gjøre noe». Høres for meg ut som en trussel.
Ett spørsmål John. Gitt den schizofrene karakteren til flertallet av våre regjeringsledere, hvorav ingen ser ut til å være i stand til å bli enige om noe som representerer en regjerings "partilinje", ikke bry deg om å lytte til stemmene til folket. Hvem gjør avskjæringen som "fornuftige mennesker" i vår regjering i disse dager?
Etter de siste fire årene tror jeg ingen eksisterer. Påstandene dine her er imidlertid rett på pengene.
Nå og først nå som alle medlemmer av huset og senatet har blitt brutalt truet og flau, virker noen bekymret. Du vet hva de sier John, om at de egentlig ikke er interessert i å gjøre det som er rett, slik altfor mange av disse kongressfolket ikke er det, før det er deres liljehvite rumper som står på spill.
Jeg har fortalt de fleste rundt meg og skrevet det her, sannsynligvis mer enn én gang at denne fyren ville bli båret ut av Det hvite hus i en tight jakke festet til en båre. Alle som leser noe av det jeg har skrevet vet forbanna at jeg ikke er noe geni, så hva gir. Jeg har venner som vet hvor høyt jeg snakket ut knapt seks uker etter hans periode på golfbanen.
Det Biden må gjøre er å oppheve Patriot Act. Det virker mer enn åpenbart for meg at det er like verdiløst som papiret det er skrevet på. Med mindre du faktisk ser hvor mye penger boondoggle koster den amerikanske skattebetaleren.
Enhver lov eller handling som skjærer inn i friheten til individuelle amerikanske borgere på den måten som denne handlingen gjør, og som deretter mislykkes så elendig som DHS-posten avslører trenger ikke å være det.
Biden, onkel Joe Biden, hehe! Han er den minste av to onder. Er vi skrudd eller hva?
Andrew Stretton under 9. januar 2021 kl. 20:22. har levert oss et sitat Milton Mayer - "De trodde de var gratis."
Ved første øyekast passer eller ser det ut til å passe godt, men våre ledere kan ikke kreve edel, høy bakkenivå. Deres hellige selvrettferdige oppførsel klinger hult for disse ørene, spesielt etter sammenbruddet av opposisjonen mot Irak-krigen og deres sykofantiske selvillusjon og overbærenhet til det incestuøse skuespillet med vedtakelsen av Patriot Act som hadde vært gjemt siden bombeforestillingen i Oklahoma som var hjemmedyrket.
Ja John Biden har all følelsen av å være en veldig skremmende fyr. Det ferdige produktet av et liv involvert i DC-politikk.
Jeg kan nå i det minste se en grunn til å ikke bygge galger i stedet for innvielsestribuner. Men hvem visste det?
Det er en selvmotsigelse. Ved å la Donald snakke i mange år (på grunn av vår lov om ytringsfrihet), fremmet det den stigende aksjonen, som førte til plyndringen av den evige stad. Men nå som de blir sensurert (ikke lov til å snakke), har en annen stigende handlingsprosess startet; oppbyggingen av en ny serie raid vil skje, det er sikkert av historiens hendelser.
Hvordan eliminere eller løse motsetningen? Riktignok vet jeg ikke.
På den ene siden er de arbeiderklassens Red Necks, jeg bruker dette begrepet positivt, og de vet at kongressen er fylt med mennesker fjernet fra hverdagssamfunnet, men de har kommet til feil konklusjon om hva de skal gjøre (drep flere jøder, innvandrere i leire osv.), og hvis disse styrkene tar makten, kan det bli reist dødsleirer i USA for spansktalende.
Jeg innser at dette resonnementet kan være en feilslutning på glattbakke, men jeg prøver å ikke sensurere meg selv (haha) og skrive uten å redigere kommentaren min; og dermed føles det organisk.
Disse er alle private selskaper eller selskaper, og de kan velge (innenfor lovene i USA) hva slags retningslinjer de tror vil passe dem best. Fortjeneste er åpenbart hensikten. Hvis vi ikke liker dette, kan vi (a) ikke bruke sosiale medier og/eller (b) jobbe for sosialistiske løsninger som vil inkludere å ta disse enhetene i offentlig eierskap og drive dem for sosial fordel, ikke for profitt. Mennesker levde uten sosiale medier i det meste av historien. Hvor nødvendige er disse mediene?
Jeg håper virkelig frihetsrespekterende alternativer som er sensurresistente som GNU Social endelig kan reise seg fra denne muligheten.
Jeg foreslår 1) å oppgradere vår kritiske tenkning
2) lære dem til barna våre, etc
3 finne alternativer til dagens sosiale medier.
Amen bror (eller søster) – de to første er de viktigste. Når det gjelder sosiale medier, har jeg unngått religiøst (ingen sosiale mediekontoer, ikke engang LinkedIn). Kritisk tenkning har blitt vasket ut gjennom generasjoner med offentlig læring utenat
Amen igjen. Vennligst kom tilbake en gang, zhu, og utdype.
Den nåværende skriveverdenen synes jeg er litt rar. Jeg går tilbake til det om og om igjen som en narkoman ... jeg mener å lese. I gamle dager kunne man lese Karl Popper, og han var ikke så langt unna noen sak der ute. Men i dag formerer problemene seg. Jeg mener truslene formerer seg. Og du må sette deg inn i truslene, selv så fort de kommer på scenen. Men hele forfatterverdenen virker for meg som om den har blitt omfattet av MICIMATT-konseptet (unntatt f.eks. de fleste av dem her). I det hele tatt forfattere "på trykk" er ikke kjent med alle problemstillinger der ute. Virker som noen dager de er en gruppe som ikke er kjent med mange i det hele tatt. Du går til Counterpunch dag etter dag etter dag og leter etter noe om vaksiner [hvordan fungerer de relativt, og derfor kan det være problemer?]. Hvor er det? I MICIMATT-land er jeg ført til å tro at forfattere ønsker å være forfattere som filmskapere ønsker å være filmskapere. De ønsker hovedsakelig bare å gjøre stigen. Podcaster ser ut til å erstatte skriving. I podcaster snakker folk, og prat har rytme. Jeg tror Jung ville sagt at vi avskjærer oss fra vanlige arbeidsrytmer (hvis han var her). Uten disse er det min tro at kritisk tenkning lider. I arbeidet mitt er jeg ikke avskåret fra dem, så jeg er heldig. Re andre på telefoner hele dagen ... ikke heldig. Og jeg tror for mye tid på telefoner kan kansellere mye av det man får fra ethvert tradisjonelt arbeid man gjør. Selvfølgelig kan ting gå for langt på et samlebånd ... Taylorisme.
Du vil snakke om å tenke, og jeg er i gang med arbeidsrelatert bevegelse, Tai Chi-ting. Ok, vel, da jeg hørte på Phyllis Bennis i går kveld, var det tydelig at det var rytmen til kritisk tenkning ... kritisk tenkning ble til talte ord. Kanskje det ikke manifesterer seg ofte akkurat slik i andre modaliteter i disse dager? (ja, ja...her selvfølgelig)
Se på dette. I et intervju om GM-planter vil Vandana Shiva, i det samme intervjuet, våge å komme med en sidekommentar som at vi ikke vet om feilen var gain-of-functioned, eller om den muterte av seg selv [passert kanskje] og kom akkurat ut. Våg å ta et standpunkt! Et standpunkt om: vi vet ikke! Jeg forteller deg at når forfattere skrev om GM-planter da jeg hørte dette, var det en lang periode da de ikke våget å rulle den ut som om det var en naturlig konklusjon. I stedet ignorerte de det som pesten (jepp, og det ville bare vært ord om pesten, ikke selve pesten!). Du skulle ha visst hvilket alternativ som var riktig ... PC riktig. Så den siste boken hennes er omtrent den eneste jeg kan tenke meg å kjøpe.
Pappe Bennis Braverman ~https://www.youtube.com/watch?v=l3TlIgbof2c
"Det ingen så ut til å legge merke til var det stadig økende gapet mellom regjeringen og folket. Og den ble alltid bredere. Hele prosessen med dets tilblivelse var fremfor alt avledende, det ga en unnskyldning for ikke å tenke for folk som ikke ville tenke likevel. Nazismen ga oss noen forferdelige, grunnleggende ting å tenke på og holdt oss så opptatt med kontinuerlige endringer og kriser og så fascinert av intrigene til "nasjonale fiender", uten og innenfor, at vi ikke hadde tid til å tenke på disse forferdelige tingene som vokste, litt etter litt, rundt oss. Hvert trinn var så lite, så uvesentlig, så godt forklart eller noen ganger "angret", at med mindre man forsto hva det hele var i prinsippet, hva alle disse "små tiltakene" en dag må føre til, så man ikke lenger det utvikler seg fra dag til dag enn en bonde i åkeren hans ser maisen vokse. Hver handling er verre enn den forrige, men bare litt verre. Du venter på den neste og den neste. Du venter på en stor sjokkerende anledning, og tenker at andre, når et slikt sjokk kommer, vil bli med deg i å gjøre motstand på en eller annen måte. Du vil ikke handle, eller til og med snakke, du vil ikke "gå ut av veien for å lage trøbbel." Men den ene store sjokkerende anledningen, når titalls eller hundrevis eller tusenvis vil slutte seg til deg, kommer aldri. Det er vanskeligheten. Formene er der alle, alle urørte, alle betryggende, huset, butikkene, jobbene, måltidene, besøkene, konsertene, kinoen, høytidene. Men ånden, som du aldri la merke til fordi du gjorde en livslang feil ved å identifisere den med formene, er endret. Nå lever du i en verden av hat og frykt, og menneskene som hater og frykter vet det ikke engang selv, når alle er transformert, er ingen forvandlet. Du har akseptert ting du ikke ville ha akseptert for et år siden, ting din Far aldri kunne ha forestilt deg.»
Milton Mayer - De trodde de var frie, tyskerne, 1938-1945
Takk for dette.
Den er tilgjengelig på mitt lokale bibliotek, og nå på listen min over bøker å lese.
"i kjølvannet av Capitol Hill-opprøret"?
"Adam Johnson, 36, fra Parrish, Florida ble arrestert og tatt i varetekt og står overfor siktelse for bevisst å ha gått inn i en bygning uten lovlig autoritet"
Unnskyld!
Men hjalp ikke POTUS med å organisere dette arrangementet?
Høres ut som autorisasjon for meg. Tross alt er det folkets hus.
Mer som FN-planlagt besøk. Bør en medbrakt pizza & vinger.
To ting må bevegelsen forstå bedre. Cyber. Syntetisk biologi. Jeg heier ikke på at fascister blir utestengt fra twitter. De store plattformene har ressurser til å ansette porsjoner. Og folket kan skjerme ut demonstrasjonskunngjøringene, mens de lar disse folkene drøne om og om alt annet. Hvis folk ønsker å demonstrere, la dem gå til Progressive International, eller OTOH til deres egne høyresidesider. De store plattformene vil fortsette å skravle og skravle og skravle for nesten på nesten. De kommer til å prøve å stoppe venstredemonstrasjoner for en tid, fordi de ikke vet mye om verden de lever i. Menneskene som driver disse selskapene må våkne! Inntil de gjør det har jeg ikke noe imot å gå til andre steder hvis jeg ser etter demonstrasjoner. Er vi ikke beseiret allerede hvis vi ikke gjør det do det allerede? BARE ANSETTE FOLKET FOR Å STOPPE PLANLAGTE ANGREP PÅ f.eks. MUSLIMER I INDIA. Jobber trengs uansett overalt. Slutt å samle overskuddet. Hvis de hevder at de ikke kan gjøre det, så gjør dem om til offentlige tjenester. Lignende problem med sporingsdatabaser. Folkens, dere tror kanskje ikke at dette vil fly, men en stor grunn til at hele det nasjonale sikkerhetsetablissementet må endres er det vi [i USA] trenger uhackbare sporingsdatabaser. Kanskje jeg tar feil, men for meg ser det ut til at feilproblemet kommer til å bli like stort som MICIMATT-problemet. Folk ser det ikke.
"Det er imidlertid tvilsomt at noen nye forbud vil stoppe ved bare presidenten. Faktisk, etter valget i 2016 og de tvilsomme anklagene om at Russland hadde tatt over sosiale medier, som svingte resultatet for Trump, endret store teknologiplattformer som Google, Facebook, Twitter og Bing algoritmene sine, visstnok for å fremme mer pålitelige kilder og degradere upålitelige. . Den umiddelbare effekten var imidlertid en kollaps i trafikken for alternative mediesider av høy kvalitet. Over natten falt Consortium News' Google-trafikk med 47 %, Common Dreams med 37 %, Democracy Now! Med 36 % og The Intercept med 19 %. MintPress News led lignende, uopprettelige tap.»
"Dette vil bli husket som et vendepunkt": Snowden advarer mot Trumps forbud mot sosiale medier
av Alan Macleod – MintPress News (o8-jan-2021)
Jeg bare lurer på hvor lang tid det vil ta før den utenomrettslige drap-for-drone-industrien blir utvidet til hjemmemarkedet?
Det ville være perfekt for alle de gruppene som bor på vanskelig tilgjengelige steder eller områder som ikke er tillatt i politiet.
Tross alt ble CIAs arbeid med andre kontrollmetoder, som attentat på ledere, gradvis tilpasset hjemlige behov, fra rundt 1960.
«politiets forbudte områder» som hvor, for eksempel? Jeg var ikke klar over at de fantes. Er de autonome, anarkistiske kollektiver?
Akkurat det verden trenger, mer antiterrorlovgivning.
Men uansett hva, kan vi være sikre på at ytringsfriheten i Amerika forblir sikker i kontroll.
Tross alt, fortalte ikke Høyesterett oss at penger er ytringsfrihet?
Å krysse CIA/utenriksdepartementet og benåde Assange, Snowden eller Manning (pendlet etter fengsling og tortur i 7 år under Obama), ville i bunn og grunn vært å spytte i ansiktet på Hillary og Deep State. Ikke bare ville det bety døden for Trump, men sannsynligvis også for Assange, Snowden og Manning (tror du CIA kommer til å hedre Trumps benådninger?)
Hvis Trump noen gang var oppriktig når det gjaldt å løse de "falske" medieproblemene; ønsker mer åpenhet i regjeringens oppførsel, nå er det på tide å bevise det, før det er for sent, for oss alle.
Gi umiddelbart Julian Assange full benådning og frafall alle de fullstendig falske og ondsinnede anklagene mot ham. Slipp ham fri i dag!
Og så, som din eneste institusjonelle nådehandling, resigner du selv, for å møte konsekvensene av din egen uredelige oppførsel – mildt sagt.
Vis verden hva en sann kristen er.
La det være minst ett lyspunkt i din mørke arv.
"Etter dette skal vi gå ned ... og jeg vil være der med deg ... vi skal gå ned, vi skal gå ned til Capitol ..." - Der Stürmer-sjef