Sorenskriver Vanessa Baraitser innvilget onsdag ikke kausjon WikiLeaks utgiver Julian Assange etter at hun blokkerte en amerikansk utleveringsforespørsel mandag.
Westminster Magistrates Court hvor kausjonssøknaden ble behandlet onsdag. (GrimsbyT/Wikimedia Commons)
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
Magistrat Vanessa Baraitser unnlot onsdag å løslate WikiLeaks utgiver Julian Assange to dager etter hun bestilt Assange ble utskrevet på grunn av en alvorlig selvmordsrisiko.
Hun beordret ham tilbake til Belmarsh fengsel med varetekt mens den amerikanske ankeprosessen fortsetter.
Assanges advokater hadde lovet for ham å forlate Belmarsh fengsel, og bli satt i husarrest sammen med sin partner Stella Moris og deres to sønner, iført en ankelovervåkingsenhet.
"Til tross for pakken som ble tilbudt av forsvareren, er jeg fornøyd med at han kan stikke av," sa Baraitser i retten. Dommeren sa at Assange hadde et stort nettverk av støttespillere som kunne hjelpe ham å komme seg unna.
I realiteten gikk Baraitser tilbake på sin egen kjennelse, ikke på utlevering, men på utskrivelse. "Historien til denne saken er velkjent ... Assange hoppet over kausjon og ble værende i den ecuadorianske ambassaden for å unngå utlevering til USA, sa Baraitser i sin avgjørelse.
Baraitser sa at hun beordret Assanges utskrivning, men fordi det har vært en appell, "Mr. Assange still har et insentiv til å rømme." Hun sa også at forholdene i Belmarsh ikke var på langt nær så alvorlige som i amerikanske fengsler, selv om hun erkjente i sin skriftlige dom mandag at Assange gjentatte ganger snakket om selvmord i Belmarsh og at en barberhøvel og et tau ble funnet i cellen hans.
Kristinn Hrafnnson, redaktør av WikiLeaks, sa etterpå at Assanges advokater ville anke avgjørelsen om å nekte kausjon til Høyesterett i løpet av timer eller dager. "Vi forventer at det blir snudd," sa han.
"Det er urettferdig og urettferdig og ulogisk når du vurderer hennes kjennelse fra to dager siden om Julians helse, hovedsakelig fordi han er i Belmarsh-fengsel," sa Hrafnnson. "Å sende ham tilbake dit gir ingen mening."
I sin skriftlige dom på mandag viste Baraitser en stor likegyldighet til Assanges sikkerhet, og sa at planer diskutert av USA om å forgifte eller kidnappe ham fra den ecuadorianske ambassaden tilsynelatende var forståelige. Hun skrev:
«De [forsvaret] påsto at amerikanske myndigheter diskuterte mer ekstreme tiltak som kidnapping eller forgiftning av Assange. Jeg har avvist å gjøre faktafunn om hvorvidt dette fant sted, ettersom påstandene nå undersøkes i Spania. Jeg bare bemerker her at hvis påstandene er sanne, viser de et høyt nivå av bekymring fra amerikanske myndigheter angående Assanges pågående aktiviteter.»
Covid-19 i Belmarsh
Aktoratet i kausjonshøringen hevdet at det per tirsdag kveld bare var tre tilfeller av Covid-19 i Belmarsh. Edward Fitzgerald QC for forsvaret sa at det hadde vært 59 saker før jul, og at fengselet fortsatt var låst, som hele England på grunn av pandemien.
Baraitser sa at hun mente påtalemyndigheten at risikoen for Covid-19 i fengselet var lav, selv om det er klart at infeksjoner kan både stige og falle, slik aktor Clair Dobbin selv hentydet til. Fitzgerald sa at han ikke ønsket at kausjonshøringen skulle fokusere for mye på Covid-19-spørsmålet, men det var helt klart et viktig poeng for Baraitser.
Påtalemyndigheten hevdet at kausjon burde nektes fordi Assange hadde «gått ekstraordinært langt for å unngå utlevering», sa Dobbin. Hun siterte Assange som tok tilflukt i den ecuadorianske ambassaden etter at han tapte en anke i den britiske høyesterett i 2012 for å bli utlevert til Sverige på grunn av anklager om seksuell mishandling.
Dobbin pekte også på Assanges egen beretning om hvordan han og WikiLeaks hjalp Edward Snowden med å unngå arrestasjon i 2013, et punkt som ble tatt opp av Baraitser i hennes muntlige kjennelse onsdag.
"Hans historie viser at han vil strekke seg langt for å komme unna," sa Dobbin. «Han tilbrakte 7 år i en liten ambassade for å unngå utlevering. Vi kan ikke ta sjanser på at han vil prøve igjen.»
'Over loven'
Dobbin sa at det er "åpenbart at han anser seg over loven og at ingen kostnad er for stor." Fitzgerald argumenterte for forsvaret at forholdene for Assange var helt annerledes nå enn da han gikk inn i ambassaden i frykt for utlevering til USA fordi Baraitser selv hadde blokkert denne utleveringen på mandag.
Aktoratet siterte Mexicos tilbud om politisk asyl som en måte å påpeke at han kunne stikke av hvis han ble innvilget kausjon. Forsvaret gjorde det klart at Mexico først mente etter at ankeprosessen utspiller seg i Storbritannia. Dobbin benyttet anledningen til å begynne å legge ut den amerikanske saken for anke til Baraitser avbrøt henne som irrelevant for en kausjonshøring.
USAs strategi er i hovedsak å prøve å bevise at USA har kapasitet til å forhindre selvmord i sine fengselssystemer.
Dommer Baraitser har nektet å gi Julian #Assange kausjon – selv om hun erkjenner hans ekstreme lidelse i fengselet. Slik er grusomhetens dronning. Men det er et informert hint fra Washington om at Biden kanskje ikke vil anke til Storbritannias høyesterett, hvor Julian vil vinne.
— John Pilger (@johnpilger) Januar 6, 2021
Eric, 92 år gammel, har nettopp blitt arrestert.
Politiet har fortalt uavhengige medier at de må forlate eller bli arrestert. CNN og andre har det bra. #Assange pic.twitter.com/vF7wCcjoJY— Gordon Dimmack (@GordonDimmack) Januar 6, 2021
Pressefrihet avvist
Baraitser var klar til umiddelbart å høre en kausjonssøknad på mandag, men Assanges advokater ba til onsdag om å gjøre det. Hun fortalte retten at avgjørelsen hennes om å løslate Assange fra varetektsfengsling i Belmarsh-fengselet også vil avhenge av USAs avgjørelse om en anke, som USA allerede har inngitt, sa Baraitser i retten.
Baraitser styrte Assange utskrevet fordi hun sa at amerikanske myndigheter ikke overbeviste henne om at de kunne hindre ham i å ta livet sitt. Før hun kom til sin konklusjon, var Baraitser enig i praktisk talt alle punkter i USAs favør inntil hun kom til helsetilstanden hans og hva utlevering til USA ville bety. Baraitser brakte Assange ned en mørk bakgate før hennes overraskende avgjørelse på slutten.
I det øyeblikket dommeren sa at Assange ville bli "utskrevet" på mandag, svingte rettssalens kamera til ham som satt i den innglassede dokken. Han viste ingen reaksjon. Kameraet viste ikke Assange da Baraitser beordret ham tilbake til Belmarsh onsdag.
Se, vi må møte denne avskyelige sannheten: vi lever i demokratier hvor #Svart vann #krigsforbrytere er fri som luften, og en journalist som Julian #Assange som avslørte krigsforbryteren risikerer å dø i et høysikkerhetsfengsel. Dette er våre institusjoner.
— Stefania Maurizi (@SMaurizi) Januar 6, 2021
Blås mot pressefriheten
Scene foran tinghuset onsdag morgen før høring. (Mohamed Elmaazi)
Pressefrihetsforkjempere var skuffet over mandagens dom, og sa at Baraitser etablerte en presedens for å fange journalister ved å akseptere amerikanske påstander om at Assange ikke engasjerte seg i journalistisk aktivitet, men heller hjalp kilden hans, Chelsea Manning, med å knekke inn en regjeringsdatamaskin, samt at han ulovlig inneha og publisert klassifisert materiale.
Ved å bekrefte at journalister kan straffeforfølges under den amerikanske spionasjeloven, så vel som den tilsvarende British Official Secrets Act, avsa Baraitser en farefull kjennelse for journalistikkens fremtid, hevder talsmennene.
Det kan imidlertid ha vært urealistisk å forvente at hun skulle avgjøre at USA kriminaliserte journalistikk. Utfallet er sannsynligvis det beste Assange-supporterne realistisk sett kunne ha forventet. Murray sa mandag at det var på tide å glede seg over kjennelsen og at spørsmålet om pressefrihet var for «i morgen».
Ettersom dommeren var enig på alle punkter med de amerikanske anklagene mot Assange, er det lite USA kan appellere annet enn å argumentere, som Dobbin indikerte, at Assange ikke er alvorlig selvmordstanker eller at den kan håndteres, og at fengslene ikke er det. de veletablerte fangehullene de er. USA kan argumentere på anke at Assange brøt spionasje- og offisielle hemmeligheter, men Baraitsers kjennelse om å nekte utlevering på grunn av mental helse vil fortsatt bli utfordret.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og en rekke andre aviser. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times fra London og begynte sin profesjonelle karriere som stringer for The New York Times. Han kan nås på [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe .
TWEETS FRA MANDAG:
'Håper Assange kan være med oss snart' | Craig Murray snakker utenfor Old ... https://t.co/HJluAewwGy av @YouTube
— Corporate Socialist Raking It In (@genofthesea) Januar 4, 2021
Storbritannias dommer Vanessa Baraister dømte mot å utlevere sønnen min Julian til USA på medisinsk grunnlag
Amerikanske påtalemyndigheter uttaler at de vil anke
Jeg ber Pres Trump og Pres velge Biden om å beordre dem til å trekke seg
Den tiår lange prosessen var straffen
Han har lidd nok https://t.co/qG4OU4iqHz
— ?Christine Assange #FreeAssangeNOW (@MrsC_Assange) Januar 4, 2021
Spot on: «Det er bare hans skjøre helse som har reddet ham fra utlevering. De amerikanske argumentene ble alle opprettholdt. Alle journalister burde være skremt av dommen."
LIVE fra utenfor retten i London mens den britiske dommeren dømmer mot Assange-ekstr... https://t.co/nFeJNNTG4B av @YouTub
— ?Mary Kostakidis (@MaryKostakidis) Januar 4, 2021
Vær så snill Bidra til Consortium
Nyheter' Winter Fund Drive
Doner sikkert med Paypal
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
BARAITSER HAR INGEN HJERNE HUN ER DET VÅPET HOLDES AV USA. HVIS BIDEN HAR EN HJERNE VIL JULIAN ASSANGE VÆRE HJEMME MED PARTNER OG 2 BARN.
Det er den amerikanske måten for Julian Assange = "mellom en stein og et hardt sted". Hans MENTHAL Torture fortsetter - en britisk spesialitet i århundrer!
Det ser ut til å være en motsetning mellom versjonen av CN om temaet kausjonssøknad med hva Craig Murrays skriftlige vitneforklaring er, og er når sorenskriver Baraitser anbefaler forsvaret å ha et par dager på seg til å søke om kausjon. Dette er hva Craig registrerte som fysisk tilstede CraigMurray.org
All informasjon er så avgjørende viktig.
hans versjon av hendelsene av det som ble sagt, skal da sammenlignes med alle de andre reporterversjonene som lyttet via videolenke; det ville være spesielt viktig å ta hensyn til hele dialogen som fant sted om kausjonssøknaden og alt det som ble sagt av Baraitser.
Takk, jeg har lest nyhetsoppdateringene dine mange ganger, som alltid er så unikt presentert.
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2021/01/the-assange-verdict-what-happens-
Vi hørte veldig tydelig fra videolinken inn i rettssalen at Baraitser var klar til å høre en kausjonssøknad umiddelbart etter hennes dom på mandag, ga forsvaret tid til å konferere med Assange, og da de kom tilbake ba de om kausjonshøring for onsdag. Det var helt klart forsvarets valg.
Planen er å drepe ham.
Det tar lengre tid enn de trodde.
El País, 5. januar 2021:
hXXps://english.elpais.com/spanish_news/2021-01-05/new-leads-suggest-cia-spied-on-assange-to-secure-his-extradition-to-the-us.html
«Spanias høyesterett undersøker bånd mellom amerikansk etterretning og et spansk sikkerhetsfirma
som gjorde hemmelige opptak av WikiLeaks-grunnleggeren ved den ecuadorianske ambassaden i London»
-----
El Paíss overskrift er en underdrivelse. Selv om det "antyder", **bekrefter** historien det Grayzone rapporterte i fjor høst.
Den sier også at USA og Storbritannia hindrer Høyesteretts etterforskning av det spanske spionselskapet (sikkerhetsselskapet).
Jeg trøster meg med denne gamle visdommen: "Du høster som du sår".
2021 er regnskapsåret.
BK
hXXps://www.dailymail.co.uk/news/article-9103123/Couple-adopted-son-11-killed-150-000-insurance-payout-stroll-home-shopping.html
Sammenlign saker som jeg tror samme dommer.
Dette er virkelig en parodi av rettferdighet. Dommeren godtok argumentene fra de amerikanske advokatene, noe som betyr at hun ikke forsvarte Julian fordi han var journalist eller hadde rett til pressefrihet. Hun avviste bare utleveringsforespørselen fordi hun visste at forholdene i amerikanske fengsler ville drive hvem som helst til selvmord. MEN hun må også vite at forholdene i Belmarsh også oppfordrer til selvmord. CIA oppdaget i sine eksperimenter med sensorisk deprivasjon og isolasjon at selvmord er et sannsynlig utfall. Så nå vil ikke denne dommeren løslate Julian mot kausjon, og hun fortsetter ham under forhold med nesten isolasjon.
Jeg håper absolutt at anken til den overordnede domstolen eller Den europeiske menneskerettighetsdomstolen vil få Julians løslatt veldig snart. Han har vært innesperret i omtrent syv år - alt fordi USA vil ha ham der. USAs rekord for tortur og mishandling av fanger er bare for godt kjent.
La oss ikke glemme at britene oppfant konsentrasjonsleirene i Sør-Afrika i tillegg til å være spesialister på mental og fysisk tortur som vi så i WW I & II. I dag beviser dommer Baraitser igjen denne britiske spesialiteten mental tortur på Julian Assange som etter mer enn 10 år med låsing og tortur har blitt suicidal!! Dette er den britiske måten å MORDE på uten å få BLOD på hendene!!
Motbydelig
Å beskrive den engelske Justice som et rettssystem er en feilbetegnelse. Den mest anerkjente og berømte engelske dommeren på 20-tallet, Lord Denning, sa en gang i en ankedom om seks uskyldige menn, "hvis de seks mennene vinner, vil det bety at politiet var skyldig i mened, at de var skyldige i vold. og trusler om at tilståelsene var ufrivillige og ble urettmessig innrømmet i bevis og at domfellelsene var feilaktige. . . dette er en så forferdelig utsikt at enhver fornuftig person i landet vil si: at det ikke kan være riktig at disse handlingene skal gå lenger, det er en skandale som ikke bør få fortsette.» Ved en annen anledning, mens det refererte til de samme seks uskyldige mennene, at det hadde vært bedre at de hadde blitt hengt, da det ikke kunne ha vært noen anke. Han refererte selvfølgelig til saken om Birmingham Six, en av de store rettsfeilene i det 20. århundre. Dette var på et tidspunkt da til og med hundene på gaten visste at disse mennene var uskyldige.
Morsomt på en måte som våre britiske lapdogs tippet på Assange. Min gjetning er at det siste CIA ønsker akkurat nå er å prøve Assange i USA hvor amerikanere kan bli minnet om Wikileaks eksponering av USAs krigsforbrytelser.
Så det fantastiske, frie, suverene Storbritannia er nå fullstendig under tommelen til USA, leder for demokrati og frihet.
Hvis det er en mer grusom og ond kvinne i Storbritannia, hvor er hun? Er noen trygge?
Krever sorenskriver Cruella Baraitser offentlig pisking?
Vi lever IKKE i "demokratier", Stefani. Det er nok en av de borgerlige løgnene.
Dette med en hånd å ta tilbake det de andre tilbyr, nemlig kausjon for Julian, får meg til å lure på om Baraitser ikke har hørt fra hennes "høyere ansatte" at den åpenbart juridisk indikerte innvilgelsen av kausjon rett og slett ikke er akseptabel for dem. Uansett er det elendig nytt tiltak. Den amerikanske regjeringen vil sannsynligvis anke utleveringsnekten selv om de ikke forventer å vinne anken bare for å forlenge smerten, for tross alt er hele påtalemyndigheten, som amerikansk utenrikspolitikk selv, basert på lite mer enn en sadistisk "vilje til å straffe" nederst. Er det den klart fordomsfulle Baraitser alene som vil høre en slik appell? Eller vil saken endelig gå til en faktisk jury, slik den burde ha gjort i begynnelsen? I det siste tilfellet ville Julians sjanser, tror jeg, blitt betraktelig forbedret.
Anken om avslag på kausjon vil bli behandlet av Høyesterett, sa WikiLeaks.
Vel, det burde være en forbedring selv om det ikke er noen jury involvert. Tusen takk for informasjonen!
Ja, og dommerens forslag om at den britiske sikkerhetsstaten ikke kunne hindre ham i å rømme selv med et ankelarmbånd under en fullstendig sosial politistats nedstengning avslører en realitet der dette oligarkiet virkelig er dypt splittet i tallrike fraksjoner innenfor deres egne rekker!
Ingen jury er involvert i Julians eller Craig Murrays kommende rettssak. Bare en politisk oppnevnt dommer.
Når kommer rettssaken til Craig? Saken mot ham er like latterlig som anklagene mot Julian! La oss se Mr. Murray, du sendte et innlegg til vennene dine som inneholdt en eller annen vag omtale av noe som kan tenkes, i en annen mulig verden, kan ha påvirket retten litt, eller ikke, med den ekstremt usannsynlige sjansen for at noen utenfor din krets klarte å lese den. Snakk om å gripe etter sugerør! Hvordan i all verden slipper de unna med denne typen ondsinnet rettsforfølgelse? Kvalmelig, men typisk for autoritære staters nye flytting til rettsforfølgelse på ville høresier og insinuasjoner alene.
Så snart rapporten ble frigitt, kunne London-politiet plutselig sees bli fiendtlig og brutal på gaten, og arresterte folk samlet utenfor retten. Kjenn dem ved deres handlinger og ikke deres ord!
Church of England, skam deg for å være taus – spytt på gravene til alle de bombede og veteranene som kjempet mot fascister i andre verdenskrig!
Du har et fantastisk naivt syn på andre verdenskrig
Vasily Grossman var krigskorrespondent, den første journalisten på åstedet i Treblinka konsentrasjonsleir, og som sådan et øyenvitne under Nürnberg-rettssakene mot krigsforbrytere. Julian Assange publiserte rapporter og videobevis om krigsforbrytelser. Det er derfor han sitter i fengsel! De amerikanske og britiske regjeringene, representert gjennom fengslingen hans, hevder sine rettigheter til å begå krigsforbrytelser i stillhet og uten ansvarlighet overfor offentligheten. Faktisk sikrer denne fengslingen og rettssaken at fremtidige generasjoner vil se de klare registreringene av hvem som var tause og hvem som kriminaliserte utgiveren.
Hvem som helst kan teste sin naivitet om andre verdenskrig ved å lese hva Grossman skrev om den i sin tekst Life and Fate: hXXps://e-libra.me/read/573801-life-and-fate.html
Hei Mr. Lauria, du sa i går at du ikke var forberedt på denne avgjørelsen. Men jeg tenkte umiddelbart på kommentaren din under september-høringen om at dette ville være den enkleste måten for henne å komme ut på. La oss be i morgen/i dag vil assange være ute. Takk i iusticias navn for alt du har gjort for å opplyse oss, fra Tyskland
Godt gjort, Julian Assange & Support. Behendig dreiepunkt for å avsløre hvordan Top Media Willing to Capitulate in Demise of Free Press: selger ut rettigheter for navngjenkjenning og sekel. For så å skinne et prima facie-lys på brutaliteten til den amerikanske Carceral State og dens craven urettferdighetssystem.
Måtte mange flere legge merke til og heve stemmen. Beklager at du har hatt en så brutal bråk å så. Måtte du gå fri igjen.
Dommer Vanessa Baraitsers mentale prosesser ble mettet av amerikanske juridiske forespørsler. Hun mistet det store bildet av syne, og for henne som for amerikanske påtalemyndigheter på grunn av denne mentale overføringen, ble hvert problem en spiker med én løsning, som hamret ned. Det store bildet er at i likhet med Trump, bruker USA for mye av sin energi på å skjule løgnene og utelatelsene i historien. Du kan ikke stole på et land som åpenlyst kom inn i nasjonenes hall og gjennom munnen til colin powell løy om en trussel som Peter om ulven for å forårsake en falsk følelse av nødstilfelle som utløste avskyelige krigshandlinger. Dette ville vært tilstrekkelig grunn til å avvise utleveringsbegjæringen mot Julian Assange. Bevis ved induksjon av alvorlig tilbakevendende utillatelighet av det som kommer ut av den amerikanske regjeringens munn.
Takk til blant andre CN for støtten til denne riktignok delseieren. Vi trenger det alle, og det er best å gå mot å få resten.
Å avsløre et lands krigsforbrytelser er ikke en forbrytelse, det er en tjeneste for menneskeheten. Assange fortjener Nobels fredspris, ikke fengsel. Synd at fredsprisen ble devaluert ved å gi den til blant andre en potus så feig at han under hans 8-årige keiserlige regjeringstid brukte droner i stedet for å gjøre drapsmanoen sin. usa pleide å ha allierte, nå har det bare gisler som resten av 5-øyne-landene, på grunn av utenriksrelasjoner som stinker som griseavføring**. Be om at Assange ikke får samme skjebne som Gerald Bull, en stor kanadier som ønsket å bruke kanoner til å skyte opp satellitter til lave kostnader, myrdet i Brussel av mossaden på ordre fra USA. HVIL I FRED
hXXps://en.wikipedia.org/wiki/Gerald_Bull
Det er ganske bemerkelsesverdig at Baraitser klarte å gjøre den verste kjennelsen mulig, samtidig som den ga en utgang til den grovt pinlige situasjonen til denne falske juridiske prosessen i Storbritannia og USA.
Jeg vil spekulere i at dette sannsynligvis er på grunn av Bidens valg, ettersom demokratene er mer bekymret for optikk enn Trump var.
Jeg håper Julian snart blir løslatt og kan finne en viss grad av sikkerhet utenfor fengselet.
Det bør huskes at dommer Vanessa Baraitsers "sjef" er Lady Emma Arbuthnot, som ble tvunget på grunn av skarpe interessekonflikter som knyttet henne til Brit Secret Service så vel som til Brit Military - til å nøye velge den nesten anonyme Baraitser å ta hennes plass. Det er hevet over tvil at alle Baraitsers kjennelser og dommer ble diktert av Arbuthnot.
De materielle argumentene som ble reist i Assanges forsvar ble alle nøye avvist, og utleveringssøknaden ble avslått på et "ikke-materiell" medfølende grunnlag - i kraft av denne "rettslige taktikken" kan Assanges advokater godt være utelukket fra å argumentere for at utleveringssøknaden bør avvises for noen, eller alle, av de 'ikke-medfølende grunnene som ble argumentert. Dette resultatet har den distinkte lukten av beslutninger tatt "på høy" for en disposisjon som vil holde amerikanerne tilfredse.
Ja – og det fryktelige er – dersom Assange skulle dø i Belmarsh (ikke av sine egne hender, for å si det sånn, men av innsatsen til...oooh, MI6, CIA, Mossad) vil det bli satt til selvmord, hans mentale forverring…. Hvor nyttig kan hans fortsettelse av fengsling, isolasjon (kjent psykologisk tortur) og Baraitser (en annen uten samvittighet) som nekter utlevering av nettopp denne grunnen være???
Jeg skjønner ikke hvorfor Mossad ville myrde Assange. Ja, de har en historie med attentat – alle fra usamarbeidende amerikanske presidenter til palestinske tjenestemenn – men jeg tror ikke Wikileaks har gjort seg fortjent til Mossads vrede.
Neste spørsmål er om Assange skal anke den (forventede) kjennelsen om at journalistikk kan utleveres.
Jeg lurer på om teamet hans gjorde en feil ved ikke å forutse denne kjennelsen (og andre alternativer)
og være klar til å umiddelbart søke om kausjon.
IMHO, det er IKKE opp til Assange eller teamet hans å utfordre kjennelsen om at journalistikk kan utleveres. Det er opp til journalistene World wide og deres arbeidsgivere å utfordre ettersom kjennelsen påvirker dem alle.
Spørsmålet er, vil de ha den intestinale styrke til å gjøre det, eller vil de feige følge med som de gjorde med sin IKKE-støtte fra Assange? Tiden vil vise oss snart.
En velbalansert fornuftig vurdering av # Assange-dommen av #ConsortiumNews-redaktør # JoeLauria. Assange har lidd nok og pressefrihetsspørsmål er for en annen person å kjempe, en annen dag. Hvis USA hevngjerrigt appellerer # Baraitser-avgjørelsen, vil de bli tvunget pinlig til å forsvare et kjent for å være brutalt fengselssystem. Se på Epsteins påståtte selvmord (eller mer sannsynlige drap), Mannings selvmordsforsøk, #Butinas grove mishandling. .
"de vil bli tvunget pinlig til å forsvare et kjent for å være brutalt fengselssystem." Riktig nok, men hvis de bare trenger å forsvare det før Baraitser, uten dekning av deres falske argumenter av MSM, kan de godt vinne i å omstøte kjennelsen. Tross alt har alt i denne saken avhengt, og vil alltid avhenge av å holde offentligheten i mørket om sjofel urettferdighet som blir levert. Det er derfor det er så viktig for oss alle å gjøre, på den lille måten vi kan, akkurat det Consortium News har gjort, og fortsette å avsløre de de facto hemmelige prosedyrene for rettsfeil og vanlig anstendighet som de virkelig er!
Ok, USA har hatt det gøy, det er nå på tide at Donald Trump gjør minst én god ting før han forlater vervet og svarer Nils Melzer, FNs spesialrapportør for tortur, som har bedt ham om å benåde Assange og bringe dette hele beklagelige saga til slutt. Bravo til Consortium News for deres dekning.
Det er absolutt ikke noe håp om det. Han bestukket Lenin Moreno, pres. i Ecuador, for å tillate det britiske politiet å dra Julian fra ambassaden, har Ecuador nå et IMF-lån, 52 % av befolkningen i fattigdom og har nettopp betalt 2 milliarder dollar til sine kreditorer uten hjelp til folket. Trump er fullstendig hjerteløs, og det ser ut til at det er sorenskriver Baraitser.
Å snakke om å "hoppe over kausjon" som om Julian spiller samme slags dumme spill, øker forferdelsen.
Det som forvirrer meg er at Julian eller hans rådgivere trodde at han ville være utenfor rekkevidde av "Dyp stater" og trygt i den ecuadorianske ambassaden (eller en hvilken som helst ambassade for den saks skyld), han vet sikkert at det er deres spilleregler!
Det har blitt sagt veldig tydelig, gang på gang, Assange er en australsk statsborger og er derfor ikke forpliktet til å følge amerikanske lover, og gjorde derfor ikke noe som rettferdiggjorde en benådning. Jeg er australsk og bor i Australia, og det forventes at jeg følger amerikanske lover ????????? Hvilken dumhet er dette? Har jeg lov til å STEMME i amerikanske valg, har jeg noe å si i deres innføring av lovene deres? NEI ! NEI ! og nei ! Likevel ser det ut til at de vestlige nasjonene som er trange til USA aksepterer denne ulovlige diktatoriske oppførselen uten å klynke ???? Det er tydelig at de alle har mistet handlingen.
En endring av spionasjeloven fra 1961 ga den universell jurisdiksjon.
hXXps://consortiumnews.com/2020/09/24/why-julian-assange-a-non-us-citizen-operating-outside-the-us-is-being-prosecuted-under-the-spionage-act/
«Som dommeren var enig på alle punkter med de amerikanske anklagene mot Assange, er det lite USA kan appellere annet enn å hevde at Assange ikke er alvorlig selvmordstanker eller at det kan håndteres, og at fengslene ikke er de veletablerte. fangehull som de er."
Det vil være interessant hvis USA prøver å bevise at "fengslene ikke er de veletablerte fangehullene som de er." Jeg har nettopp sendt dette til en publikasjon, San Francisco Bay View, som prioriterer fengselsrapportering.
Man lurer på om de (USA) i det hele tatt ville bry seg med å argumentere for at fengslene deres ikke (til tross for virkeligheten) er groteske steder med veloverveid isolasjon, for tortur med andre ord...Hvem i sitt rette sinn ville tro på et ord som effers sa? ??? Men da kan det godt være praktisk for den britiske regjeringen, spesielt ett innlegg etter Brexit... Alle mine sympatier og håp for Assange, men det ville kreve en person med menneskelighet, samvittighet for å styre i hans favør, og jeg ville ikke ikke satse på at noen slik finnes i en posisjon til å hjelpe ham...
Anne, det ser ut til at flertallet av plakatene her er uvitende om Storbritannias fryktede fulle historie med fengsling av sitt eget folk gjennom uminnelige tider, og det er borgere i landene det hadde kolonisert. Det kan sies at det amerikanske systemet ganske enkelt er et mye avansert system fra denne starten. Tross alt oppfant britene konsentrasjonsleiren. IMHO, ingen nasjon er så godt institusjonalisert når det gjelder fengsler enn britene. Får råtnende hulker forankret i Tems noen minner?
Å ja – oppheng for å stjele noe så uvesentlig, uviktig som et lommetørkle (en ung mor til en baby hvis ektemann hadde blitt presset inn i RN) og like små, ubetydelige lovbrudd … Ja, skip ankret utenfor Storbritannias kyster som holder fanger (nesten sikkert for mindre lovbrudd) i årevis inntil de ble droppet av i det som ble Australia...galger overalt...(halshugging med sverd forbeholdt de av aristo-"klassen")...brenning på spill for de av den motsatte "kristne" religionen (avhengig av hvilken faset av "kristendommen" holdt monarken og dermed de som virkelig hadde ansvaret - den tidlige Deep State - seg til), for (som i Salem - bare noen få til sammenligning) å være eldre, sannsynligvis med demens, hovedsakelig kvinnelige og de ovennevnte ... og dermed en "heks"... Man kan faktisk påstå at arbeidshusene (fullstendig innstiftet i det andre tiåret av 19-tallet av Edwin Chadwick under overveldende innflytelse fra Jeremy Bentham og hans utilitarisme. EP Thompson, the Hammonds, Peter Linebaugh og andre har skrevet om alle groteskeriene, grusomhetene og vederstyggelighetene til britisk (og ikke bare engelsk) behandling av de fattige, arbeiderklassene, fangene deres og det totalt uetiske, umoralske sinnet som ligger bak deres opphold i fengsel...
Det er grusomt å vite hvilke mennesker man kommer fra ... selv om arbeiderklassen ...
Som en Honorably Discharged Veteran (fra USMC), frykter jeg at pressefrihet ikke nå er den eneste døde bokstaven i den amerikanske grunnloven; vurder bestemmelsen om at bare kongressen kan erklære krig (nå gjort omdiskutert av presedensen av autorisasjonen for bruk av militærstyrke gitt til den kommende keiseren George W. Bush). Snarere er det en annen – men absolutt enorm – spiker i grunnlovens kiste, spesielt våre borgerlige friheter under Bill of Rights.
Interessant hvor få kommentatorer ser ut til å ha lest artikkelen. Baritser har erklært journalistikk som en lovbrudd som kan utleveres, og Julian sitter fortsatt i fengsel.
Takk, Consortiumnews, for så tydelig og verdifull rapportering.
Uheldig overskrift -
usa too appel – IKKE sorenskriveren anker!
Fortsett å rapportere
Protester høyt!
Men hennes beslutning om å blokkere utlevering kan omgjøres etter amerikansk anke. Det er det som står. Avgjørelsen hennes venter på anke i USA. Det er ikke endelig ennå.
Takk for oppdateringene
Den mest fornuftige måten å gjøre Assange irrelevant på er ikke å fengsle ham, men å ha mer åpenhet i den amerikanske regjeringen. Tiltale folk bak Clinton-stiftelsen i stedet for slike som Assange-Manning-vinner-Seth Rich og flere individer som jeg er uvitende om. Å trykke sannhet skal være rimeligere, dvs. ikke behøves å betales med menneskeliv.
Du har sikkert lagt merke til at menneskeliv og tap av dem ikke bekymrer USA i det hele tatt med mindre de er av noen få utvalgte rike.
Hemmelighold ser ut til å være avgjørende for å sikre at visse forbrytelser holdes skjult og at andre produseres (f.eks. Russiagate) og må holdes i offentligheten.
Og disse livene, samfunnene, kulturene er enda mindre viktige dersom de involverer folk med genetisk solbrunhet og ikke er av en viss religiøs etnisitet... Vi kan drepe, bombe, slakte, ødelegge, ødelegge disse folkene og landene deres – etter eget ønske. og ikke gi en eff ... enda mindre hvis vi er godt utdannede, såkalte: Progressive" (hva nå enn det betyr), Liberal (det ser ut til at de ikke vet hva det betyr) - hva har du ...
Dette var en politisk avgjørelse tatt i en sak om et åpenbart "politisk" utleveringsforsøk som enhver rettferdig domstol aldri ville ha vurdert. Men det er situasjonens teater. 2021 er regnskapsåret i mitt sinn.
Ikke desto mindre er jeg glad for Julian Assanges skyld og håper og ber om at han snart er i et trygt hus. Tid er av essensen.
BK
Dette minner meg om avgjørelsen i den viktigste saken i USAs historie, en som ikke hadde noe grunnlag i katt eller lov, men som var en enormt viktig strategisk triumf for rettsvesenet over de to andre grenene av regjeringen. Historien har forvirret saken, som den så ofte gjør. Der bestemte domstolen til fordel for utenriksminister Madison, og i forlengelsen til fordel for sjefsjef Marshall Cousin, Thomas Jefferson (som ignorerer den åpenbare konflikten), men under vilkår som stjal rettslig kontroll av Kongressens handlinger fra den utøvende makten og tilranet seg den for rettsvesenet som dermed plasserer Jefferson i en posisjon til å måtte godta avgjørelsen mens han mistet en stor del av makten sin (presidentens veto skulle ha vært sjekken på grunnlovsstridig lovgivende handling, og riksrettskontrollen på grunnlovsstridig utøvende handling). I Assange-saken skapte dommeren en fryktelig presedens angående pressefrihet (den er ikke-eksisterende, men den gang, i dag, er det også en fri og objektiv presse) og avgjorde i stedet at Assange var for ustabil til å motstå amerikansk tortur, hvis han løslatt, vil heller ikke den saken ankes av Assange. Man lurer på hvordan den amerikanske regjeringen vil reagere, etter å ha vunnet en stor seier på presedens, mens kanskje ikke på hevnen Deep State ønsker.
"fakta" ikke "katt!!!!
Marbury v. Madison, 5 US 137, var virkelig landemerke.
Presidenten, en stilling med mange ubestemte aspekter i 1803, er neppe stedet for konstitusjonell vurdering av loven. Presidenten er en politiker for én ting. Kan være en advokat, men neppe godt kjent med det begynnende og utviklende feltet for konstitusjonell lov. Enda viktigere er det at en president kan vilkårlig nedlegge veto mot enhver ny lov uten begrunnelse. Neppe troverdig nok for spørsmål av slik betydning.
På baksiden av det vanlige aspektet ved denne uenigheten, er uavhengighetserklæringen og grunnloven grunnlaget for denne nasjonens lover. Premier presedens som det var. Hva vil du få en domstol til å gjøre når den får en sak i strid med Grunnloven? Noe må gi, og inntil kongressen, presidenten og nasjonens folk sier noe annet, styrer Grunnloven over konflikten via våre domstoler.
Denne rettssaken etablerte ikke begrepet Judicial Review. Judicial Review ble forutsett av Hamilton. Merkelig nok kalte de det "Judicial" Review. Hvor ellers ville en slik prosess bli gjennomført enn i rettsvesenet?
Om det punktet at grunnloven ikke oppretter rettslig vurdering av rettsvesenet. Vel, det skapte det ikke av presidenten heller. Når man vurderer et slikt argument, kan man vurdere hvorfor vi i det hele tatt har lovgivende forsamlinger? Besvarte ikke Grunnloven eksplisitt alle mulige fremtidige juridiske spørsmål? Skal alle rettssaker prøves ut fra Grunnlovens første prinsipper?
Kanskje vi underveis kunne dokumentere hva som har blitt bestemt å være intensjonen med Grunnloven [vedtatt lov] på omtrent samme måte som vi gjør tekniske fremskritt [dvs. sivile, mekaniske, luftfartsstandarder].
Et av de mest fantastiske eksemplene på denne mekanismen i praksis er de relaterte tilfellene:
Minersville School District v. Gobitis, 310 US 586 (1940), og
West Virginia State Board of Education v. Barnette, 319 US 624 (1943).
Situasjonens grunnlovsstridige karakter ble til og med funnet utenfor klagen. Ikke religionsfrihet, men ytringsfrihet.
Så han vil fortsette å holdes i fengsel i påvente av endeløse anker, men ikke Guantanamo?
Advokatene hans vil inngi en kausjonsanke onsdag, som Baraitser var klar til å høre i dag.
I denne korte kunngjøringen av resultatet snakker CN om skuffelse. Feil. Jeg bryr meg ikke om hva sorenskriver Baraitsers grunner var. Jeg føler bare stor lettelse over at menneskeheten seiret.
Menneskeheten seiret ikke. Det denne beklagelige unnskyldningen for en dommer gjorde, var å hjelpe USA med å komme ut av flauheten ved å straffeforfølge en uskyldig utgiver for å ha avslørt forbrytelser, IKKE regjeringshemmeligheter. Hun burde ha funnet ham uskyldig i anklagene, i stedet for å fastslå at han var sinnssyk og derfor ikke kunne stilles for retten for sin «forbrytelse». Det ville vært menneskeheten. I stedet ble forbrytelsen til USA og dets CIA ikke fordømt. Assange er ennå ikke hjemme, og kommer kanskje aldri til å bli det. I stedet for en skyldig kriminell, er han nå offisielt erklært å være blant de kriminelt sinnssyke. Det er ikke menneskelighet.
Jeg tror ikke denne kjennelsen har noe med menneskeheten å gjøre,
ellers ville vi ikke fortsatt vært her,
Det var et trekk i et komplekst spill som er alt, og å kjøpe tid, frykter jeg ikke til hans fordel.
Ingenting ble vunnet her!
Rettferdigheten skjedde! De burde umiddelbart slippe ham ut av fengselet og ikke fortsette dette skrekkshowet. Mannen har lidd nok. Rochelle Glickman
For en hyggelig overraskelse. Jeg forventet det verste, gitt dommerens oppførsel så langt. Kanskje hun ble nervøs for den historiske karakteren til denne saken og rollen hennes i den, eller den som trakk i trådene hennes ombestemte seg. Det er ironisk at utlevering ble nektet fordi amerikanske fengsler er så grove, gitt behandlingen Assange har fått fra det britiske systemet. Jeg håper dette representerer en endring i tilnærmingen fra den britiske regjeringen.
Bidens seier (hvis han faktisk vant) i valget kan ha sammenheng med denne avgjørelsen. USA var bak kulissene i denne rettssaken. Trump-administrasjonen kan ha vridd britiske våpen for å få Assange tiltalt. Trump vil trolig forlate vervet snart, og britene kan ha følt at de kunne få denne dommen uten USAs vrede.
Dekningen som ble gitt til denne saken av utsalgssteder som Consortium News kan også ha gjort britiske tjenestemenn nervøse for oppmerksomheten til overgrepene som pågår og bidro til å skamme dem til en kvasi-rettferdig dom. Hvis denne rettssaken ikke hadde fått offentlig gransking eller hadde skjedd i det skjulte, ville den samme dommen ha resultert? Godt gjort, Consortium News, og skam på Guardian, som prøvde å begrave denne historien i lang tid.
Edward – hvorfor skulle Trump ønske at Assange ble tiltalt? For å hjelpe Hillary Clinton, den onde heksen som baktalte og forfulgte ham? Det var Assange som publiserte Hillarys forbrytelser, og dette er grunnen til at CIA satte feller for ham og fikk Sverige til å anklage ham for falske anklager. Trumps feil var å ikke benåde ham mens han var på embetet. Trump skyldte ham det, men han vet også hva som skjer med folk som krysser Clintons.
"Trumps feil var å ikke benåde ham mens han var på embetet." Jeg har nyheter til deg, fru Fellay - det var ikke en "feil". Trump er like mye en kriminell, selvfokusert skurk som enhver annen amerikansk president har vært i embetet i mange år nå. Han vil ALDRI gjøre det rette, moralske eller etiske. Det er ikke i hans DNA.
ML, absolutt død rett. Jeg klarer ikke å se hvordan folk kan tro at Trump er en hvit ridder, når han rett og slett er en reinkarnasjon av den samme gamle i en annen kropp og et mord å starte opp.
Var ikke Strumpet en venn av Clints og et blått ansikt??
Og noen over i tråden (over) påpekte at det var Trump admin. som presset – faktisk bestukket – den ecuadorianske regjeringen til å tillate at Assange ble fjernet fra ambassaden deres.
Trump sa også til en reporter at Edward Snowden burde bli "skutt" da han ble spurt om hans mening om den saken.
Trump er den aller styggeste av stygge amerikanere...
Reaksjonær plutokratisk 'Sivilisasjon og dens misnøye' i aksjon: De faktiske umenneskelige dissidentene
'Sivilisasjon' er den mest beryktede av feilbetegnelser i det engelske språket, for virkeligheten er helt motsatt av noen av definisjonene av sivilisert; som gjør ordet til historiens ledende oksymoron.
Begrepet sivilisasjon, slik det brukes, relaterer seg ikke til humanisme [et syn eller tankesystem som tillegger menneskelige snarere enn guddommelige eller overnaturlige saker den viktigste betydningen. Humanistisk tro understreker den potensielle verdien og godheten til mennesker, legger vekt på felles menneskelige behov og søker utelukkende rasjonelle måter å løse menneskelige problemer på], i enhver form. (wiki) Dessverre refererer det derfor først og fremst til hvordan mennesker på denne planeten oppfører seg i virkeligheten. Det har ingenting å gjøre med de altomfattende darwinistiske ideene om prosessene for 'naturlig evolusjon' av arter.
Homo-Sapiens, som alle andre organismer er absolutt i endring, men denne såkalte evolusjonen har på egen hånd delt seg fra alt som har med den naturlige evolusjonen Darwin referert til.
Mennesket har begynt å se seg selv som atskilt – overlegent i forhold til naturen... men jeg går bort!
Det en såkalt sivilisert menneskehet – USA, har påført Julian Assange i løpet av de siste ti pluss årene, er en vederstyggelighet for denne forestillingen om seg selv.
Trump er bare ett eksempel på en emblematisk frukt av dette vridde jeget.
Så er det lakei-dommeren, som fører tilsyn med Assange-utleveringsfarsen, som nå vilkårlig har bestemt seg for at de først prøver å drive ham til mental inkompetanse; å få ham til å bli psykisk syk, så vel som fysisk forverret i den grad at han er nær døden, uten faktisk å dø, som de har lyktes med; før de avgjorde mot utlevering til USA, på totalt falske anklager. Denne dommen representerer den usiviliserte vanvittige atferdsreaksjonen til den globale – amerikanske "makter"!
Dette er fantastiske nyheter.
Ingen annen måte å beskrive det på.
Slik jeg forstår loven, fordi dommeren har løslatt Assange, er det eneste problemet det amerikanske teamet kan utfordre, selvmordstrusselen. Det faktum at dommeren ikke stilte spørsmål ved påstandene fra det amerikanske teamet, betyr at de ikke kan anke disse. Den britiske høyesterett, hvor dette vil havne, står imidlertid fritt til å være uenig med dommernes syn på sakens realitet, selv om jeg ikke kan se hvordan det kan være en del av det amerikanske teamets anke. Hvis jeg har rett, er dette en utmerket juridisk strategi, som skal sikre at utleveringskravet vil mislykkes.
Men hva betyr det egentlig? Hvis han blir løslatt i Storbritannia, vil han bli plukket opp av en rød amerikansk drittsekk og skutt? Vil de beskytte ham som andre mennesker? Hvis han kommer seg nok til å bli ansett som "frisk", vil de utlevere ham på den amerikanske anken? Det triste er at de ikke slapp fordi alle anklagene er falske. Jeg vil bli sjokkert hvis krigsforbryteren O'Biden frafaller anklagene.
Selvmordsforebygging i amerikanske fengsler og fengsler er faktisk litt verre enn i andre OECD-land. Et eksempel kan være Jeffrey Epstein, et annet, Chelsea Manning. Det var også Sandra Bland, en "fargede kvinner" som led av depresjon og skyndte seg å være i tide på en ny jobb (reise fra Midtvesten til Texas), arrestert for feil filskifte på en motorvei. Samlet statistikk stinker også.
Jeg mistenker et skjult signal fra den nye administrasjonen. «Moderater» ønsker å (a) skremme lekkasje (b) unngå problemer når valg og kongressstemmer har tynnere marginer, «venstreradikale» må trampes ned for måteholdens skyld, men å gni salt i sårene kan gi tilbakeslag.
Det er langt fra klart at Epstein begikk selvmord,
men om noe styrker hans død argumentene om at amerikanske fengsler er utrygge.
Etter alle de dårlige nyhetene fra 2020 ... ER dette absolutt GODE NYHETER!!!
Pris være!
Så glad for å høre denne gode nyheten.
Jeg håper han kan bli løslatt umiddelbart til omsorgen for sin partner, barn og foreldre.
Og start veien til bedring.
Kausjonssøknaden hans vil ikke bli behandlet før onsdag, og ifølge The Guardian vil han sannsynligvis bli avslått. Så lite, i virkeligheten, vil endre seg.
Så Guardian visste at kausjonssøknaden sannsynligvis ville bli avslått. Nå er det interessant....
I følge Craig Murray var han og Assanges forsvarsteam "optimistiske" at han ville bli kausjonert.
Hvorfor visste Guardian på forhånd?
Og dessverre vil det være en "stopp og avstå"-klausul der et sted for å holde Julian taus.
Rettferdighet for plutarkene og de fryktsomme.
Protester fullstendig!
For en lettelse. Er det noen sjanse for at han får tilbake noen av menneskerettighetene sine NÅ. Jeg forstår at han fortsatt blir torturert på ekle ondskapsfulle måter av mennesker som er Umenneskelige. Vi må fortsette å støtte ham inntil hans løslatelse alle anklager ble droppet – og så la oss saksøke for kompensasjon for urettmessig fengsling – folkefinansiert og støttet av alle ekte journalister (ikke Murdoch-stenografer) og en veldig sint offentlighet. Dette er ikke et godt bilde for Storbritannia, og vi er britiske statsborgere.
Etter å ha vært en ivrig elsker av den engelske kulturen på noen måte, vel, dette er borte. Jeg fortsetter bare å beundre engelske teater- og BBC-filmer og det engelske folket som ikke ga opp Assange, men ingen britisk politikk. Menneskerettigheter i landet til Magna Carta – null.
Måtte Julian Assange slå tilbake!
Takk Joe Lauria for konsekvente rapporter.
Jeg beklager å si det, men enhver undersøkelse av britisk/engelsk behandling av plebeierne – stjel en hankie f.eks. – ville fullstendig fraråde deg enhver idé om at Magna Carta noen gang hadde vært ment å gjelde for de vanlige, arbeidende fattige (dvs. plebeiere) )….Henger, brenner på bålet, drar etter hester og vogner for å trekke kroppslemmet fra lem … altfor vanlig og for de aller minste overtredelser (den hanki-tyveri – som faktisk skjedde tidlig på 19-tallet til en ung mor hvis ektefelle hadde blitt presset av marinen og var helt på overdelen hennes ... så hun stjal denne løkken som hang fra baklommen på en bedrestilt fyrs baklomme (muligens for å selge den for en krone eller to slik at hun kunne spise og dermed amme babyen hennes) ... hun ble fanget, fengslet og hengt ... Magna Carta (også den 400 år senere Bill of Rights) gjaldt borgerskapet, IKKE de fattige, arbeiderne...
Fikk serier på Brit tv – siste episode av Kavanaugh med John Thaw og siste 2 eller 3 sesonger av Foyle's War med Michael Kitchen og Honeysuckle Weeks – man ser fra innsiden f…k-ups av den nasjonale sikkerhetsstaten og de alt for vanlige menneskene på toppen. Den offentlig gitte "hemmeligheten" skjuler forseelser; tjener en bedriftsagenda som krenker den nasjonale sikkerheten i den sanneste forstand. Uten sollys for å holde folk ansvarlige, tar hykleri, grådighet, urettferdighet inkompetanse og hybris over.
Ingen tilsyn med midler sugd ut av statskassen. Ingen tilsyn med hva som gjøres i navnet til innbyggerne som fortjener bedre.
Julians forbrytelse – å avsløre hva enhver anstendig undersøkende journalist ville prøve å avdekke for å dele med menneskene som betaler prisen og må (hvis demokrati betyr noe) ha en mening om hvordan deres egne regjeringer fungerer.
Enhver annen beslutning ville ha gjort Baraitser til en paria i advokatyrket. Om to uker vil monsteret i Amerika ha forsvunnet og Assange må løslates og betales strafferstatning
Du er optimistisk. Biden er like mye en skapning av det amerikanske etterretningsetablissementet som enhver annen president.
Det er den eneste måten du noensinne vil se ordene "intelligens" og "Biden" koblet sammen i en setning.
Ingen tvil om det, James Simpson! Han har vist veldig liten bevissthet om virkeligheten og/eller veldig lite mot til å endre ting til det bedre siden (i mitt minne) Thomas-høringene da Anita Hill ble kastet under bussen.
Og så, som du påpeker, var det de fleste av stemmene han avga i løpet av sin langvarige karriere...
Jeg antar at spørsmålet nå – hvis vi har et snev av håp – er hvor mye han kan presses?
Er han åpen nok, intelligent nok og modig nok til å forstå at dette landet er på vei mot en klippe i forbindelse med atomkrig og klimaforstyrrelser? Kan han akseptere og handle på det som må gjøres for å bidra til å stabilisere den ødelagte arbeiderklassen som er igjen i kjølvannet av kortsiktig uholdbar destabiliserende politikk?
Hvem er den virkelige Joe Biden? Folk sier han er en "hyggelig fyr". Men det er hans skammelige støtte til den hensynsløse politikken som tjente de kortsiktige økonomiske interessene til "movers and shakers".
Er han bare galionsfiguren MICIMATT håpet han ville være da de kuppet Sanders-kampanjen, eller kan han reise seg for å kjempe for ansvarlig statsarbeid, ansvarlig bankregulering, rettferdig handel, reform av retts- og politiarbeid og resten?
Hvem er han?
Å, så sant...Har han ikke vært et vesen av DC-avhengige av skattebetalerne (aldri slike som Bezos/Musk og hva annet enn oss lavtrinns arbeidere) i rundt 47 år allerede??? Var han ikke en seriøs tilhenger av BCs 1990-talls lovforslag om kriminalitet???? Hadde han ikke sterkt imot Bussing??? Er han ikke enkelt og fullstendig et verktøy for de korporative-kapitalistiske-imperialistiske-militaristiske plutokratiske regjerende elitene (og deres utenlandske venner)??? (Rays MICIMATT + ) Harris enda mer, var det mulig?
Demokrati er avhengig av ansvarlighet. Det krever varslere. Ergo trenger vi Assange og andre som avslører forbrytelsene til regjeringen og militæret. Spionasjeloven må forsvinne og varslere må vernes. Dommeren sklir på en måte, og viser ikke mye mot eller oppmerksomhet til den dårlige WWI-loven. Men det er i det minste pusterom for nå for Mr. A. Obama var ikke glad i varslere – håper Biden går bort fra sin eks-sjef på det.
Åh!!!!!! Så glad for denne hendelsen i dag! ABC-nyheter satte det i bittesmå bildetekster under alle de andre «overskriftene». Da jeg leste den, kunne jeg ikke tro det jeg leste, så jeg kom hit til CN. Jeg danser av glede. Nå om vi bare kan få ham tilbake til familien der han hører hjemme.
Det er bare ett slag, krigen fortsetter.
Julian forblir innelåst.
La oss fortsette kampen for hans fullstendige løslatelse. Det blir nok tøft igjen.
Veldig gode nyheter, tydeligvis. Men – selv om jeg ikke er ekspert på engelsk rettsprosedyre – tror jeg at hvis ikke Julian Assange faktisk blir løslatt mot kausjon, kan sluttresultatet godt være det samme som om avgjørelsen hadde gått ham i mot – uansett vil det bli en klageprosess hvoretter han godt kunne bli deportert til USA. Magistrat Baraitser har i det minste forsikret at hun ikke vil gå ned i juridiske annaler som det 21. århundres etterfølger av jurister som Roland Freisler og Andrey Vyshinsky.
Det kan være for tidlig å feire. Hva er sannsynligheten for en vellykket amerikansk appell? Det bekymrer meg at det eneste problemet som hindrer utleveringen hans er helsen hans.
Det er utrolig fantastisk at Assange ikke blir sendt i fengsel i USA...
Men å utelukke hans risiko for selvmord alene er ærlig talt et totalt tap for alt Assange-tilhengerne og "Assange-saken" moralsk står for. Sender meldingen: Ikke rot med imperiet, ellers vil vi ha deg på flukt i et tiår, og du vil ikke ha noen sjanse til frihet med mindre du er en hårsbredd fra selvmord så ille som denne dissosiative svake fredløseren er. *Kamera panoreres til Assange* (ingen reaksjon). Poeng gjort. Lei seg.
Selv om jeg gleder meg over Assanges forestående løslatelse, er det bekymring angående Baraitsers opprettholdelse av anklagene fra USA. Hva betyr dette for journalistikken?
Assanges løslatelse venter ikke på noen måte. Kausjonsappen hans vil bli hørt på onsdag, og det er stor sannsynlighet for at den vil bli avvist med den begrunnelse at en anke blir anket – noe som vil ta årevis. Som jeg vet av personlig erfaring, tar det britiske strafferettssystemet feil på siden av fengsling i de fleste tilfeller.
Jeg er på et punkt hvor jeg ikke engang kan gjenkjenne gode nyheter. Jeg er mistenksom overfor hver handling begått av monstrene som kontrollerer livene våre. Jeg feirer ikke før Julian kan ta et bilde med foreldrene, barna og moren deres.
Gode nyheter takk CN. Elsker rapporteringen og kampånden din.
Venter på direktesendt program. Håper bare vi kan få ham ut, prøve å helbrede ham, få tilbake den store hjernen hans.
Ikke gratis ennå, men?! Kausjon diskuteres på onsdag?
Den beste nyheten på veldig lenge.
Gitt alle de mørke grusomhetene vi er nedsenket i, kommer den som en uventet stråle av blendende lys.
Selv om det aldri var noen tvil om riktigheten av Assanges sak, har britiske myndigheter vært ubøyelige og brutale.
Nå kan vi kanskje se en mann gå i fengsel som virkelig hører hjemme der, Donald Trump.
Torturen av Assange de siste ti årene har absolutt bidratt til å kurere meg fra min anglofili...
Frihet! Por nós! ????????
Dette er helt fantastiske nyheter, og takket være publikasjoner som Consortium News ble vi holdt godt informert om saksgangen. MSM, til sin evige skam, forlot oss alle og har diskreditert seg selv ytterligere. Jeg håper bare Julian kan bli løslatt under anken, slik at han kan bli frisk igjen.
Dette er fantastiske nyheter for det amerikanske etterretningsetablissementet. Assange vil sannsynligvis forbli innelåst så lenge ankene varer, som vil bli trukket ut i flere år.
Gå Julian!
Takk CN
Rettferdighet – endelig!
Rettferdighet? Leste du artikkelen? Ingen av Assanges argumenter ble akseptert. Alle de amerikanske var det.
Hvis han faktisk blir løslatt, er det best at han får baken til Cuba fort. Jøssene vil ikke gi opp før han er død eller permanent utenfor deres rekkevidde. "Gud" fart Julian.
Nøyaktig!!
Denne kjennelsen har ikke engang et glimt av en fritakelse
Jeg tror du har rett i det siden, til tross for tilbudet om nåde i Mexico, har USA for mye makt over det landet til at Julian kan være trygg mot utlevering der. Alt om ville ta er gjenoppretting av de fortsatt svært sterke høyrekreftene og innsettelsen av et av deres medlemmer til presidentskapet for at den trygge havn som AMLO tilbyr nå skal omstøtes. Det mer interessante spørsmålet er nøyaktig hva den cubanske reaksjonen ville vært hvis Assange søker tilflukt der. Jeg mistenker at de ville være støttende, men jeg har absolutt ikke lagt merke til at Assanges sak har noen høy prioritet for dem.
Kan dette være sant? Hvis ja, jeg har ikke vært så glad på så lenge at jeg ikke kan huske det. Vennligst la det være sant at han kan reise hjem.
Takk, CN og alle bidragsyterne for din pålitelige og konsekvente dekning som strekker seg over så mange år!
Hver dag under meditasjonene mine sendte jeg Julian så mye energi av støtte. Fordi en kapellan var involvert i å lure Chelsea, følte jeg virkelig at tilliten til åndelige støttespillere var det første som ble angrepet av de som ville finne glede og vinning i å skade andre gjennom krig og krigsvinning. Men det har ikke gått en dag uten å holde tankene om støtte i live for seg selv og andre. Horra til journalistene og aktivistene, og takk til Julian.
Amen.
Å, hvor kraftig effektiv meditasjon og sending av energi har vært! Objektet for innsatsen din forblir låst; det amerikanske etterretningsetablissementet lyktes helt med å overbevise en britisk dommer om deres falske og villedende argumenter.
Ok: la oss gjøre effektiviteten: har du tilfeldigvis en hage ved gaten i London som er åpen for bobiler som sulterstreiker?
Men selv Deitrich Bonhoeffer kunne ikke bli spart av riket!
Ja, på tide med HUNGER STRIKE!
Jeg er overrasket. Britene vil bli straffet for dette forventer jeg.
Hva kan USA gjøre med oss? De trenger oss, vi trenger ikke Trumps, Obamas og Bushs i denne verden. Selv om Biden er et hull, tviler jeg på at han er dum nok til å si "vi vil ikke selge deg vår dyre olje og gass", det ville vært som å skyte seg selv i foten, britene ville ganske enkelt svare med å kjøpe den billigere olje og gass fra Russland, Iran, Irak, Venezuela, faktisk ethvert land med varer som USA har satt til mål for ville være glade og USA vet det. Hvorfor tror du Washington går etter så mange land? Hvis det fortsetter, vil USA finne seg selv isolert fordi mange av befolkningen rundt om i verden foretrekker Russland og Kina fremfor USA
kanskje Brexit ble avsluttet i forrige uke gjorde det mulig for henne å risikere det.