ASSANGE BAIL NEKTE: Både Tortuous og Torturous

Det virker perverst at Julian Assange, etter at en dom mot utlevering er avsagt, fortsatt skal holdes i høysikkerhetsfengsel i påvente av den amerikanske regjeringens anke, skriver Craig Murray.

By Craig Murray
CraigMurray.org.uk

Magistrat Vanessa Bararitser gikk inn i Westminster Magistrates Court nr. 1 kl. 10.12 onsdag morgen med det solrikeste smilet og mest bekymringsløse sinnet jeg noen gang har sett henne adoptere. Skuldrene hennes virket synlig løftet. Hun strålte positivt til Clair Dobbin, advokat for den amerikanske regjeringen, da hun inviterte henne til å fremme sak for påtalemyndigheten om hvorfor Julian Assange ikke skulle løslates mot kausjon.

Dobbin har en av de dystre, presbyterianske personlighetene som bare kommer til live når den har sjansen til å fordømme noen. Det er ingenting som en flat Belfast-aksent for en virkelig oppløftende fordømmelse, og dette var et samleobjekt.

Julian Assange, uttalte hun i toner som gjorde det klart at hun anså det navnet i seg selv for å være mistenkelig og usmakelig, hadde vist at han ville gå langt for å unngå utlevering til USA. Dommen mot utleveringen hans dreide seg bare om ett enkelt punkt – det om hans mentale helse – og det eneste punktet kan lett bli omgjort av Høyesterett.

Assange hadde hjulpet Edward Snowden med å flykte fra rettferdigheten; han hadde skrytt av det. Som beskrevet i den amerikanske regjeringens andre erstattende tiltale, hadde han organisert flyreiser for Snowden og arrangert en distraksjonsoperasjon for å kaste CIA av lukten. Da amerikanske myndigheter hadde fanget Snowden i Russland ved å kansellere passet hans, hadde Assange forsøkt å arrangere ikke bare private jetfly, men til og med presidentfly for å hjelpe Snowden med å rømme videre. Slik var Assanges rekkevidde og evne.

Videre hadde Mexicos president gitt et offentlig tilbud om asyl, noe som ga Assange et fast motiv for å rømme. Mange land ønsker å støtte ham, og han kan igjen gå inn i en utenlandsk ambassade. Han hadde gjemt seg i syv år i Ecuadors ambassade for å unngå utlevering til USA. Han hadde brutt sine kausjonsforpliktelser i 2012: "enhver idé om at moralske eller prinsipielle grunner ville påvirke Assanges samvittighet viste seg å være dårlig begrunnet".

Den britiske regjeringen hadde vært forpliktet til å bruke 16 millioner pund på overvåking av Assange mens han var i Ecuadors ambassade. De som hadde stilt kausjon for ham hadde sviktet sin plikt til å sørge for at han stilte seg i retten i 2012. Tracy Worcester, som var blant dem som ga kausjon nå og hadde tilbudt overnatting for Assange-familien, hadde sviktet sin plikt i 2012.

Videre hadde Julian Assange oppnådd diplomatisk status fra Ecuador, et ytterligere eksempel på at han søkte midler for å unngå utlevering.

Dobbin uttalte da at den amerikanske regjeringen anket dommen om ikke å utlevere, og sa at den ville gjøre det med den begrunnelse at Baraitser hadde gjort en feil i loven ved å feilaktig anvende den relevante testen på forhold som ville hindre utlevering.

Faktisk hadde Baraitser satt en ny test av om tiltak ville være på plass for å umuliggjøre selvmord, mens den riktige testen var om tiltak ville være på plass for å redusere risikoen for selvmord, og på den riktige testen var beviset at USAs system var tilstrekkelig robust.

Testen krevde en grundig vurdering av fasilitetene for behandling og fengselsforholdene i USA. Denne vurderingen hadde ikke funnet sted.

Dobbin fortsatte med å si at Baraitser hadde feiltolket loven om årsaken til den umiddelbare selvmordsimpulsen var gjeldende omstendighet eller en underliggende medisinsk tilstand. Hun argumenterte deretter for at Assanges unge familie ikke burde være en faktor, fordi de ble født mens Assange var i ambassaden, og derfor i full visshet om at fremtiden hans var helt usikker. Til sammen, konkluderte Dobbin, utgjorde disse argumentene en uoverkommelig hindring for innvilgelse av kausjon.

En ny status quo

Edward Fitzgerald svarte da at Baraitsers dom mot utlevering endrer alt. Siden oktober 2019, da fengselsstraffen for kausjonshopp ble avsluttet, hadde Assange blitt holdt i Belmarsh-fengselet utelukkende på grunnlag av denne utleveringsbegjæringen. Nå anmodningen var blitt avslått, må han ha rett til sin frihet i påvente av en eventuell anke, som spesifisert i utskrivelsesordren fra mandagens dom. Status quo nå var at utleveringsbegjæringen er avslått. Derfor var grunnlaget for forvaring borte, og ytterligere forvaring ville være undertrykkende.

Retten hadde akseptert at fengsling var skadelig for Assanges mentale helse, og han trengte støtte fra familien. Forholdene i fengselet ble mye verre av ytterligere nedstengning på grunn av Covid-19. Assange hadde ikke fått besøk i familiefengsel siden mars 2020.

Det fulgte et merkelig mellomspill der Fitzgerald uttalte at det var en stor Covid-epidemi i Belmarsh og 59 fanger hadde testet positivt i desember. Dobbin reiste seg for å benekte dette og sa at det bare hadde vært 3 positive tester for Covid i Belmarsh, med en e-post sendt av fengselsmyndighetene klokken 10.49 forrige natt. Det var heftig diskusjon om sannheten til denne figuren.

Fitzgerald uttalte deretter at den tilsynsførende aktor i USA i denne saken hadde registrert sin tvil om at den påtroppende Biden-administrasjonen ville ønske å fortsette denne påtalemyndigheten. Han påpekte også at det meksikanske tilbudet om asyl var spesifikt for etter avslutning av rettssaker og etter diskusjon med Storbritannia på utenriksministernivå. Det var ikke en invitasjon til å flykte.

Assange hadde ingen grunn til å stikke av. Det var liten eller ingen presedens for at Høyesterett opphevet enhver kjennelse mot utlevering på helsemessige grunner i § 91. Forsvaret tilbakeviste på det sterkeste den amerikanske regjeringens påstand om at de relevante testene ikke hadde blitt ordentlig vurdert og anvendt av domstolen. Mange sakkyndige vitner ble avhørt.

Lauri Love-saken var den mest relevante presedensen. Strenge overvåkings- og kausjonsbetingelser kan brukes, men med antagelsen som nå er mot utlevering, bør Julian Assange bringes tilbake til livet med familien i påvente av en amerikansk appell, for å gi ham en sjanse til å gjenopprette helsen.

Baraitser ga deretter sin avgjørelse umiddelbart. Hun uttalte at Assange hadde vært en flyktning fra britisk rettsvesen siden 29. juni 2012, da han unnlot å rapportere til retten som beordret. Hele motivet hans for hans opphold i den ecuadorianske ambassaden hadde vært å unngå en amerikansk utleveringsforespørsel. Assange hadde derfor fortsatt et motiv til å stikke av. Han hadde støtte fra et mektig internasjonalt nettverk av støttespillere som kunne lette hans flukt.

Den amerikanske regjeringen hadde rett til å anke og Høyesterett hadde rett til å avgjøre de aktuelle sakene. Det var derfor viktig å sikre at Assange møtte for Høyesterett.

Assange hadde vært dypt involvert i organiseringen av Edward Snowdens flukt, noe som ytterligere understreket hans forakt for loven. Helseproblemene hans kunne håndteres godt i Belmarsh. Baraitser godtok spesifikt tallet på 3 COVID-saker i Belmarsh gitt offisielt av fengselsmyndighetene. Avslutningsvis ble kausjon nektet.

HVORDAN

Hele Julians team var optimistiske før denne høringen, og det virker perverst at Julian skulle fortsette å holdes i høysikkerhetsfengsel i påvente av den amerikanske regjeringens anke, ettersom en dom mot utlevering er avsagt. Han har allerede sittet i fengsel i over 14 måneder bare i utleveringssaken, etter utløpet av hans enestående strenge dom for kausjonshopp.

Faktisk, etter å ha sonet den dommen, blir Julian nå straffet igjen for samme lovbrudd, og tilbringer år i ekstreme fengselsforhold, bare fordi han en gang hoppet over kausjon, som han allerede sonet hele dommen for.

Logikken med å holde Julian nå er rett og slett ikke der, gitt den nåværende juridiske posisjonen er at han ikke blir utlevert. Videre ødelegger denne fortsatte hevingen og senkingen av humøret hans, og den uendelige fengslingen uten fast grense, hans skjøre helse. Baraitser har lekt katt og mus denne uken. Julian lever livet sitt under både pinefulle og kronglete forhold.

Det er ironisk å høre Baraitser erklære i fordømmende toner, uten tvil, at Julian bare gikk inn på ambassaden for å unnslippe utlevering til USA. Dette er selvsagt helt sant. Men jeg husker de mange årene da Establishment-linjen, fra regjeringen og gjentatt i flere hundre Guardian-spalter, var at denne sannheten var en fiksjon. De hevdet det aldri var noen intensjon om å utlevere til USA, og faktisk unngikk han utlevering til Sverige, på påstander som aldri hadde noe grunnlag og som forsvant som tåke da tiden faktisk kom. Jeg antar at vi burde være takknemlige for i det minste så mye sannhet i saksbehandlingen.

Dagens dom gjør det klart at uansett hva som skjer med mandagens dom, er det ikke genuint motivert av bekymring for Julians helse. Yanis Varoufakis uttalte i går at det endelige målet fortsatt er å drepe Julian gjennom straffesystemet. Ingenting som skjedde i dag ville motsi ham.

Det ekstraordinære tallet på bare 3 Covid-infeksjoner i Belmarsh er svært vanskelig å tro og motsier all tidligere informasjon. Covid er tydeligvis mindre av en risiko enn noe annet sted i London, og kanskje vi alle burde bryte inn for å forbedre isolasjonen og sikkerheten vår. Den eneste forklaringen som faller meg inn er at de aller fleste fanger nektes adgang til testing og derfor ikke er bekreftede saker. eller at prson har valgt å gi testresultater for en enkelt dag og valgt å feilrepresentere betydningen av statistikken. Poenget er faktisk ikke sentralt i kausjonssøknaden, men som et mulig eksempel på enda ytterligere mishandling av Belmarsh medisinske team, er det spesielt spennende.

Avgjørelsen om ikke å gi kausjon kan ankes til Høyesterett. Jeg forventer at det vil skje (det har ennå ikke vært noen mulighet til å konsultere Julians ønsker), og det vil skje om omtrent to uker.

Craig Murray er forfatter, kringkaster og menneskerettighetsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor ved University of Dundee fra 2007 til 2010.

Dekningen hans er helt avhengig av leserstøtte. Abonnementer for å holde denne bloggen i gang er mottatt med takk.

Denne artikkelen er fra CraigMurray.org.uk.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Vær så snill Bidra til Consortium
Nyheter' Winter Fund Drive