Chris Hedges: The Empire is Not Done med Julian Assange

Som det fremgår av memoarene til en av hans advokater, Michael Ratner, har målene alltid rettferdiggjort midlene for de som krever WikiLeaks' utgivers globale forfølgelse.

By Chris Hedges
ScheerPost.com

Short etter WikiLeaks utgitt «Irak-krigsloggene” i oktober 2010, som dokumenterte en rekke amerikanske krigsforbrytelser – inkludert videobilder av nedskytingen av to Reuters-journalister og 10 andre ubevæpnede sivile i «Collateral Murder»-videoen, den rutinemessige torturen av irakiske fanger, tildekkingen av tusenvis av sivile dødsfall og drap på nesten 700 sivile som hadde nærmet seg amerikanske sjekkpunkter for nært – de høye borgerrettighetsadvokatene Michael Ratner og Len Weinglass, som hadde forsvart Daniel Ellsberg i Pentagon Papers tilfelle, møtte Julian Assange i en studioleilighet i London sentrum, ifølge Ratners nylig utgitte memoar Flytte baren.

Assange hadde nettopp returnert til London fra Sverige hvor han hadde forsøkt å skape det juridiske rammeverket for å beskytte WikiLeaks' servere i Sverige. Kort tid etter ankomsten til Stockholm ble hans personlige bankkort sperret. Han hadde ikke tilgang til midler og var avhengig av støttespillere. To av disse støttespillerne var kvinner som han hadde sex med samtykke. Mens han forberedte seg på å reise, kunngjorde svenske medier at han var etterlyst for avhør om voldtektsanklager.

Kvinnene, som aldri anklaget Assange for voldtekt, ville at han skulle ta en STD-test. De hadde henvendt seg til politiet for å tvinge ham til å overholde. «Jeg ønsket ikke å anklage Julian Assange», sendte en tekstmelding til en av dem 20. august mens hun fortsatt var på politistasjonen, men «politiet var opptatt av å få tak i ham». Hun sa at hun følte seg "jernet av politiet."

Vær så snill Bidra til Consortium
Nyheter' Winter Fund Drive

I løpet av 24 timer tok hovedadvokaten i Stockholm over forundersøkelsen. Hun la ned voldtektsanklagen og sa "Jeg tror ikke det er noen grunn til å mistenke at han har begått voldtekt." Selv om Assange ikke var siktet for en forbrytelse, kansellerte han avreisen og ble i Sverige i ytterligere fem uker for å samarbeide med etterforskningen. 

En spesialaktor, Marianne Ny, ble oppnevnt for å etterforske anklager om seksuelle overgrep. Assange fikk tillatelse til å forlate landet. Han fløy til Berlin. Da Assange ankom Berlin hadde tre krypterte bærbare datamaskiner med dokumenter som beskriver amerikanske krigsforbrytelser forsvunnet fra bagasjen hans.

"Vi anser de svenske påstandene som en distraksjon," sa Ratner til Assange, ifølge memoarene hans. «Vi har lest politirapportene, og vi mener at myndighetene ikke har en sak. Vi er her fordi du etter vårt syn er i mye større fare i USA. Len [Weinglass] kan forklare hvorfor.»

Bokomslagsillustrasjon til Ratners memoar. Å bestille, Klikk her.

Assange, husket Ratner, forble taus.

"WikiLeaks og du personlig står overfor en kamp som er både juridisk og politisk," sa Weinglass til Assange. «Som vi fikk vite i Pentagon Papers-saken, liker ikke den amerikanske regjeringen at sannheten kommer frem. Og den liker ikke å bli ydmyket. Uansett om det er Nixon eller Bush eller Obama, republikaner eller demokrat i Det hvite hus. Den amerikanske regjeringen vil prøve å stoppe deg fra å publisere sine stygge hemmeligheter. Og hvis de må ødelegge deg og den første endringen og rettighetene til utgivere med deg, er de villige til å gjøre det. Vi tror de kommer etter WikiLeaksog du, Julian, som utgiver.»

"Kom etter meg for hva?" spurte Julian.

"Spionasje," fortsatte Weinglass, ifølge memoarene. «De kommer til å anklage Bradley Manning for forræderi i henhold til spionasjeloven av 1917. Vi tror ikke det gjelder ham fordi han er en varsler, ikke en spion. Og vi tror ikke det gjelder deg heller fordi du er forlegger. Men de skal prøve å tvinge Manning til å implisere deg som hans samarbeidspartner. Derfor er det avgjørende at WikiLeaks og du personlig har en amerikansk straffeadvokat til å representere deg.»

Ratner og Weinglass la frem potensielle scenarier.   

"Måten det kunne skje," sa Ratner, "er at justisdepartementet kan innkalle en hemmelig storjury for å undersøke mulige anklager mot deg. Det ville sannsynligvis vært i Nord-Virginia, hvor alle i juryen ville være en nåværende eller pensjonert CIA-ansatt eller ha jobbet for en annen del av det militærindustrielle komplekset. De ville være fiendtlige til alle som deg som hadde publisert amerikanske regjeringshemmeligheter. Den store juryen kan komme med en forseglet tiltale, utstede en arrestordre og be om utlevering.»

"Hva skjer hvis de utleverer meg?" spurte Julian.

"De flyr deg dit tiltalen er utstedt," sa Weinglass til Assange. «Så setter de deg i et helveteshull i ensomhet, og du blir behandlet som Bradley Manning. De setter deg under det de kaller spesielle administrative tiltak, noe som betyr at du sannsynligvis ikke ville få lov til å kommunisere med noen. Kanskje advokaten din kunne gå inn og snakke med deg, men advokaten kunne ikke si noe til pressen.»

"Og det er veldig, veldig usannsynlig at de vil gi deg kausjon," la Ratner til.

"Er det lettere å utlevere fra Storbritannia eller fra Sverige?" spurte Sarah Harrison, som var på møtet.

"Vi vet ikke svaret på det," svarte Ratner. "Min gjetning er at du sannsynligvis vil ha mest støtte og det beste juridiske teamet i et større land som Storbritannia I et mindre land som Sverige kan USA bruke sin makt til å presse regjeringen, så det ville være lettere å utlevere deg derfra. Men vi må rådføre oss med en advokat som spesialiserer seg på utlevering.»

Assanges britiske advokat foreslo også på møtet at Assange skulle returnere til Sverige for videre avhør.

"Jeg tror ikke det er lurt," sa Weinglass, "med mindre den svenske regjeringen garanterer at Julian ikke vil bli utlevert til et annet land på grunn av hans publiseringsarbeid."

"Problemet er at Sverige ikke har kausjon," forklarte Ratner. «Hvis de setter deg i fengsel i Stockholm og USA presser regjeringen til å utlevere deg, kan Sverige sende deg umiddelbart til USA, og du vil aldri se dagens lys igjen. Det er langt mindre risikabelt å be den svenske aktor om å avhøre deg i London.»

Urokkelig og nådeløs

Den amerikanske regjeringens besluttsomhet om å utlevere Assange og fengsle ham på livstid, til tross for at Assange ikke er amerikansk statsborger og WikiLeaks er ikke en USA-basert publikasjon, forsto Ratner fra starten, vil være urokkelig og nådeløs. 

På 132-sidene kjennelse (pdf) utstedt mandag i London av dommer Vanessa Baraitser fra Westminster Magistrates' Court, nektet retten å innvilge en utleveringsbegjæring bare på grunn av barbariet i forholdene som Assange ville bli holdt under mens han var fengslet i USA

"Står overfor forholdene med nesten total isolasjon uten de beskyttende faktorene som begrenset risikoen hans i [Hennes Majestets fengsel] Belmarsh, er jeg fornøyd med at prosedyrene beskrevet av USA ikke vil forhindre Assange i å finne en måte å begå selvmord," sa Baraitser, "og av denne grunn har jeg bestemt at utlevering vil være undertrykkende på grunn av psykisk skade, og jeg beordrer ham utskrevet."

Assange er siktet for brudd på 17 tilfeller av spionasjeloven, sammen med et forsøk på å hacke seg inn i en regjeringsdatamaskin. Hvert av de 17 punktene har en potensiell straff på 10 år. Ekstrasiktelsen som Assange konspirerte for å hacke seg inn i en offentlig datamaskin har en maksimal straff på fem år.

Dommeren godtok illevarslende alle anklagene som ble reist av amerikanske påtalemyndigheter mot Assange - at han brøt spionasjeloven ved å frigi hemmeligstemplet informasjon og var medskyldig i å hjelpe kilden sin, Chelsea Manning, med å hacke en regjeringsdatamaskin. Det er en veldig, veldig farlig dom for media. Og hvis, etter anke, og USA allerede har sagt at de vil anke, er den høyere domstolen forsikret om at Assange vil bli holdt under humane forhold, baner det vei for hans utlevering.

Publisering av klassifiserte dokumenter er ennå ikke en forbrytelse i USA. Hvis Assange blir utlevert og dømt, vil det bli en. Utleveringen av Assange ville bety slutten på journalistiske undersøkelser av maktens indre virkemåte. Det ville sementere på plass et skremmende globalt, bedriftstyranni der grenser, nasjonalitet og lover ikke betyr noe. Når en slik juridisk presedens er satt, kan enhver publikasjon som publiserer klassifisert materiale, fra The New York Timestil et alternativt nettsted, vil bli straffeforfulgt og tystet.

Assange har gjort mer enn noen moderne journalist eller utgiver for å avsløre imperiets indre virkemåte og løgnene og forbrytelsene til den regjerende eliten i USA. Den dype motviljen mot Assange, like hard i Det demokratiske partiet som det republikanske partiet, og feigheten til media og vakthundgrupper som PEN for å forsvare ham, betyr at alt han har igjen er modige advokater, som Ratner, aktivister, som protesterte utenfor retten, og de få samvittighetsstemmene som var villige til å bli pariaer i hans forsvar.

(Ratners memoarer, som er en profil i mot av de mange dissidentene, inkludert Assange, han tappert forsvarte, er også en profil av motet til en av vår tids største borgerrettighetsadvokater. Det er få mennesker jeg respekterer mer enn Michael Ratner , som jeg fulgte med for å besøke Assange da han ble fanget i den ecuadorianske ambassaden i London. Hans memoarer handler ikke bare om hans livslange kamp mot rasemessig urettferdighet, en økende totalitarisme og imperiets forbrytelser, men er et glimrende eksempel på hva det er. betyr å leve et moralsk liv.)

Assange tjente det evige fiendskap til Det demokratiske partietablissementet ved å publisere 70,000 XNUMX hackede e-poster som tilhørte Den demokratiske nasjonale komiteen og høytstående demokratiske tjenestemenn.

E-postene ble kopiert fra kontoene til John Podesta, Hillary Clintons valgkampleder. Podesta-e-postene avslørte donasjonen av millioner av dollar til Clinton Foundation fra Saudi-Arabia og Qatar, og identifiserte begge nasjonene som store finansiører av den islamske staten [ISIL/ISIS].

De avslørte $657,000 som Goldman Sachs betalte til Hillary Clinton for å holde foredrag, en sum så stor at den bare kan betraktes som bestikkelse. De avslørte Clintons gjentatte falskhet. Hun ble fanget i e-postene, for eksempel, der hun fortalte finanselitene at hun ønsket "åpen handel og åpne grenser" og mente Wall Street-ledere var best posisjonert til å styre økonomien, en uttalelse som motsier kampanjeuttalelsene hennes. De avslørte Clinton-kampanjens innsats for å påvirke de republikanske primærvalgene for å sikre at Donald Trump var den republikanske nominerte. De avslørte Clintons forhåndskunnskap om spørsmål i en primærdebatt. De avslørte Clinton som den viktigste arkitekten bak krigen i Libya, en krig hun mente ville sverte hennes legitimasjon som presidentkandidat.

Det demokratiske partiet, som rutinemessig gir Russland skylden for valgtapet til Trump, anklager at Podesta-e-postene ble innhentet av russiske regjeringshackere. Hillary Clinton har ringt WikiLeaks en russisk front. James Comey, den tidligere FBI-direktøren, innrømmet imidlertid at e-postene sannsynligvis ble levert til WikiLeaks av en mellommann, og Assange har sagt at e-postene ikke ble levert av «statlige aktører».

Journalister kan argumentere for at denne informasjonen, i likhet med krigsloggene, burde vært skjult, men de kan da ikke kalle seg journalister.

Noen uker etter Ratners første møte med Assange, WikiLeaks publiserte 220 dokumenter fra Kabelport, det amerikanske utenriksdepartementet klassifiserte kabler som Chelsea Manning hadde levert til WikiLeaks. Kablene ble sendt til utenriksdepartementet fra amerikanske diplomatiske oppdrag, konsulater og ambassader over hele kloden. De 251,287 1966 kablene daterte fra desember 2010 til februar XNUMX. Utgivelsen dominerte nyhetene og fylte sidene til The New York Times, The Guardian, Der Spiegel, Le Monde og Landet.

"Omfanget og viktigheten av Cablegate avsløringer tok pusten fra meg», skrev Ratner, som døde i 2016, i memoarene sine. «De trakk forhenget tilbake og avslørte hvordan amerikansk utenrikspolitikk fungerer bak kulissene, og manipulerer hendelser over hele kloden. De ga også tilgang til amerikanske diplomaters rå, ærlige og ofte pinlige vurderinger av utenlandske ledere. Noen av de mest imponerende avsløringene:

• I 2009 beordret utenriksminister Hillary Clinton amerikanske diplomater å spionere på FNs generalsekretær Ban Ki Moon og andre FN-representanter fra Kina, Frankrike, Russland og Storbritannia. Informasjonen hun ba om inkluderte DNA, irisskanning, fingeravtrykk og personlige passord. Amerikanske og britiske diplomater avlyttet også FNs generalsekretær Kofi Annan i ukene før den USA-ledede invasjonen av Irak i 2003.
• USA har i all hemmelighet lansert missil-, bombe- og droneangrep mot terrormål i Jemen og drept sivile. Men for å beskytte USA sa den jemenittiske presidenten Ali Abdullah Saleh til general David Petraeus: "Vi vil fortsette å si at bombene er våre, ikke dine."
• Den saudiske kong Abdullah oppfordret gjentatte ganger USA til å bombe Irans atomanlegg for å «kutte av hodet til slangen». Andre ledere fra Israel, Jordan og Bahrain oppfordret også USA til å angripe Iran.
• Det hvite hus og utenriksminister Clinton nektet å fordømme militærkuppet i Honduras i juni 2009 som styrte den valgte president Manuel Zelaya, og ignorerte en kabel fra den amerikanske ambassaden der som beskrev kuppet som «ulovlig og grunnlovsstridig». I stedet for å oppfordre til å gjenopprette Zelaya, støttet USA valg orkestrert av kuppets leder, Roberto Micheletti. Opposisjonsledere og internasjonale observatører boikottet disse valget.

• Ansatte hos en amerikansk regjeringskontraktør i Afghanistan, DynCorp, leide inn "dansegutter" - en eufemisme for barneprostituerte - for å bli brukt som sexslaver.
• I forskjellige kabler blir den afghanske presidenten Hamid Karzai kalt "en ekstremt svak mann som ikke lyttet til fakta, men som i stedet lett ble påvirket av alle som kom for å rapportere selv de mest bisarre historiene eller komplottene mot ham." Argentinas president Cristina Kirchner og ektemannen Néstor Kirchner, den tidligere presidenten, beskrives som «paranoid». Frankrikes president Nicolas Sarkozy beskrives som «tynnhudet» og «autoritær». Italias statsminister Silvio Berlusconi kalles «fekkeløs, forfengelig og ineffektiv».
• Kanskje viktigst, kablene sa at den tunisiske presidenten Zine El Abidine Ben Ali hadde "mistet kontakten med det tunisiske folket" og beskrev "korrupsjon på høyt nivå, et sklerotisk regime og dypt hat mot . . . Ben Alis kone og hennes familie.» Disse avsløringene førte til at regimet i Tunisia til slutt ble styrtet. De tunisiske protestene spredte seg som ild i tørt gress til andre land i Midtøsten, noe som resulterte i de omfattende opprørene under den arabiske våren i 2011.

Utenriksminister Clinton sa etter utgivelsen av kablene: "Avsløringer som disse river i stoffet til den ansvarlige regjeringens funksjon." Riksadvokat Eric Holder kunngjorde at justisdepartementet gjennomførte "en aktiv, pågående kriminell etterforskning av WikiLeaks." Så ringte den amerikanske representanten Candice Miller (R-MI). WikiLeaks «en terrororganisasjon». Tidligere GOP-speaker i huset Newt Gingrich etterlyste WikiLeaks å bli lagt ned og Assange behandlet som «en fiendtlig kombattant som er engasjert i informasjonskrigføring mot USA».

'Sannheten sårer'

 "For de som styrte det amerikanske imperiet, gjorde sannheten vondt," skriver Ratner. «For resten av oss var det befriende. Med 2010-utgivelsen av Collateral Murder-videoen, Afghanske krigslogger, Irak-krigsloggeneog Kabelport, WikiLeaks gikk langt utover tradisjonell etterforskningsrapportering. Det beviste at i den nye digitale verden var full åpenhet ikke bare mulig, men nødvendig for å holde myndighetene ansvarlige for sine handlinger.»

"Den 30. november 2010, to dager etter den første utgivelsen av Cablegate, utstedte Sverige en "Red Alert Notice" fra Interpol som vanligvis brukes til å advare om terrorister, fortsetter Ratner. «Den utstedte også en europeisk arrestordre for å søke Assanges utlevering til Sverige. Siden han kun var ettersøkt for avhør om anklagene om seksuell uredelighet, virket det klart ut fra tidspunktet og alvorlighetsgraden av arrestordren at USA hadde vellykket presset svenskene.»

Arbeidet med å utlevere Assange ble intensivert. Han ble holdt i isolasjon i 10 dager i Wandsworth fengsel før han ble løslatt mot en kausjon på 340,000 551 pund. Han tilbrakte XNUMX dager i husarrest, tvunget til å bruke elektronisk fotlenke og sjekke inn med politiet to ganger om dagen. Visa, Mastercard, Bank of America og Western Union nektet å behandle donasjoner til WikiLeaks.

«Det ble praktisk talt umulig for noen å donere til WikiLeaks, og inntekten falt umiddelbart med 95 prosent», skriver Ratner. "Men ingen av finansinstitusjonene kunne vise til ulovlig aktivitet av WikiLeaks, og ingen hadde pålagt noen restriksjoner på WikiLeaks' mainstream medutgivere. Den økonomiske blokaden gjaldt kun for WikiLeaks».

Ratner tilbrakte snart flere dager i måneden i England for å konferere med Assange og hans juridiske team. Ratner deltok også på rettssaken i Fort Meade i Maryland for Chelsea Manning (den gang Bradley Manning), sikker på at det ville belyse hvordan den amerikanske regjeringen hadde tenkt å gå etter Assange.

"Påtalemyndighetene i Bradley Manning-saken avslørte nettchatlogger mellom Manning og en ikke navngitt person på WikiLeaks som de sa samarbeidet med Manning ved å hjelpe den siktede forræderingeniøren med et omvendt passord," skriver han. "Uten støttende bevis hevdet påtalemyndigheten at den ikke navngitte personen var Assange. Både Manning og Assange benektet det. Ikke desto mindre var det klart at det Len [Weinglass] og jeg hadde spådd skjedde. Saken mot Bradley Manning var også en sak mot WikiLeaks og Julian Assange. De to var uløselig knyttet sammen."

Manning ble siktet for 22 brudd på Uniform Code of Military Justice og spionasjeloven, inkludert å hjelpe fienden – som kan ha en mulig dødsdom – og forårsaket at etterretning ble publisert på internett og tyveri av offentlig eiendom.

"Jeg kunne ikke komme over ironien i det hele," skriver Ratner. "På rettssak var varsleren som lekket dokumenter som viser antall sivile drept i Irak, Collateral Murder-videoen, Reuters-journalister ble drept, barn som ble skutt. For meg var de som skulle være de tiltalte de som startet krigene i Afghanistan og Irak, George W. Bush og Dick Cheney, tjenestemennene som utførte tortur, menneskene som begikk selve forbrytelsene som Bradley Manning og WikiLeaks avslørte. Og de som burde observere var spøkelsene til de døde Reuters-journalistene og spøkelsene til barna og andre drepte i Irak og Afghanistan.»

«En uke etter Mannings rettssak publiserte WikiLeaks en intern e-post datert 26. januar 2011 fra det private etterretningsfirmaet Strategic Forecasting (Stratfor),» fortsetter Ratner. «En del av en samling på fem millioner e-poster som hackergruppen Anonymous hentet fra Stratfors servere, ble skrevet av Stratfors visepresident Fred Burton, en tidligere ekspert på terrorbekjempelse av utenriksdepartementet. Den sa tydelig: «Vi har en forseglet tiltale mot Assange. Vennligst beskytt.' En annen av Burtons e-poster var mer levende: «Assange kommer til å bli en fin brud i fengselet. Drep terroristen. Han kommer til å spise kattemat for alltid.'»

"E-postene avslørte hvor langt den amerikanske regjeringen ville gå for å beskytte sine skitne hemmeligheter, og hvordan den ville bruke sin egen hemmelighold som et våpen," skriver Ratner. "På en eller annen måte hadde Stratfor, som har blitt kalt en skygge-CIA, informasjon om denne forseglede tiltalen som verken WikiLeaks, Assange eller hans advokater hadde."

Jeremy Hammond ble dømt til maksimalt 10 år i føderalt fengsel for Stratfor hack og lekkasje. Han forblir fengslet.

Storbritannias dom om utlevering til Sverige 

Den 14. juni 2012 avsa Storbritannias høyesterett sin dom som bekreftet utleveringsordren til Sverige. Assange fikk politisk asyl i den ecuadorianske ambassaden i London, hvor han skulle bli i syv år til britisk politi i april 2019 raidet ambassaden, det suverene territoriet til Ecuador, og plasserte ham på isolasjon i det beryktede høysikkerhetsfengselet HM. Belmarsh.

Arrestasjonen fjerner alle påskudd om rettsstaten og rettighetene til en fri presse. Ulovlighetene, omfavnet av den ecuadorianske, britiske og amerikanske regjeringen, i beslagleggelsen av Assange var illevarslende. De forutsa en verden hvor intern drift, overgrep, korrupsjon, løgner og forbrytelser – spesielt krigsforbrytelser – utført av bedriftsstater og den globale regjerende eliten vil bli maskert fra offentligheten. De forutsa en verden der de med mot og integritet til å avsløre maktmisbruk vil bli jaget ned, torturert, utsatt for falske rettssaker og gitt livstidsfengsel i isolasjon. De forkynte en orwellsk dystopi der nyheter erstattes med propaganda, trivia og underholdning.

I henhold til hvilken lov avsluttet Ecuadorias president Lenin Moreno lunefullt Julian Assanges asylrettigheter som politisk flyktning? I henhold til hvilken lov ga Moreno britisk politi tillatelse til å gå inn i den ecuadorianske ambassaden – diplomatisk sanksjonert suverent territorium – for å arrestere en naturalisert statsborger i Ecuador? I henhold til hvilken lov beordret statsminister Theresa May det britiske politiet til å ta tak i Assange, som aldri har begått en forbrytelse? Under hvilken lov krevde president Donald Trump utlevering av Assange, som ikke er amerikansk statsborger og hvis nyhetsorganisasjon ikke er basert i USA?

"Som journalist og utgiver av WikiLeaks hadde Julian Assange all rett til asyl," skriver Ratner. «Loven er klar. Utøvelse av politisk ytringsfrihet – inkludert avsløring av myndighetsforbrytelser, uredelighet eller korrupsjon – er internasjonalt beskyttet og er grunnlag for asyl. Den amerikanske regjeringen har anerkjent denne retten etter å ha gitt asyl til flere journalister og varslere, særlig fra Kina.»

"Mitt syn er at masseovervåking egentlig ikke handler om å forhindre terrorisme, men handler mye mer om sosial kontroll," skriver Ratner. «Det handler om å stoppe et opprør som det vi hadde her i USA på 60- og 70-tallet. Det sjokkerer meg at amerikanere passivt tillater dette og at alle tre myndighetene ikke har gjort noe med det. Til tross for masseovervåking, er mitt budskap til folk det samme som Mother Jones leverte for et århundre siden: organiser, organiser, organiser. Ja, overvåkingsstaten vil prøve å skremme deg. De vil se og lytte. Du vil ikke engang vite om din beste venn er en informant. Ta de sikkerhetstiltakene du kan. Men ikke la deg skremme. Enten du kaller det historiens fei eller revolusjon, til slutt, kan ikke overvåkingsstaten stoppe folk fra å bevege seg mot den typen endring som vil gjøre livene deres bedre.»

Chris Hedges er en Pulitzer-prisvinnende journalist som var utenrikskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerte som Midtøsten-byråsjef og Balkan-byråsjef for avisen. Han har tidligere jobbet i utlandet for Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er vert for det Emmy Award-nominerte RT America-showet «On Contact». 

Dette kolonnen er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en vanlig kolonne to ganger i måneden. Klikk her for å registrere deg for e-postvarsler.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Bidra til Consortium
Nyheter' Winter Fund Drive