Caitlin Johnstone sier dommeren støttet praktisk talt alle amerikanske påtalemyndigheter, uansett hvor absurde og orwellske.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Britisk dommer Vanessa Baraitser har dømt mot amerikansk utlevering forum WikiLeaks grunnlegger Julian Assange, men ikke av de grunnene hun burde ha.
Baraitsers skremmende kjennelse støttet praktisk talt alle amerikanske påtalemyndigheter som ble fremsatt under utleveringsrettssaken, uansett hvor absurd og orwellsk. Dette inkluderer sitering fra en lenge diskreditert CNN-rapport som påstår uten bevis at Assange gjorde ambassaden til en "kommandopost" for valginnblanding, sier retten til ytringsfrihet gir ingen «uhemmet skjønn» til å avsløre ethvert dokument de ønsker, avslutnings argumenter fra forsvaret om at britisk lov forbyr utlevering for politiske lovbrudd, papegøye de falsk påstand den Assanges forsøk på å beskytte kilden hans Chelsea Manning mens hun eksfiltrerte dokumenter hun allerede hadde tilgang til var ikke normal journalistisk oppførsel, sier Amerikansk etterretning kan ha hatt legitime grunner til å spionere på Assange i den ecuadorianske ambassaden, og hevder Assanges rettigheter ville bli beskyttet av det amerikanske rettssystemet hvis han ble utlevert.
"Dommer gjentar bare USA-saken, inkludert dens mest tvilsomme påstander, i Assange-saken," twitret aktivist John Rees under saksgangen.
Som jeg rapporterte, var den CNN-artikkelen skrevet av en høyreorientert ecuadorianer som jobbet for en NGO sponset av utenriksdepartementet og den britiske regjeringen, og den var avhengig av desinfo matet av UC Global, CIA-kontraktøren som ulovlig spionerte på Assange https://t.co/hZAiIeor5M https://t.co/K0CywDFaPj
- Max Blumenthal (@MaxBlumenthal) Januar 4, 2021
Til slutt styrte Baraitser imidlertid mot utlevering. Ikke fordi den amerikanske regjeringen ikke har noe å gjøre med å utlevere en australsk journalist fra Storbritannia for å ha avslørt sine krigsforbrytelser. Ikke fordi det å tillate utlevering og rettsforfølgelse av journalister under spionasjeloven utgjør en direkte trussel mot pressefriheten over hele verden. Ikke for å forhindre en global avkjølende effekt på natsecs undersøkende journalistikk i oppførselen til de største maktstrukturene på planeten vår. Nei, Baraitser avgjorde til slutt mot utlevering fordi Assange ville bli det for høy selvmordsrisiko i USAs drakoniske fengselssystem.
Vær så snill Bidra til Consortium
Nyheter' Winter Fund Drive
Assange er fortsatt ikke fri, og han er ikke ute av skogen. Den amerikanske regjeringen har sagt at de vil anke avgjørelsen, og Baraitser har lovhjemmel å holde Assange innelåst i Belmarsh-fengselet til den ankeprosessen har blitt gjennomført helt til slutten. Diskusjonene om kausjon og løslatelse vil gjenopptas onsdag, og Assange vil forbli fengslet i Belmarsh i hvert fall frem til den tid. På grunn av Assanges kausjonsforbrytelse som et resultat av å ta politisk asyl ved den ecuadorianske ambassaden i 2012, er det meget mulig at kausjon vil bli nektet og han vil forbli fengslet under hele appellen til den amerikanske regjeringen.
Media, Entertainment and Arts Alliance (MEAA), den australske fagforeningen som Assange tilhører som journalist, har gitt ut en uttalelse på kjennelsen som skisserer situasjonen fint.
"Dagens rettsavgjørelse er en stor lettelse for Julian, hans partner og familie, hans juridiske team og hans støttespillere rundt om i verden," sa MEAA Media Federal President Marcus Strom. "Julian har lidd i en 10-årig prøvelse for å prøve å bringe informasjon av offentlig interesse frem i dagens lys, og det har hatt en enorm innvirkning på hans mentale og fysiske helse."
"Men vi er forferdet over at dommeren ikke viste noen bekymring for pressefrihet i noen av kommentarene hennes i dag, og faktisk godtok de amerikanske argumentene om at journalister kan straffeforfølges for å avsløre krigsforbrytelser og andre regjeringshemmeligheter, og for å beskytte deres kilder," la Strom til. . "Historiene han ble tiltalt for ble publisert av WikiLeaks for et tiår siden og avslørte krigsforbrytelser og andre skammelige handlinger fra USAs regjering. De var tydelig i allmennhetens interesse. Saken mot Assange har alltid vært politisk motivert med den hensikt å begrense ytringsfriheten, kriminalisere journalistikk og sende en klar melding til fremtidige varslere og utgivere om at også de vil bli straffet hvis de går ut av linjen.»
MEDIEMELDING: MEAA hilser dagens avgjørelse fra en britisk dommer velkommen om å forhindre utlevering til USA av vårt medlem Julian Assange og ber den amerikanske regjeringen nå henlegge påtalemyndigheten hans. https://t.co/KmykZED1Kd #pressefrihet #MEAAmedia pic.twitter.com/aYEKoCcoyi
— MEAA (@withMEAA) Januar 4, 2021
Faktisk var kjennelsen i dag en enorm lettelse for Assange, hans familie og for alle hans støttespillere rundt om i verden. Men det var ikke rettferdighet.
"Det er godt å høre at retten har dømt mot utlevering av Julian Assange, men jeg er på vakt mot det faktum at det er på grunn av mental helse," APs Joana Ramiro kommenterte på kjennelsen. «Det er en ganske svak presedens mot utlevering av varslere og/eller til forsvar for den frie pressen. Demokratiet trenger bedre enn det.»
"Dette var ikke en seier for pressefriheten," twitret journalist Glenn Greenwald. «Snarere tvert imot: Dommeren gjorde det klart at hun mente det er grunnlag for å straffeforfølge Assange i forbindelse med 2010-publiseringen. Det var i stedet en tiltale mot det vanvittig undertrykkende amerikanske fengselssystemet for sikkerhetstrusler.»
Det er bra at Baraitser til slutt avgjorde mot utlevering, men hennes kjennelse støttet også hele den amerikanske regjeringens påtalefortelling som ville tillate utlevering av journalister under spionasjeloven i fremtiden. Kjennelsen er et betydelig skritt mot frihet for Julian Assange, men den endrer ingenting når det gjelder globalt imperialistisk tyranni.
Så det riktige svaret på dette tidspunktet er et lettelsens sukk, men ikke en feiring. Assange-saken har aldri handlet om bare én mann; den største delen av kampen, den vi alle kjemper, fortsetter med uforminsket styrke.
Vi er så langt fra rettferdighet at til og med tabeller av «Du er for gal til å utlevere» er velkommen.
Vil du ha rettferdighet? Frigjør Assange, overøs ham med priser og kompensasjon, og lås inne alle som hjalp til med å forfølge ham. DET ville være rettferdighet. DA ville du komme et sted.
— Caitlin Johnstone? (@caitoz) Januar 4, 2021
Når det er sagt, var budskapet til imperiet her i hovedsak "Vi kunne absolutt utlevert deg hvis vi ville, men du er for gal," som høres mye ut som den internasjonale diplomati-ekvivalenten til "Jeg kunne sparke deg i ræva, men du er ikke verdt det." Det er en måte å trekke seg tilbake mens du fortsatt redder ansikt og fremstår som en trussel. Men alle som ser på kan se at det å rygge fortsatt er å rygge.
Jeg tror det er sikkert at hvis denne saken ikke hadde hatt så intens gransking fra hele verden, ville vi ha hørt en annen kjennelse i dag. Imperiet gjorde det det kunne for å prøve å skremme journalister med muligheten for fengsel for å ha avslørt sin mishandling, men til slutt trakk det seg tilbake.
Jeg skal ikke ta det som et tegn på at vi har vunnet krigen, eller til og med kampen. Men det er et tegn på at slagene våre lander. Og at vi har en kampsjanse her.
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Henne arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og like henne Facebook , følger hennes krumspring videre Twitter, sjekker podcasten hennes på enten Youtube, Soundcloud, Apple podcaster or Spotify, følger henne videre Steemit, og kastet noen penger i tipskrukken hennes på Patreon or Paypal, kjøper noen av henne søte varer, kjøper bøkene hennes Rogue Nation: Psykonautiske eventyr med Caitlin Johnstone og Woke: A Field Guide for Utopia Preppers.
Denne artikkelen ble publisert på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Bidra til Consortium
Nyheter' Winter Fund Drive
Doner sikkert med Paypal
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Jeg ser ikke forskjellen på å bli torturert i et engelsk fengsel i stedet for et amerikansk fengsel.
Takk Caitlin – og ja, dette er et svært tvilsomt avslag på utlevering … og en som kan finne, som det har blitt antydet, en bakdør som åpner for utlevering … Jeg håper at anken vil bli avvist, men har ikke noe håp om det .
Selvfølgelig er Assange et potensielt selvmord – som ikke ville bli anklaget for usanne "seksuelle overgrep" fra Sverige (tydeligvis et samarbeid med USA for å få ham hit og død); årene holder stand i den ecuadoranske ambassaden og deretter fengslingen i ca. 2 år, Storbritannias tilsvarende Gitmo for å hoppe over kausjon, for gs skyld... en bot ville vært tilstrekkelig. Og så ble han holdt i ensomhet (kjent psykologisk tortur) og hadde svært liten tilgang til sin familie/advokater – alt med vilje, selvfølgelig. Alt hadde til hensikt å drive ham til selvmord … så den fullstendige påstanden om at hans å være på kanten av selvmordsforsøk er i det minste en fullstendig raritet fra denne Baraitser-røverens side … (er hun betalt av USA?) …
Hensikten er at herr Assange dør – av sin egen hånd eller av en annen ….
Når vi så på nyhetssiden Guardian i morges, var det oppmuntrende å se full dekning av denne historien i fremtredende posisjon, med en lederartikkel som uttrykker en mea culpa og en unnskyldning for den sentrale rollen nyhetsorganisasjonen spilte i å få Assange innestengt.
Å, riktig. Det var bare en drøm.
Hvis det er sant at Julian kan bli varetektsfengslet mens USA tar seg tid til å anke denne avgjørelsen, etter nesten to år inne for NO CRIME men søker asyl for kjente farer, så fremstår britisk rettferdighet nesten like dårlig som USAs. .
Ingen har noen gang vist seg å dø eller bli arrestert på grunn av Wikileaks-avsløringer, og heller ingen har vært falske. Dette er selvfølgelig grunnen til at USA er opprørt, men det burde absolutt ikke være medvirkning til Storbritannia lenger.
De fleste av oss var under inntrykk av at utleveringsavgjørelsen ville ha gått den andre veien – at det ville være Julian Assanges forsvarsteam som lanserte anken av en rekke gyldige grunner, spesielt ikke-utlevering av politiske fanger.
Baraitser [eller den som noen gang skriver notatene til den bærbare datamaskinen hennes] klarte på utspekulert vis å unngå det spesielle motargumentet – Følgelig trenger ikke spionasjeloven fra 1917 tas opp i anken.
Alt påtalemyndigheten trenger å gjøre er å hevde at de er i stand til å forhindre selvmord – et helt annet argument i motsetning til å adressere og følge spionasjeloven fra 1917.
Selvfølgelig er det bra at utleveringsforespørselen har blitt avvist, men som Caitlin skriver er det alt av feil grunner som IMO spiller inn i påtalemyndighetens hånd ved å manipulere temaet i anken.
«Jeg er ekstremt glad for Julian Assange som person. Men han burde ikke ha blitt brakt til et punkt hvor han er suicidal. Nå spytter systemet ham ut … På en måte har systemet lyktes i å skremme verden og sende budskapet videre.» -FN-ordfører Nils Melzer.
Skam den kollektive vesten.
"Skam på det kollektive vesten."
Og også på det kollektive østen, inkludert en sosialistisk makt som er stolt av å «løfte opp hundrevis av millioner mennesker fra fattigdom». Ingen land er en øy, og å ignorere rollen til heroiske vestlendinger i deres kamp mot imperialismen diskvalifiserer det fra enhver sympati for dets egne forsøk på å bevare seg selv.