I følge vanlig praksis har både påtalemyndigheten og forsvaret mest sannsynlig blitt informert om dommerens avgjørelse i Julian Assanges utleveringssak, selv om normal prosedyre er å ikke informere tiltalte eller hans familie ennå, skriver Alexander Mercouris.
Assange utenfor britisk høyesterett, 2011. (acidpolly/Flickr)
By Alexander Mercouris
i London
Spesielt for Consortium News
II samsvar med en britisk magistrats vanlige prosedyre er Julian Assanges dom nesten helt sikkert allerede skrevet og sendt i utkast til de respektive teamene av advokater, trolig tidlig fredag kveld.
Advokatene vet derfor allerede hva avgjørelsen er, samt den britiske regjeringen og i hvert fall justisdepartementet i Washington.
Under etablert prosedyren, Assanges advokater skal ikke fortelle Assange selv hva avgjørelsen er, så han og familien hans er sannsynligvis de eneste personene som er direkte involvert i saken hans som ennå ikke vet utfallet.
Hensikten med å sende dommen i utkast til advokatene i forkant av rettsmøtet er å gi dem mulighet til å kontrollere den for faktiske feil.
Offentligheten vil ikke vite utfallet før sorenskriver Vanessa Baraitser leser opp dommen i sin endelige form, med eventuelle faktafeil rettet, når domstolen samles mandag kl. 10 London-tid. Dommen bør deretter publiseres på nett av Domstolstjenesten rett etter at hun er ferdig.
I tillegg til dommen – og åpenbart til avgjørelsen om å utlevere eller ikke, som vil bli nedfelt i dommen – kan offentligheten umiddelbart etterpå få vite om en av de to advokatsettene har til hensikt å anke. Begge parter har syv dager på seg til å anke dommen.
Mens hensikten med å la begge sider se dommen på forhånd ikke er å bidra til å lette en anke, gir det å ha dommen før den leses opp for retten, advokater en sjanse til å vurdere om de skal lansere en eller ikke.
Hvis det er en delt avgjørelse
En mulighet som må vurderes er at Baraitser kan beslutte å utlevere på den ene tiltalen og ikke på den andre, for eksempel hvis hun avviser utlevering på grunn av spionasjelovens anklager, men bestemmer seg for utlevering på siktelsen for konspirasjon for å begå datainnbrudd (som har en maksimal dom på fem år i motsetning til 170 for spionasje.)
Assanges skrøpelige helse og de tøffe amerikanske fengselsforholdene skissert av forsvarsvitner under høringen hans kan påvirke Baraitser til å gå med den mindre databelastningen.
Det som sannsynligvis vil skje i den saken er at britiske myndigheter ville akseptere Baraitsers avgjørelse og ville prøve å komme til en avtale med DoJ der USA, i retur for Assanges utlevering, ville forplikte seg til å prøve Assange kun på anklagene om datainnbrudd, og ikke på spionasjelovens anklager.
Britene i løpet av forhandlingene ville fortelle USA at hvis USA ikke var villige til å gi den forpliktelsen, ville ikke britene være i stand til å utlevere Assange til USA
Selvfølgelig ville britene (hvis Assange ble utlevert til USA på et slikt grunnlag) ikke være i stand til å tvinge USA til å overholde en slik forpliktelse hvis USA skulle gå tilbake på det når Assange var på amerikansk jord .
Siden det må være en svært sannsynlig mulighet, skulle man tro at det ville være et poeng Assanges advokater ville gjøre i anken de ville være nødt til å gjøre til Høyesterett mot Baraitsers beslutning om å utlevere på grunn av datatiltalen.
I et slikt scenario er det faktisk ikke umulig at begge sider vil anke til Høyesterett:
(1) USA mot Baraitsers beslutning om å nekte å utlevere på grunnlag av spionasjeloven;
(2) Assanges advokater mot Baraitsers beslutning om å utlevere på anklagene om datainnbrudd.
Det ville vært en fascinerende kamp, og det ville vært fascinerende å se hvordan det ville bli.
Logisk sett burde balansen vippet i Assanges favør siden Baraitser antagelig ville ha avvist utlevering på grunn av anklagene om spionasjeloven fordi de ikke var ordentlig utformet og fordi de var åpenlyst politiske.
I lys av dette, ville Høyesterett være villig til å tillate Assanges utlevering på grunn av anklager om datamaskininnbrudd til et land som uten hell hadde forsøkt å fremme åpenlyst politiske anklager mot ham som underretten hadde avvist?
Ingenting er forutsigbart i denne saken.
Appelscenarier
I tilfelle Baraitser avgjør saken til Assanges favør, og den amerikanske regjeringen bestemmer seg for å anke, er det også spørsmålet om Assange vil bli løslatt eller ikke i påvente av utfallet av anken, eller om han vil fortsette å holdes i varetekt. i Belmarsh.
Journalist Glenn Greenwald i sin siste Artikkel antar at Assange vil forbli i varetekt under hele ankeprosessen, men det er ikke sikkert.
Siden det ville være en domstolsdom som sier at utlevering hadde blitt nektet, og siden Assange ikke blir holdt på grunn av noen forbrytelse begått i Storbritannia, og siden det ikke er noen utestående fengselsstraff pålagt ham av noen britisk domstol, skulle man tro at Baraitser i hennes dom ville beordre ham umiddelbar løslatelse.
Britiske myndigheter kan ta skritt for å arrestere ham på nytt (kanskje på enda flere, nye amerikanske anklager) umiddelbart ettersom ordren om løslatelse gis. Men det virker sikkert at Assanges advokater vil sende en umiddelbar søknad, enten til Baraitser eller en høyesterettsdommer om Assanges umiddelbare løslatelse, noe som gitt en hypotetisk avgjørelse i hans favør, Baraitser eller høyesterettsdommeren sannsynligvis ville innvilget.
Gitt Baraitsers oppførsel i retten under Assanges høring, og gitt flere av avgjørelsene hun tok, er det større sannsynlighet for at hun vil dømme til fordel for amerikansk utlevering på begge tiltalene, i hvilket tilfelle Assange nesten helt sikkert ville forbli i Belmarsh fengsel mens hans juridiske team anker. Hvis hun skulle forfølge en delt avgjørelse det ville være større sannsynlighet for at Assange ville fortsette i varetekt inntil anken ble avgjort fordi domstolen ville ha besluttet å tillate utlevering til USA
Men selv i det tilfellet ville Assanges advokater fortsatt være i stand til å søke om kausjon med den begrunnelse at den mest alvorlige og viktigste delen av saken som ble reist av USA for hans utlevering (Spionage Act-anklagene) hadde blitt avvist, og at hans anke mot den gjenværende delen (anklagene om datainnbrudd) var sannsynligvis vellykket.
Publikum og Assange selv vil vite om mindre enn 48 timer.
Alexander Mercouris er juridisk analytiker og redaktør av Duran.
Bidra til Consortium
Nyheter' Winter Fund Drive
Doner sikkert med Paypal
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Hvis dommeren (magistraten) dømmer til fordel for USA, kan det være at innenriksministeren allerede har gitt en utleveringsordre som kan føre til at Assange blir sendt ut av retten sendt til en amerikansk base og/eller plassert på et fly på vei til USA eller GITMO.
Det ville være interessant å vite om et slikt fly sitter på avgangsforkleet og blir gjort klart for raskt å forlate Storbritannia.
Hvilken flyplass?
Alexander Mercouris er en juridisk analytiker som er godt kjent med det britiske rettssystemet.
Gratis Julian Assange
Skam Australia for å holde stille. Deres stillhet er øredøvende...Skam!!! Og uansett om Assange går fri eller ikke, vil USA fortsette å dekke over alle sine kriminelle handlinger over hele verden. Og skam til verden for å mangle ryggraden til å stå opp mot USA.
Jeg kan bare ikke komme over at dommeren sender ut avgjørelsen til de juridiske teamene et par dager for tidlig slik at de kan se etter faktafeil .. Faktafeil . For det første var det en grov faktafeil å ha et spor på Julian Assange. 2cd Det må være en forbrytelse før et spor finner sted. Det var ingen forbrytelse. Jeg er lei av at vi vanlige mennesker støtter og betaler disse over utdannede verdiløse idioter . Det er mange mennesker som ikke bidrar nok slik at de fortjener å leve. Altfor mange av disse menneskene er konsentrert i advokatyrket. Hvorfor ikke skrote hele gjengen. Vi trenger et annet system som bruker sunn fornuft.
Han er en helt og talte sannheten han avslørte korrupsjon på høyeste nivå hvorfor vi beskytter de skyldige og rettsforfølger de uskyldige jeg vil aldri forstå
Amerika er en mislykket stat.
Og resten av den vestlige verden er også en "mislykket stat" - for å tie stille.
Demokratiet er dødt hvis Julian Assange blir utlevert. Hvor er motet til PRESSEN. De fleste aviser i disse dager er som tegneserier. Det ser ut til at det er svært få ærlige og modige mennesker igjen. Vi må stå sammen for å få politikerne til å lytte til oss.
Rettssystemet verden over har vært en menneskelig konstruksjon skapt av den regjerende rollebesetningen som en verktøykasse for å forsvare og beskytte sine egne og eksklusive interesser i et samfunn delt i klasser. Det britiske rettssystemet har en lang historie med avskyelige overgrep mot de som representerer en barriere for den rike klassens absolutte herredømme og dens finansielle aristokrati. Det er nok å se tilbake i den britiske historien fra dronning victorias tid for å forstå hvor perverst og grusomt rettssystemet var mot dissidenter som fenianerne, irske patrioter. Brevene til Jenny Marx Longuet fra 1870 forteller om ondskapen og falskheten i anklagene mot fanianerne og hvor opprørende og kriminell rettssystemet var under Gladstone-administrasjonen. Tradisjonen opprettholdes den dag i dag, la oss ikke ha noen illusjon om hva slags mennesker vi, det største flertallet, må forholde oss til.
Ingen tilregnelig person skal noen gang stole på noen representasjoner som den amerikanske regjeringen ville komme med angående hva de ville eller ikke ville gjøre mot Assange når han først er på amerikansk jord. Den amerikanske regjeringen har en lang og elendig merittliste med brutte traktater med indianere. Videre har de gitt avkall på dusinvis av internasjonale og nasjonale forpliktelser de har gått med på. Den amerikanske regjeringen er ikke en pålitelig partner i noen forhandlinger. De vil finne et dusin måter å jukse på eller helt forlate sine falske løfter.
Rettferdighet?
Uansett utfall, er det verdt å appellere til president Trump om en presidentiell benådning.?
La oss få denne situasjonen løst en gang for alle!
Hadde vært så fint om Trump hadde benådet Assange mens han var i humøret.
Ville vært enda bedre hvis Australia hadde en PM med ryggrad. Jeg har sett Gekkos med mer ryggrad enn Scmo, han er like mye en fiasko som en mann som han er en statsminister. Synd han ikke ville begjære USA om å løslate Assange
Vanligvis, i enhver politisk ladet rettssak som denne, vil en nøkkelkomponent i den juridiske/politiske strategien for saksbehandlerne være Å GÅ ETTER POLITIKERE ved ENHVER anledning i de juridiske og sosiale mediedomenene – individuelt og på egen hånd – slik at de , hver av dem står personlig til å tape SÅ MYE SOM MULIG, politisk (og i alle andre personlige forstander) der dette kan oppnås og håndteres på veldig reelle og håndgripelige måter.
I denne forstand skal ICC-søksmålet mot enhver og alle INDIVIDUELLE politikere som er involvert i TORTUREN AV ASSANGE (forbrytelser mot menneskeheten osv.?) være STORT VELKOMMEN. I tillegg vil (der det er relevant) kritisk saksbehandling, inkludert valg og styring av statsparten hvor ICC-tiltalen skal reises (Gambia som i Myanmar Aung San Suu Kyi-saken) være sentralt viktig.
Til syvende og sist virker Assange-saken eksepsjonelt DET PIVOTALPUNKT og vannskilleøyeblikket for vår tid, der FOLKES rett til ytringsfrihet/ytringsfrihet for å etterforske kriminelle anklager mot alle "kriminelt tilbøyelige" diktatoriske typer inkludert mange av våre "demokratiske" politikere, vil hvile. Må VI FOLKET seire i våre skrik for RETTFERDIGHET skal skje på de aller høyeste nivåer i vår «såkalte moderne demokrati»-tid.
"ICC rettssaker mot alle ENKELTE politikere som er involvert i TORTUREN AV ASSANGE (forbrytelser mot menneskeheten osv.?) skal være STORT VELKOMMEN"
Jeg var ikke klar over at det er en ICC-sak av denne art. Kan du være mer spesifikk?
ICC har blitt enormt miskreditert over sin beslutning om å droppe etterforskningen av krigsforbrytelser begått av britene i Irak.
Det ville være veldig oppmuntrende å høre at alle de dårlige skuespillerne i Assange-rasken ville bli stilt til ansvar!
Hvilken travesti av rettferdighet og rettssikkerhet – hvilket hykleri. Behandlingen av Assange har for alltid endret min mening om det kollektive vesten.
Jeg synes dette er et foruroligende stykke svært spekulativ rapportering. Ideen om at advokatene hans kanskje vet, men ikke kan fortelle klienten sin skjebne, overrasker meg. Jeg er ikke advokat, men det virker upassende for meg å postulere magistratens potensielle funn i en slik presumptiv form.
Imidlertid er hovedpoenget i hele denne saken hvor langt de politiske og juridiske etablissementene er villig til å gå til for å forfølge Assange for å fortelle sannheten.
Og som australier skammer jeg meg over at mine tidligere og nåværende regjeringer ikke bare har konspirert i denne forfølgelsen, men tilsynelatende har forlatt Assange som en australsk statsborger som trenger hjelp.
Selvfølgelig er alle de involverte myndighetene en del av femøyneklikken med en egeninteresse i å bevare militære hemmeligheter til tross for all tullprat til prinsippet om å beskytte varslere som avslører urett. Hyklere alle sammen.
Det er standard praksis i Storbritannia å informere advokatene et par dager før dommen, men ikke å informere tiltalte. Vi fant ikke opp dette. Det som er spekulativt er at de kanskje ikke har blitt informert på forhånd, noe som ville være utenfor normen.
hXXps://www.ashurst.com/en/news-and-insights/legal-updates/civil-proceedings-in-the-english-courts/ :
«... det er vanlig at dommeren gir en kopi av dommen til partenes rettslige representanter en dag eller to før dommen «avsies» i åpen rett. I løpet av den tiden må partene ikke avsløre det til noen annen person eller bruke det i det offentlige domene, og ingen handling kan iverksettes (annet enn internt) som svar."
Som amerikansk statsborger skammer jeg meg dypt, ikke bare over behandlingen av Julian Assange i mitt navn. Jeg skammer meg over forbrytelsene mot Irak og det irakiske folket han og Pvt. Manning avslørt.
Det er vanskelig å lære om fakta, så jeg dedikerer dette til de som forteller oss fakta:
Iran kontra
Hei Robert, eller Parry
Jeg savner deg så inderlig
For å si det ærlig.
Jeg var i Iran da
Saddam ble støttet
Av amerikanske myndigheter.
Reagan red på hestene
Som han gjorde i filmer.
Beste ponnier for ham var
Rase av arabisk.
Så han red saudiarabiske...
Jeg så bomber som om det regnet
Fra fjellkjeder
Etter ble konvertert
Å oversvømme, å myrde...
Så folk i USA
Og Russland og andre steder
Var i mørke, blindet
Til sine egne regjeringer
Selger våpen, våpen!
West forsynte flyene
En del på kontanter, en del å betale
Av olje, i fremtiden:
"Ødelegg perserne!"
Ja, Parry, jeg har tapt
For mange venner
At jeg tok til fronter
Og brakte inn kister.
Takk min venn,
Jeg elsker papiret
Det bærer et gyldent navn
Av Parry, eller Robert.
Men forvirret, har spørsmål:
«Hvor mange borgere
Av USA og andre
Har du lært eller er bevisst?»
Tror det er tull
Å si eller ha krav:
"Å, vi har hatt effekt!"
Våre folk er snille men
Fårlig etter høy.
De er de "nittini"
I hendene på «One Percent».
Vi er solgt og kjøpt,
Er vi ikke deres slaver?
Se på onkelen Tom
Støtte til Donald Trump.
Du og jeg har ingenting
Utover smerte, gråt
I mørket i cellene våre
Det bygde dem CIA.
Hei, Robert, bror
Sov godt i graven
Og finn meg et sted,
Ønsker å komme og bosette.
Leve livet som esler
Eller maurene og hestene
Under slemme regjeringer
Er ikke annet enn en skam...
Vennligst kom etter meg,
venter spent
Utløs en av
Navy Seals eller Irans
Eller Mossads, KGBs,
Å skyte meg og drepe meg!
Etter at dommer Baraitser leste hennes skylddom. Trump kunne forevige seg selv, bekrefte sin "falske nyheter"-kritikk, ved å kaste den tilbake i tennene hennes, benåde den største martyren for sannheten i vår tid. En enkelt handling som vil stå for alltid som en tiltale mot oligarkens dype stat, …og kreve at alle fremtidige historikere nyanserer, om ikke forløser, all hans prestasjoner i embetet.
Den ekstreme fordommen og den dårlige troen som britiske tjenestemenn har utvist det siste tiåret, indikerer sterkt at Assanges utlevering vil bli godkjent. Dette vil deretter gå inn i en lang periode med appell, ytterligere tappe ressurser og tid fra Wikileaks, der britiske myndigheter vil fortsette å stille og rolig håpe Assange utløper i Belmarsh. Jeg forventer dessverre ikke at noen bølge av opplyste tanker vil skylle over personene som er involvert – de har vist seg grå, kompromitterte og helt middelmådige. Forfølgelsen av Assange er akkurat der våre eliter er – intellektuelt og moralsk.
Det har du rett i. I Vesten styres alle våre maktinstitusjoner av sosiopater. De vet bedre, og de oppfører seg fortsatt som de gjør. Vi trenger alle å våkne opp til dette faktum.
Våre "ledere" vil aldri gi etter for fornuft eller bønn til moral. Bare en bred oppvåkning kan hjelpe, der normale mennesker innser hva lederne deres egentlig er (alle sammen, ikke bare i ett eller annet politisk parti).
Bra sagt
For meg er den største tingen med at mainstreampressen i Amerika nekter å snakke om disse programmene, at de aldri planlegger å fortelle deg sannheten om noe, dette frykter faktisk ikke reelle trusler mot pressefriheten.
Selv de gale "journalistene" som David Leigh og Luke Harding i The Guardian og alle de i NYT og andre aviser som tjente på Wikileaks-avsløringene, sto da til side da Assange var den eneste som måtte betale for å fortelle sannheten, må sikkert innse at All ytringsfrihet er nå opphevet ettersom ingen vil våge å ta risikoen som Julian modig tok.
Håndteringen av Julian Assange har vært helt rettsløs fra begynnelsen. Skal han være syndebukken, har han betalt om og om igjen. Jeg er også forferdet og trist over allmennhetens ønsker om å søke rettferdiggjørelse for denne påståtte forbrytelsen som de fleste journalister har begått gang på gang. Frigjør Julian nå og åpne sinnet for kritisk tenkning i stedet for tenkning i flokkstil.
Ansvarlighet er nødvendig for vellykket demokrati; det er umulig uten kjære varslere.
Håper inderlig på Assange-frihet...
Den forestående kjennelsen, som jeg frykter vil være i favør av de amerikanske påtalemyndighetene, har blitt avsagt, men verden vender øynene bort. Selv om kjennelsen går Julian i mot, må vi ikke gi etter. Varslere kan ikke straffeforfølges for forbrytelsen å avsløre sannheten. Hvis Julian ikke er fri, er ingen av oss fri.
Som amerikaner er jeg skamfull og forferdet over at Julian blir torturert I MITT NAVN.
Hvor er RASEN?
Uten pressens mot og varslers mot, lever vi i mørket som larver
Avtalt
Jeg er helt enig, Pamela.