THE ANGRY ARAB: Britiske tomter i Libanon

By As`ad AbuKhalil
Spesielt for Consortium News

BRitain og Frankrike nyter et urettferdig gunstig rykte i Midtøsten. Fordi plottene og designene deres ikke er så grovt og eksplisitt manifestert som de i USA, antas det ofte av folk i regionen at Frankrike og Storbritannia har trukket seg tilbake og ganske enkelt forlatt scenen til USA 

Fremveksten av det "amerikanske århundret" ga næring til falske lokale antakelser om britisk og fransk uskyld, selv om ingen av de to europeiske maktene noen gang dro. Det er et par grunner til dette. Britiske diplomater i Midtøsten, for en, er ulik amerikanske diplomater fordi de fleste har god beherskelse av arabisk, mens den siste amerikanske ambassadøren i Libanon, for eksempel, som snakket flytende arabisk var Richard P. Parker i 1977. 

Videre er britiske diplomater antagelig under instrukser fra deres departement om å projisere et uskyldig, vennskapelig ansikt av britisk diplomati. Amerikanske diplomater bryr seg ikke om slike hyggeligheter fordi hovedinnsatsen i amerikansk diplomati er makt- og skremselsprosjektet.

Bidra til Consortium
Nyheter ' Winter Fund Drive

Britiske diplomater engasjerer seg med de innfødte og har i det siste lagt ut bilder av lokale retter som de antagelig har tilberedt. Likevel kan de ikke la være å vise kolonimaktens stygge ansikt: den tilsynelatende milde nylige britiske ambassadøren i Beirut, Chris Rampling, skrøt av at han hyret inn palestinske kvinner fra en flyktningleir for å lage mat til ham og vennene hans og kalte det « myndiggjøring av kvinner." (Han fjernet tweeten da jeg hånet ham). Men den joviale tonen i tweets fra britiske diplomater kan ikke skjule de skumle rollene til europeiske makter i Libanon og andre steder.

Mens Canada og Storbritannia projiserer et bilde av uskyld, er deres roller ofte tett koordinert med USA. Washington trenger europeiske makter fordi en eksplisitt amerikansk rolle vekker mistanke. Før 1990-tallet hadde Canada faktisk en annen rolle i regionen og førte en ganske uavhengig Midtøsten-politikk fra USA. Men det endret seg på 1990-tallet, da den sionistiske lobbyen i Canada (som er ganske formidabel) sørget for at arabister skulle bli renset fra kanadiske avdelinger og byråer. Kanadisk utenrikspolitikk ble ganske umulig å skille fra USAs

Britisk etterretning har en lang historie som den mektigste aktøren i det arabiske østen i første halvdel av de 20^th århundre. Det jødiske byrået (etterretningsarmen til den sionistiske bevegelsen) rangerte trolig nummer to i innflytelse og intriger. Det var først etter Suez-krisen i 1956 og de avgjørende hendelsene i 1958 at USA erstattet Storbritannia som den mest dominerende etterretningsnærværet i regionen. I Libanon var «uavhengighetskampen» ikke annet enn en britisk etterretningsoperasjon mot den franske koloniregjeringen i Beirut. Mye av den libanesiske politiske klassen, spesielt «grunnleggerne av Libanons uavhengighet», var avhengig av britiske interesser. 

Fremveksten av amerikansk diplomatisk og etterretningsdominans i Midtøsten har ikke avsluttet britiske eller franske roller i regionen. (Det er viktig at en tidligere fransk ambassadør i Libanon for tiden er direktør for det franske generaldirektoratet for ekstern sikkerhet – DGSE).

Vestlige makter koordinerer planene for Midtøsten. Storbritannia, Frankrike og USA er faste medlemmer av FNs sikkerhetsråd og Storbritannia tilhører den eksklusive etterretningsklubben «Five Eyes» med USA, Canada, New Zealand og Australia. Midtøsten er fylt med eksempler på vestlig etterretning og diplomatisk samarbeid: 2003-invasjonen av Irak, NATO-operasjonen mot Libya og den politiske utnyttelsen av attentatet på Rafiq Hariri i 2005, en felles vestlig-gulfen og israelsk operasjon. 

Hemmelige etterretningsdokumenter

Det er mye som blir avslørt i en nyoppdaget gruppe britiske og franske hemmelige etterretningsdokumenter Den hemmelige anglo-franske krigen i Midtøsten: etterretning og avkolonisering, 1941-1948 av Meir Zamir (en israelsk historiker som spesialiserer seg på libanesisk historie). 

Boken avslører en høy grad av penetrasjon i de politiske klassene i Syria og Libanon. Vi snakker om "klubben", beskrevet av den sionistiske forfatteren Jon Kimche som å inkludere arabister fra forskjellige avdelinger og myndigheter, oljeselskapstjenestemenn, forfattere og journalister - i tillegg til samarbeidende innfødte (se Jon Kimche, De syv falne søylene: Midtøsten, 1915-1950s. 7-8). 

Zamir krever en omskrivning av samtidshistorien til det arabiske østen på grunnlag av disse dokumentene som avslører en grad av samarbeid – ikke bare samarbeid – mellom den britiske regjeringen og store historiske personer som Shukri Quwatli (president i Syria 1943-49; 1966). -58), Jamil Mardam (syrisk politiker som nylig ble påstått å ha vært på lønningslisten til sionister), Riyad As-Sulh (grunnleggende statsminister i Libanon), blant andre.

Dette samarbeidet var ikke så mye for å oppnå syrisk uavhengighet, men for å spre britisk hegemoni. Dokumentene viser at Storbritannia to ganger lyktes i å gjøre Riyad As-Sulh til statsminister (i 1943 og 1946). Til gjengjeld oppfordret As-Sulh sin svigerfar, den syriske politikeren Sa`dallah Al-Jabiri, til å gå mildt ut mot Storbritannia. 

Listen over politikere som ble rekruttert av britisk etterretning på den tiden var lang og inkluderer Hasanayn Basha (rådgiver for kong Farouk), Muhsin Al-Barazi, Mikha'il Ilyan, Fayiz Khuri, Khayr Ad-Din Az-Zarakli (rådgiver for kong. Abdul-`Aziz), Midhat Shaykh Al-Ard (personlig lege til kong Abdul-Aziz) og Kamil Sham`un (andre president etter uavhengighet i Libanon og en av lederne for høyreorienterte militser under borgerkrigen). 

Det britiske oljeselskapet i Irak (IPC) og British Overseas Airways Corporation (BOAC) var nøkkelinstrumenter og fronter for britiske etterretningsoperasjoner. Dokumentene skiller mellom de som ga informasjon, fremmet politikk og bidro til å forme opinionen og de som faktisk gjennomførte «etterretningsoperasjoner», som Kamil Sham`un og Muhsin Barack. (s. 80).

Ytterligere lekkasjer

Britiske intriger i Midtøsten var også gjenstand for en nylig lekkasje av dokumenter knyttet til den britiske ambassaden i Beirut, (de ble lekket av "Anonymous" og ble lagt ut på nettstedet til Moon of Alabama). Dokumentene kom i hælene på en annen utgivelse for tre måneder siden om britisk propagandaarbeid på vegne av syriske opprørere. 

Slike utgivelser blir selvfølgelig ignorert av mainstream vestlige medier fordi de er relatert til programmer og operasjoner som er i samsvar med de politiske skjevhetene og retningene til vestlige regjeringer og medier. Dokumentene om syriske opprørere og om Libanon understreker en enorm rolle som det britiske Dubai-baserte selskapet ARK har påtatt seg. Selskapet, som ble grunnlagt og ledet av tidligere britiske tjenestemenn, ser ut til å koordinere amerikanske og britiske propagandaoperasjoner i regionen. 

Dokumentene ser ut til å være uklassifisert materiale knyttet til driften av den britiske ambassaden i Beirut. Men det kan lett fastslås at ambassaden (i hvert fall fra disse dokumentene, som den britiske ambassadøren i Beirut nektet å kommentere på spørsmål fra libanesiske medier) var engasjert i aktiviteter som ville stenge den libanesiske ambassaden i London hvis den var engasjert i lignende aktiviteter.

Det er tydelig at vestlige makter lar ambassadene deres gjøre ting de aldri ville tillate utviklingsland å gjøre fra sine ambassader i Vesten. Etter Israels ydmykende nederlag i Libanon i 2006, har det vært en febrilsk opptrapping av propagandakrigen i Libanon mot alle de som erklærer motstand mot Israel. 

Vestlige makter og Gulf-despoter har finansiert ulike politiske partier, politikere og ikke minst frivillige organisasjoner for å produsere en motmotstandsfortelling. NGOer er nå favorisert fremfor tradisjonelle politiske partier fordi de ikke bare er mer sannsynlig å appellere til unge mennesker, men de også rekrutterer og ansetter ungdom. NGO-kulturen har vært grobunnen for konspirasjoner og intriger i Vesten og Gulf, og en villig pådriver for agendaen til Gulf-despoter. 

Saudi- og UAE-regimene samarbeider nå med vestlige medier (Bloomberg, Sky News, CNN, The Independent, etc) for å produsere vestlig merket lokal propaganda. Den saudiarabiske elektroniske hæren dikterer nå ofte de beste hashtaggene til de fleste arabiske nasjoner. Uansett hva som skjer i arabiske land, vil du se hashtags til ros for Saudiarabisk kronprins Mohammad bin Salman eller en saudiarabisk begivenhet eller utvikling som topptrender på Twitter.

De britiske ambassadedokumentene viser at den er aktivt engasjert i samarbeid med selskaper, samfunn og personligheter for å forme opinionen og for å fremme viss politikk som er i samsvar med den vestlige agendaen i regionen.

Dokumentene fremstiller ARK som dypt erfaren i politisk og propagandaarbeid i Libanon, og er stolt av ett dokument for sin "brede erfaring" i implementering av politikk. Selskapet har vært aktiv i stemmeinitiativer, ungdomspolitisk deltakelse (selv mot Israel?), og ett dokument snakker om dets arbeid med å arrangere lokal gunstig mediedekning for sine aktiviteter. 

Nyhetssendingene til de tre sentrale TV-nettverkene i Libanon (New TV, LBCTV og MTV) bærer nå alle det samme pro-vestlige budskapet. Ny TV hadde tidligere vært en trofast sekulær tilhenger av motstandsbevegelser mot Israel. Siden Saudi-krigen mot Jemen ble alle medier brakt på kne med en kombinasjon av betalinger, kontrakter og trusler.

Det er fordi Gulf-regimene bestemmer hvilke TV-stasjoner som kan overføres på de to arabiske satellittsystemene. Disse kanalene bærer nå uttalelser fra David Hale, USAs understatssekretær for politiske anliggender og en tidligere amerikansk ambassadør i Libanon, live og uten avbrudd eller motbevisning. Amerikanske tjenestemenn dukker opp med underdanige journalister som ikke tør å stille utdype spørsmål (et eksempel kan være Albert Constanian på LBC TV, som ser ut til å være foretrukket av USAs assisterende utenriksminister David Schenker). 

Når man leser gjennom dokumentene, møter man navn på selskaper fra forsikringsselskaper til den berømte Saatchi & Saatchi, reklamekraftsenteret som hjalp den jordanske kongen med å forbedre sitt image og utformet publisiteten til «Cedar Revolution». Dokumentene hjelper en bedre å forstå den vestlige ledelsen av den politiske bevegelsen drevet av Washington i etterkant av drapet på Rafiq Hariri i 2005. Noen av dokumentene snakker tilfeldig om forverringen av sikkerhetssituasjonen og en annen diskuterer innsatsen for å holde lokalbefolkningen i mørket.  

Den britiske regjeringen har ikke noe imot å jobbe med tradisjonelle partier så lenge de følger den britiske agendaen: det er ett dokument som snakker om Union of Minyah Municipalities, som er tilknyttet Future Movement of Saad Hariri. Et annet dokument snakker om samarbeid med universiteter, ungdomsgrupper, sosiale bevegelser, nettbevegelser, parlamentsmedlemmer og politiske partier og kommuner. 

Det er også stor interesse for opinionen i disse dokumentene. Det er undersøkelser bestilt av den britiske ambassaden og fokusgrupper holdt over hele Libanon. En undersøkelse spør om bekymringsområder blant det libanesiske folket, og Hizbollahs våpen er ikke blant dem, i motsetning til vestlig propaganda.

En av de farligste delene av dokumentene avslører en dyp penetrasjon fra den britiske regjeringen i palestinske flyktningleirer, som har sluttet å være sentre for motstand mot Israel. Vestlige og Gulf-regjeringer har jobbet i årevis for å stille leirene og hindre dem i å agitere og rekruttere mot Israel.

Dokumentene ble ignorert av vestlig og arabisk presse (med unntak av Al-Alkhbar i Beirut). Vestlige medier har vært tungt investert i libanesiske og syriske anliggender siden minst 2005, og tillater sjelden om noen gang synspunkter som strider mot vestlige komplotter og intriger.

Disse dokumentene bidrar til å gjøre det klart hvordan Vesten ikke har gått videre fra sin koloniale arv. De innfødte blir fortsatt sett på som mobber som skal kontrolleres og manipuleres.

As`ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statsvitenskap ved California State University, Stanislaus. Han er forfatteren av Historisk ordbok for Libanon (1998) Bin Laden, islam og USAs nye krig mot terrorisme (2002), og Kampen om Saudi-Arabia (2004). Han twitrer som @asadabukhalil

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Bidra til Consortium
Nyheter ' Winter Fund Drive