Globale hotspots du sannsynligvis ikke vet om (men burde)

By Danny Sjursen
AntiWar.com

Ther er et helt rot av blodige søl rundt om i verden som få amerikanere bryr seg om. Faktisk kan de danne en hel kategori av konflikter merket: "Topp 10 voldelige hot spots du aldri har hørt om (men burde ha)."

Listen kan for det første inneholde Nigerias ressurskrig mellom gjetere og bønder (seks ganger dead enn landets godt omtalte Boko Haram-konflikt i 2018); Sør-Sudans sovende – foreløpig – borgerkrig (400,000 drept fra 2013-18); og den indo-pakistanske konkurransen for Kashmir (70,000 30 døde i bare den interne konflikten over XNUMX år).

Nylig skrev jeg fire kolonner om en annen hovedkandidat – den armensk-aserbajdsjanske krigen for Nagorno-Karabakh som ikke er like sannsynlig å bli kastet tilbake i isboksen med den andre «fastfrosne konflikter" Denne gangen.

Nok et toppprospekt for listen vår kan best være merket "Etiopias melange av malstrømmer" - sist personifisert av den månedlange (og ikke helt ferdige) krig mellom den føderale regjeringen og den etno-regionale nordlige delstaten Tigray. Bare Tigray er ikke halvparten av det – selv om konflikten berører de fleste andre.

Etiopia er plaget av ulike interne etno-religiøse krangel; Somali separatisme i Ogaden-regionen; pågående militære intervensjoner i Somalia selv; en på-igjen-på-igjen-krig med Eritrea; og en bryggende Nilen konflikt med Egypt. De fleste amerikanere har ikke hørt mye om det meste av dette - av noen få grunner, ofte felles for de andre glemte konfliktene som er oppført ovenfor. 

Vær så snill Bidra til Consortium News

Under Winter Fund Drive 2020

Formelen for å glemme innebærer vanligvis en kombinasjon av mangel på vestover eksporterbare naturressurser (spesielt energi), en mindre klar forbindelse til krigen mot terror etter 9. september, minimale bånd til nye kalde kriger med Russland eller Kina, og /eller det enkle faktum at undertrykkerstaten eller voldelige partier tilfeldigvis er amerikanske allierte (som for eksempel de brutale indiske okkupantene i Kashmir).

Når alle, eller til og med et par, av disse betingelsene er oppfylt: pass opp ofre! Fordi du er tilbøyelig til å finne ut det ikke alle liv betyr noe til verdens «uunnværlige nasjon» – eller i det minste at noen liv betyr mer enn andre. 

Likevel, kall ham gal, men denne forfatteren mener det er verdi i å i det minste gi etisk konsistens den gamle høyskolen prøve. Og riktignok, når man først gidder å bry seg, skrelle av noen avskyelige løklag og snuse opp noen bakhistorier – han er tilbøyelig til å finne geostrategiske forbindelser og Washingtonske hender i potten, midt i spillet om seks grader til kolonial uanstendighet. Som bringer oss til den siste grusomheten i Nord-Etiopia – og det bredere sjakkspillet Afrikas Horn.

Bakgrunnshistorie om en Tigrayan Tinderbox

I disse dager er det vanlig at amerikanske ledere roser partnerskapet med det som ofte beskrives som etiopieren.krumtappen” av sikkerhetspolitikken i Øst-Afrika. På en måte paralleller Addis Abeba New Delhi i hodet til den spesielle rasen av intervensjonistiske amerikanske «geo-strateger», som en nyttig «balanserer» i et tøft nabolag – Kinas India og pakistanske frenemies; Etiopia fra Somalias Al Shabaab-gruppe, og alt vagt islamistisk i Øst-Afrika.

Imidlertid har det ikke bare alltid vært slik (spesielt i ofte omstridte forhold mellom Washington og Addis Abeba) – men i begge tilfeller er det et like sterkt argument for at den aktuelle partneren er mer basket case enn balancer.

Den nylige krigen i Tigray er et eksempel, og var svært forutsigbar – bare i likhet med den blodige septemberoppblussingen i Nagorno-Karabakh – for alle som brydde seg om å følge slike problemsoner. Faktisk var Etiopia nr. 3 i International Crisis Groups liste av "10 konflikter å se i 2020."

Den siste kampen pågår nå nesten 50 dager, og så langt har tusenvis blitt drept, med 50,000 900,000 eksterne flyktninger, ytterligere 4 XNUMX internt fordrevne, og hele landet er på kanten av utbredt etnisk vold. Det er fordi Tigray var en tinderbox lenge før kampene brøt ut XNUMX. november – det samme var den bredere kurven i Etiopia. 

Tenk først på en illustrerende overflate stats. Etiopia er stort – dobbelt så stort som Texas. Dets 108 millioner mennesker er nest flest i Afrika, og gjør det til verdens mest folkerike landlåste land – etter at Eritrea fikk sin omstridte uavhengighet, og Etiopia dermed mistet tilgangen til havet, i 1993.

Hele 60 prosent av den befolkningen er under 25 år. Det er aldri en god indikator, spesielt for en nasjon der – til tross for reelle økonomiske gevinster de siste to tiårene – inntekt per innbygger fortsatt ligger rundt 2 dollar om dagen. 

Enda verre, Etiopia har noen 80 forskjellige etniske grupper delt inn i 10 separate, og teoretisk selvstyrende, regionale stater innenfor sine grenser og alvorlige langvarige og gjenoppbyggende konflikter mellom flere store fraksjoner.

Videre, mens Tigray bare utgjør 6 til 7 prosent av befolkningen, hadde de tidligere overdimensjonert makt og innflytelse – fra styrtet av militærdiktaturet i 1991 til antakelsen i 2018 av den nåværende vestlige favoritten til statsminister (og Nobel). Prisvinner) Abiy Ahmed. Abiy tilhører den etniske gruppen Oromo – Etiopias største (35 prosent) – og stammer fra ledelsen av Oromo Democratic Party (ODP) og visepresidentskapet i den regionale staten Oromia.

Statsministerens mor er kristen, men hans avdøde far var faktisk muslim – i et land hvor 31 prosent av menneskene i verdens mest religiøse land (iht. Pew meningsmåling) er.

Når det gjelder sin plass i en anspent og urolig region: Etiopia deler grenser med fire muslimske (Sudan, Eritrea, Djibouti og Somalia) og to land med kristent flertall (Kenya og Sør-Sudan). Så, sleng inn litt konfesjonell tenning for fremtidige – og nåværende – østafrikanske branner.

Til tross for alt dette, er Etiopias siste og største problemer – for øyeblikket i det minste – ikke relatert til sekterisk hellig krig eller til og med de direkte effektene av vedvarende fattigdom, i seg selv. Snarere fokuserer de på historiske uenigheter om to ting: graden av regionalisme versus sentralisme i politiske maktstrukturer; og spenninger mellom etiopiske og subetniske identiteter i de samme maktkonkurransene.

"Etnisk federalisme"

Den grunnleggende etiketten for Etiopias politikk de siste tre tiårene høres nesten ut som en umulighet, en språklig feil. Likevel ifølge noen synspunkter, "etnisk føderalisme,” som det heter – og størknet i grunnloven fra 1995 – er den eneste måten å få demokratiet (eller til og med bare funksjonelt styresett) til å fungere i landets kulturelle overflødighetshorn.

Andre er imidlertid sikre på at bare resentralisering og nasjonalistisk prioritering – inkludert en statsminister med store sentrale planer og hans utenlandske støttespillere med egeninteresser i å se slike ordninger gjennom – kan gjøre Etiopia flott igjen! (Seriøst, folk egentlig si det der – ellers seriøse tall på det.)

Så hvordan kom debatten hit, og hvordan har den utspilt seg i – og blitt påvirket av – Etiopias nyere historie? Her er kortest mulig versjon:

Etiopia ble (i henhold til deres egen tradisjon) styrt av en ubrutt etterkommerlinje på 225 keisere, inntil 1974 styrtet den siste, Haile Selassie – som, som en fascinerende side: mange rastafarianere tro å ha vært et slags annet komme av Kristus, og er tildelt en nøkkelrolle i den afrikanske diasporiske religiøse bevegelsen som ble grunnlagt på 1930-tallets Jamaica. (Før han overtok tronen, var han det opprinnelig en prins "Ras", og hans fornavn var Tafari Makonnen.) 

Selassie ble erstattet av det venstreorienterte og etter hvert sovjetallierte Derg-regimet. Både keiseren og Derg styrte en undertrykkende og hypersentralisert stat fra Addis Abeba. Så, i 1991, styrtet en koalisjon av forskjellige etno-politiske og regionalt tilknyttede opprørsmilitser Derg.

Selv om bare en liten prosentandel av den totale befolkningen, spilte tigrayanernes hovedfraksjon – Tigray People's Liberation Front (TPLF) – en overordnet rolle i krigen og ble den store maktmegleren i koalisjonen som drev den etniske føderalistiske etiopiske staten frem til 2018.

Selvsagt, på tross av all den decentraliserte føderalismeprat, ble Etiopia styrt av partidekret mer enn folkets demokratiske vilje. I praksis var det rikelig med sentralisering selv i den lange epoken med TPLF-koalisjonsdominans. 

Nåværende statsminister Abiy – den første ikke-tigrayanske regjeringssjefen siden 1991 –rose til makten i 2018 etter år med protester mot regjeringen tvang hans forgjenger til å trekke seg.

Siden den gang har Tigrays ledere klaget over at de var urettferdig målrettet i korrupsjonsforfølgelser, og fjernet fra toppsikkerhet og stillinger de en gang dominerte.

I fjor trakk TPLF seg fra den regjerende koalisjonen etter at Abiy slo den sammen til det eneste, landsomfattende velstandspartiet.

Sakene ble ytterligere forverret etter at Tigray holdt ensidig valg i september i strid med Abiy-regjeringens ordre om å utsette nasjonale meningsmålinger på grunn av Covid-19-pandemien.

På det tidspunktet sluttet Addis Abeba og Tigray-regjeringen i hovedsak å anerkjenne hverandres legitimitet. Så kuttet den føderale regjeringen ned finansieringen til regionen – det TPLF kalte «tilsvarende en krigshandling». Til slutt, den 4. november, i det Abiy sa utgjorde å krysse en «rød linje», angrep TPLF en føderal militærbase i Tigray. 

Etter det erklærte Nobels fredsprisvinner – for å ha gjort en vag og uoffisiell avtale med Eritrea – i utgangspunktet krig mot den regionale staten, og vel, resten er historie. Det har vært etniske massakrer på begge sider, mye løgnaktig og tilslørende – en «ingenting å se her» PR-strategi – fra Addis Abeba, og Abiys nye eritreiske kompiser hoppet til og med over grensen med flere brigader av tropper til bli med i kampen mot deres delte TPLF-nemeses. 

Abiy sier at krigen er over; TPLF hevder at de fortsetter kampen, og etnisk-baserte arrestasjoner og drap øker over hele landet – ikke bare i Tigray. Det er et skikkelig rot, og frem til 14. desember FNs sikkerhetsråd neppe til og med adressert det. I mellomtiden kan de fleste amerikanere ikke bli plaget.

Likevel, ofte glemt er dette små ubeleilige faktum: en del av grunnen til at Etiopia kjemper med slike etniske utfordringer – og anser etnisk føderalisme som et alternativ – er fordi landet har sin egen imperiale arv. Det var lenge, og er stort sett fortsatt, et erobrende afrikansk imperium.

Det er en vanlig trope blant diplomater - og politikere eller analytikere som ønsker å signalisere at de er vagt informert - å referere til Etiopia som den eneste afrikanske nasjonen som ikke er kolonisert (eller mer nøyaktig, en av to - hvis man inkluderer den amerikanske kvasi-nasjonen). - Liberias protektorat). Denne obligatoriske internasjonalistenes verbale tic-uttalelse er både strengt sant og totalt misvisende. 

Ja, Etiopia ble aldri – med det korte og sene keiserlige unntaket fra okkupasjonen av Mussolinis fascistiske Italia i andre halvdel av 1930-tallet – åpenlyst kolonisert av en vestlig makt da stort sett hver tomme Afrika til slutt ble oppslukt mellom 1870 og 1920. Men det er delvis fordi det var det allerede en multietnisk Ethiopian Imperium blant mektige europeiske imperier. 

Det var ikke engang et "hvis du ikke kan slå dem, bli med"-scenario, akkurat. Etiopia hadde vært med på det afrikanske imperialistiske erobringsspillet i ganske lang tid. Det er derfor det fortsatt er så mange somaliere som lever under Addis Abebas fløy halvannet århundre etter Europas «Kamp for Afrika" begynte.

Tross alt, i Afrika, er en – og den vanligste – måten å ende opp med 80 etnisiteter i staten din, at vestlige imperialister vilkårlig har trukket opp dine kunstige nasjonale grenser rundt 1919 (pluss minus 25 år). En annen – kall det den etiopiske modellen – var å sluke opp en hel haug med territorier og de etno-språklig mangfoldige andre afrikanske folkene som bodde i dem over en lengre periode.

Og at Etiopia var - og absolutt presenterte seg selv - som et ganske eldgammelt Christian imperium, skadet ikke dets overlevelsesutsikter med europeiske makter forpliktet til rettferdiggjøringen av et siviliserende oppdrag, og bare lastet med lærde orientalister og tidlige kirkeentusiaster antikvarier.

Pokker, selv i dag, mange etiopiske kristne (og den etiopiske ortodokse kirken) hevder at selve paktens ark som er beskrevet i gammeltestamentlig jødisk-kristen tradisjon, sitter i et kapell – ingen har selvfølgelig lov til å se den – i den lille byen Aksum, i landets nordlige høyland. Tigrayan nordlige høylandet, for å være nøyaktig.

Når man til og med er overfladisk klar over all denne bakhistorien, ser den siste Tigray-krigen litt annerledes ut. På den ene siden ser det ut til at det som utfoldes gir mer mening. Men på den andre siden avslører en helt ny rekke kompleksiteter, utfordringer og motsetninger seg selv. Alt dette vil si - det er komplisert. Det er mange spillere, interesser og spenninger på jobb i Tigray og i Etiopia som helhet. 

Likevel er det verdt å gjennomgå min opprinnelige hypoteseliste over årsaker til at en konflikt som Tigrays vanligvis går ubemerket hen. Vel, Etiopia eksporterer faktisk ikke mye som vanligvis er ettertraktet av teknologidrevne vestlige stater - mindre naturgass eller olje, og mer kaffe og oljefrø.

Imidlertid har landet sterke bånd – hvis de først er fjernet – til både krigen mot terror (gjennom dets intervensjoner i det somaliske teateret) og den nye kalde krigen (spesielt ettersom Kina investerer i Addis Abeba-infrastrukturprosjekter og injiserer noe marinetilstedeværelse i Rød sjø. 

Likevel er hovedgrunnen til at Etiopia får mer enn sin rettferdige andel av frie brudd på menneskerettigheter, at det skjer – i det minste for de flyktige nå – å bli sett på som en nyttig partner og/eller proxy for Washingtons ambisjoner og intriger i en sentral underregion av dens ny favoritt militær lekeplass ... Afrika.

Gjør ingen feil: mens USA ikke kan og umulig kan trekke i alle spakene, og heller ikke forutsi alt som kommer ned i konfliktrørene – der er Amerikanske hender på jobb i Øst-Afrika. At det de pleier å lage er diplomatisk toppdekning, internasjonal unnskyldning og sikkerhetshjelp - vel, det setter ofte regionens innbyggere på hornene til et afrikansk dilemma på Afrikas horn.

For som det viser seg at USAs nyeste regionale kommando (siden 2007), US AFRICOM – har nesten ingenting å gjøre med velvære for gjennomsnittlige afrikanere.

Danny Sjursen er en pensjonert US Army offiser og medvirkende redaktør ved antiwar.com. Hans arbeid har dukket opp i LA Times, The Nation, Huff Post, Than Hill, Salon, Truthdig, Tom Dispatchblant andre publikasjoner. Han serverte kampturer med rekognoseringsenheter i Irak og Afghanistan og underviste senere i historie ved sin alma mater, West Point. Han er forfatteren av et memoar og kritisk analyse av Irak-krigen, Ghostriders of Bagdad: Soldiers, Civilians, and the Myth of the Surge. Hans siste bok er Patriotisk dissent: America in the Age of Endless War.  Følg ham på Twitter kl @SkepticalVet. Sjekk ut hans profesjonelle nettsted for kontaktinformasjon, planlegging av taler og/eller tilgang til hele korpuset av hans forfatterskap og medieopptredener.

Denne artikkelen er fra AntiWar.com

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Vær så snill Bidra til Consortium News

Under Winter Fund Drive 2020