Verken skuespilleren, motivet eller skaden som er gjort er kjent med sikkerhet i denne siste skremmehistorien, skriver Ray McGovern og Joe Lauria.
Hovedkvarteret til SVR, russisk utenriks etterretningstjeneste, som får skylden for hacket. (Alex Saveliev/Wikipedia)
By Ray McGovern og Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
Tde hyperbolske, bevisfrie medierapportene om det "nye utbruddet" av den russisk-hacking-sykdommen virker som et åpenbart forsøk fra etterretningstjenesten på å sette håndjern på presidentvalgte Joe Biden i en sterk anti-russisk holdning mens han forbereder seg på å gå inn i Det hvite hus.
Biden må kanskje inokuleres mot russofob-feberen.
Det er åpenbare Biden-hensikter som bekymrer etterretningsbyråene, for eksempel å fornye atomavtalen med Iran og gjenoppta samtaler om strategisk våpenbegrensning med Russland. Begge har den iboende "risikoen" for å tine den nye kalde krigen.
I stedet er New Cold Warriors opptatt av å forhindre enhver slik tilnærming med sterk støtte fra etterretningsmiljøets talerørsmedia. Amerikanske hardliners er tydelig fortsatt på vei oppover.
Interessant nok kom denne siste hack-historien ut en dag før valgkollegiet formelt valgte Biden, og etter at etterretningsmiljøet, til tross for mange tidligere advarsler, ikke sa noe om at Russland blandet seg inn i valget. Man spør seg om det hadde vært vurderingen hadde Trump vunnet.
I stedet bestemte Russland seg for å hacke den amerikanske regjeringen.
Bortsett fra at det (vanligvis) ikke er noen harde bevis som fester det til Moskva.
usikkerhet
Den offisielle historie er Russland hacket inn i amerikanske «statlige nettverk, inkludert i finans- og handelsavdelingene», som David Sanger i The New York Times rapportert.
Men mange ting er usikre. Først skrev Sanger sist søndag at "hackere har hatt frie tøyler store deler av året, selv om det ikke er klart hvor mange e-poster og andre systemer de valgte å gå inn på."
Motivet til hacket er usikkert, samt hvilken skade som kan ha blitt gjort.
"Motivet for angrepet på byrået og finansdepartementet er fortsatt unnvikende, sa to personer som er kjent med saken, sa Sanger. "En myndighetsperson sa at det var for tidlig å si hvor skadelig angrepene var og hvor mye materiale som gikk tapt."
Sanger. (Wikimedia Commons)
Fredag, fem dager etter at historien først sprakk, i en Artikkel med en misvisende overskrift: «Mistenkt russisk hack er mye verre enn først fryktet», innrømmet NBC News:
"På dette stadiet er det ikke klart hva hackerne har gjort utover å få tilgang til topphemmelige offentlige nettverk og overvåke data."
Hvem som utførte hacket er heller ikke sikkert.
NBC rapporterte at US Cybersecurity and Infrastructure Security Agency «ikke har sagt hvem de tror er den «avanserte vedvarende trusselaktøren» bak den «betydelige og pågående» kampanjen, men mange eksperter peker på Russland.»
Først var Sanger sikker på at Russland sto bak angrepet. Han refererer til FireEye, "et datasikkerhetsfirma som først slo alarm om den russiske kampanjen etter at dets egne systemer ble gjennomboret."
Men senere i det samme stykket mister Sanger sin sikkerhet: «Hvis Russland-forbindelsen blir bekreftet», skriver han.
I fravær av sikre bevis for at skade har blitt gjort, kan dette godt være et inntrenging i andre myndigheters nettverk rutinemessig utført av etterretningsbyråer rundt om i verden, inkludert, om ikke hovedsakelig, av USA.
Det er det spioner gjør.
Så verken skuespilleren, motivet eller skaden er kjent med sikkerhet.
Men på tvers av de enorme nettverkene av mektige amerikanske medier har historien blitt fremstilt som en stor krise forårsaket av et skummelt russisk angrep som setter sikkerheten til det amerikanske folket i fare.
I et annet stykke onsdag, Sanger la til til alarmen ved å si at hacket "rangerer blant de største etterretningsfeilene i moderne tid." Og på fredag utenriksminister Mike Pompeo hevdet Russland sto "ganske tydelig" bak cyberangrepene. Men han advarte: "... vi pakker fortsatt ut nøyaktig hva det er, og jeg er sikker på at noe av det vil forbli klassifisert." Med andre ord, stol på oss.
Ed Loomis, en tidligere teknisk direktør for NSA, mener listen over mistenkte bør strekke seg utover Russland og inkludere Kina, Iran og Nord-Korea. Loomis sier også at de kommersielle cybersikkerhetsfirmaene som har studert de siste "angrepene" ikke har vært i stand til å finne kilden.
Tom Bossert (Office of US Executive)
I en New York Times kronikk, tidligere Trumps innenrikssikkerhetsrådgiver Thomas Bossert oppfordret onsdag Trump til å «bruke den innflytelse han kan få for å beskytte USA og straffe russerne alvorlig». Og han sa at Biden "må begynne planleggingen for å ta ansvar for denne krisen."
[På fredag snakket Biden tøft. Han lovet at det ville være "kostnader" og sa: "Et godt forsvar er ikke nok; vi må forstyrre og avskrekke våre motstandere fra å utføre betydelige nettangrep i utgangspunktet. Jeg vil ikke stå passivt i møte med nettangrep på nasjonen vår.»]
Mens han hevder gjennom hele sitt stykke at Russland nå "kontrollerer" amerikanske myndigheters datanettverk, forsvinner plutselig Bosserts selvtillit ved å skli inn på et tidspunkt, "Hvis det er Russland.»
Analysen bedriftspressen har basert seg på kom fra det private cybersikkerhetsfirmaet FireEye. Dette spørsmålet bør reises: Hvorfor har en privat entreprenør på ekstra skattebetalers bekostning utført denne cyberanalysen i stedet for det allerede offentlig finansierte National Security Agency?
På samme måte, hvorfor analyserte det private firmaet CrowdStrike, i stedet for FBI, de demokratiske nasjonale komiteens servere i 2016?
Kan det være for å gi offentlige etater plausibel benektelse hvis disse analysene, som i tilfellet med CrowdStrike, og med stor sannsynlighet i dette siste tilfellet av russisk "hacking", viser seg å være feil? Dette er et spørsmål noen i etterretningskomiteene burde stille.
Sanger er like aktiv i å klandre Kreml for hacking, som han og hans tidligere NYT-kollega, neocon-helten Judith Miller insisterte på tilstedeværelsen av (ikke-eksisterende) masseødeleggelsesvåpen i Irak, og bidro til å legge til rette for en større invasjon med masse. tap av liv.
Det militære-industrielle-kongress-etterretnings-MEDIA-Academia-Think-Tank-komplekset (MICIMATT, for kort) trenger troverdige "fiender" for å rettferdiggjøre enestående enorme utgifter til våpen - desto mer i en tid da det er klarere enn noen gang, at at pengene ville vært mye bedre brukt hjemme. (MEDIA er i alle bokstaver fordi det er sine-qua-non, hjørnesteinen for å få MICIMATT-bedriften til å fungere.)
Dårlig tilbakeblikk
I denne siste mediebølgen inkluderer Sanger og de andre intel-lekkers favoritter som "flat faktum" det "alle vet": nemlig at Russland hacket de beryktede Hillary Clinton-skadelige e-postene fra Den demokratiske nasjonale komiteen i 2016.
Sanger skrev:
"…den samme gruppen av [russiske] hackere fortsatte med å invadere systemene til den demokratiske nasjonale komiteen og topptjenestemenn i Hillary Clintons kampanje, og berørte etterforskning og frykt som gjennomsyret både 2016 og 2020-konkurransene. Et annet, mer forstyrrende russisk etterretningsbyrå, GRU, antas å være ansvarlig for deretter å offentliggjøre de hackede e-postene på DNC.»
Den anklagen ble utviklet som en storartet distraksjon etter at Clinton-kampanjen fikk vite det WikiLeaks var i ferd med å publisere e-poster som viste hvordan Clinton og DNC hadde stablet kortstokken mot Bernie Sanders. Det var en nødløsning, men den hadde uvanlig suksess.
Det ble ikke benektet ektheten til disse DNC-e-postene publisert av WikiLeaks. Så demokratene startet en kunstferdig kampanje, veldig sterkt støttet av etablissementsmediene, for å avlede oppmerksomheten fra innhold av e-postene. Hvordan gjøre det? Skyld på russisk «hacking». Og for godt mål, overtal daværende senator John McCain til å kalle det en "krigshandling."
En erfaren observatør, Konsortium Nyheter spaltist Patrick Lawrence, så gjennom den demokratiske skylden-Russland-offensiven fra starten.
Selv om skylden-Russland-manøveren var så listig, så mange velgere tilsynelatende gjennom denne smarte og bredt vellykkede avledningen, lærte nok om innholdet i e-postene og bestemte seg for ikke å stemme på Hillary Clinton.
4 år og 7 dager siden
Henry ved International Security Forum, Vancouver, 2009.
(Hubert K, Flickr)
Den 12. desember 2016 brukte Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) sensitiv etterretning avslørt av Edward Snowden, ekspertisen til tidligere tekniske direktører i NSA og grunnleggende fysikkprinsipper for å vise at anklagene om at Russland hacket disse pinlige DNC-e-postene var uredelige.
Et år senere, 5. desember 2017, Shawn Henry, sjefen for CrowdStrike, cyberfirmaet ansatt av DNC for å utføre etterforskningen, vitnet under ed at det ikke var noen tekniske bevis for at e-postene hadde blitt "eksfiltrert"; det vil si hacket fra DNC.
Hans vitnesbyrd ble holdt skjult av lederen av House Intelligence Committee, Adam Schiff, til Schiff ble tvunget til å frigi det 7. mai 2020. vitnesbyrd holdes fortsatt skjult av etablissementsmedier.
Det VIPS skrev for fire år siden er verdt å lese på nytt - spesielt for de som fortsatt tror på vitenskap og har stolt på de erfarne etterretningspersonellet til VIPS med gruppens plettfrie rekord uten akser å slipe.
Mesteparten av Memorandumsine innebygde lenker er til TOPP-HEMMELIGE diagrammer som Snowden gjorde tilgjengelig – prikken over i-en – og, når det gjelder VIPSs tidligere tekniske direktører for NSA, nøyaktig hva som skulle demonstreres QED.
Mange demokrater tror dessverre fortsatt – eller bekjenner seg til å tro – hackingen og Trump-kampanjen-Russland-konspirasjonshistorien, førstnevnte avkreftet av Henrys vitnesbyrd og sistnevnte av spesialrådgiver Robert Mueller. Begge var juridisk forpliktet til å fortelle sannheten, mens etterretningsbyråene ikke var det.
Ray McGovern jobber med Tell the Word, en publiseringsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Han var russisk spesialist og presidentbriefer i løpet av sine 27 år som CIA-analytiker. Som pensjonist var han med på å skape Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og en rekke andre aviser. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times fra London og begynte sin profesjonelle karriere som stringer for The New York Times. Han kan nås på [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe .
Vær så snill Bidra til Consortium News' Winter Fund Drive
Doner sikkert med Paypal
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Jeg lyttet mens munnstykket snakket om hvor veldig gode Rouskies var til denne hacking-tingen.
Tar meg tilbake til Bill Hamiltons dager da den amerikanske regjeringen stjal PROMIS-programvaren hans under INSLAW Octopus-skandalen, noe Bill Barr ble sagt å være involvert i BTW.
Synes ideen om hemmelige bakdører i programvare som tillot brukerne å bli overvåket var veldig populær. Så populær faktisk at våre regjeringsrepresentanter fra DOJ og NSA raskt lot israelerne få det. ???????????? Jeg mener at regjeringen vår fortsatt stoler på Lyin' BeeBEE. ????????????
Hvis du ikke vet noe om denne historien, wiki den og begynn deretter å undersøke historien om hva som skjedde og når.
De to første stedene å se etter disse hackerne er i amerikanske og israelske myndigheter. Kanskje dette er grunnen til at etterretningsmiljøet ikke vil gi oss noen reelle bevis, du vet at datakriminaltekniske greier.
De amerikanske myndighetenes kjærlighetsforhold til Israel dreper vårt demokrati.
Når det gjelder Putti, vinner han fortsatt selv når Trump tapte.
Ray, Joe flotte ting og en avsløring om hva som skjer når løgner forblir uimotsagt og blir akseptert som sannhet.
Takk CN, du må gjøre Robert veldig stolt.
PEACE
Kanskje vi kunne starte en innsamlingskampanje for å kjøpe noe anti-malware-programvare for regjeringens (åpenbart usikrede) datamaskiner. Hvis det er mulig, kan vi samle inn nok penger til å ansette en lærer for å instruere dem om grunnleggende datasikkerhet. (Snøysomt forslag: Ansett noen lokale tenåringer på videregående skole). Tilsynelatende hadde noen barn i Russland en hobby med å hacke seg inn i Pentagon, selv (jeg vet dette, fordi jeg nettopp har funnet på det), så på mandag må vi lansere denne historien på MSNBC, det offisielle mediet til New Democrat Party .
Du vil kanskje minne folk på at Putin hadde gitt Obama et tilbud i 2009 om å forhandle frem en traktat for å forby nettkrig, som USA avviste. Se hXXps://www.nytimes.com/2009/06/28/world/28cyber.html, USA og Russland skiller seg ut om en traktat for cyberspace
Takk for denne viktige artikkelen! Alice Slater
Var det noe "hack" i det hele tatt?
Hackingforsøk er rutinemessige, daglige og nesten alltid forretningsrelaterte. Få lykkes, men når de gjør det, kan det være ganske lukrativt (til de blir sporet opp og arrestert). Utover det har USA opprettholdt sin ledelse i arbeidet med å hacke seg inn i sikkerhetsdatamaskiner fra fremmede land. Selvfølgelig har regjeringer gjennom historien brukt de verktøyene de hadde, for å spore andre regjeringer, vanligvis for deres egen sikkerhet mot aggressorstater.
Hyggelig å bli kjent med Jamesovich.
Selv er jeg en russisk ukrainsk mennonittisk kanadisk spion. Dah.
Da jeg første gang hørte om denne russiske hackingen og historien om at Trump svirret russere, visste jeg intuitivt at det var feil og oppdiktet. Det hørtes for enkelt ut. Det jeg ikke kan fatte er hvordan publikum svelget det. Jeg gjorde det ikke, og noen få venner gjorde det ikke, men de fleste gjorde det.
Kanskje det var russerne som sendte en melding til onkel Joe og dem, ganske genialt faktisk. Det står, "vi eier deg", "vi vet alt om deg" og "vi kan ødelegge deg hvis du vil ha en krig" Dems og Washington har generelt levd i sitt eget barn som en boble altfor lenge, de trenger å våkne og viser hvor langt bak de er, militært, teknisk og selvfølgelig noe vi alle har visst lenge, moralsk. Ingen skade ble gjort under hacket (å de kunne ha vært mye skade), ingenting ble tatt, eller kanskje ikke mye. Det var en advarsel og en vekker, det var alt det trengte å være. Nå går vi videre til forhandlingsbordet for START og kanskje russerne vet mye mer enn USA ønsker. Putins pressekonferanse var ganske interessant forrige uke, normalt er han ganske sjenert for å opprøre sine 'vestlige partnere' i år, da han ikke tok noen slag. På spørsmål om det var sant at russerne kunne ødelegge Amerika i løpet av 30 minutter, svarte han «Nei, faktisk raskere», og da han ble ledet av den idiote BBC-reporteren om den farseaktige MI6 Navalny-eskapaden, sa han «Hvis sikkerhetstjenestene ville ha Navalnyj død, ville han allerede gjort det. være'. Tidene er i endring. Ting varmes opp litt, og USA er med på tauene i alle sfærer.
Nei. Jeg tror de fleste amerikanere i dag ville blitt "opprørt" over å vite hvor liten interesse Russland har i dagens USA. De hadde vendt seg mot øst for mange år siden. Den "skitne lille hemmeligheten" er at ettersom det vestlige (USA/UK) imperiet har sunket i noen år, har det meste av verden vendt oppmerksomheten østover (Kina, nå Russland), som lyset som leder det internasjonale samfunnet inn i fremtiden .
Ja, og det virker om noe som en storstilt innsats for å samle inn informasjon, for ikke å skade noe.
Å samle inn informasjon om andre er det amerikanske NSA, CIA, FBI og andre massive byråer gjør døgnet rundt. Ditto, Storbritannias GCHQ og MI6.
Ordet "angrep" setter bare et unødig hardt navn på saken. Jeg synes det er rettferdig å si at det er i tråd med USAs nå-alltid aggressive tone mot Russland, Kina, Iran og andre.
Og fortsatt har vi ingen informasjon i det hele tatt om hvem som er ansvarlig for at Trump hevder Kina og Pompeo hevder Russland, mens ingen av dem har noen informasjon som støtter det han sier.
Israel er like sannsynlig som enhver annen kandidat til å være ansvarlig for dette.
Det amerikanske etterretningsmiljøet anerkjenner Israel privat som ekstremt aggressivt når det gjelder å samle informasjon.
Navnet kommer selvfølgelig ikke opp i vår rensede presse, og hvis det viser seg at det er ansvarlig, vil vi aldri se det rapportert.
I mellomtiden, akkurat som i tilfellet med Skripal eller Navalnyj, kan det være mye moro med Russland.
Hvorfor skulle noen tro på ett ord som kommer ut av Bidens munn?
Hvis noen av Washingtons utpekte fiender IKKE forsøker å konstant overvåke den bysantinske, genuine operative politikken til America's Deep State, er de totalt ettergivende. Hvis alt de hadde å gå på var den stramme offentlige politikken uttrykt og vedtatt av våre ledere, ville de helt sikkert føle seg eksistensielt truet og tvunget til å sette i gang defensive militære aksjoner bare for å bevare kontinuiteten til deres sivilisasjoner. Washingtons endeløse utflod av formelle uttalelser, anklager, økonomiske sanksjoner og provoserende troppeutplasseringer ber rett og slett om sporadiske feilberegninger av en krigersk parering eller motslag. Våre utvalgte fiender trenger å kjenne til våre virkelige intensjoner og evner for å UTEKKRE slike hendelser. Dessuten har nerdene i vår kadre av skumle vært i samme kamp av de samme grunnene heller lenger enn deres. Det er nok trygt å si at vi oppfant spillet.
For eksempel snakker Joe Biden stadig om å få Russland til å "betale en pris" for en liste over imaginære lovbrudd mot amerikanske "interesser", som spesialaktor Mueller ikke kunne fremkalle ett eksempel på etter nesten tre års etterforskning. Hvis noen "hakket avstemningen" forrige måned, var det garantert ikke russerne som gjorde Sleepy Joe til den mest populære presidenten med det høyeste antallet stemmer som noen gang er valgt. Snakk om det usannsynlige forvandlet til den nye virkeligheten. Ta et annet eksempel, Mike Morell, sannsynligvis den påtroppende sjefen for CIA, har ved flere anledninger snakket om behovet for å "få russere til å blø" for å forsøke å begrense døden og kaoset som ble påført Syria av amerikansk utenrikspolitikk og dets kultiverte leiesoldater. et annet navn hver uke. JC fortalte oss at merkelige endringer vil skje i vingården, tydeligvis kan til og med al Qaida forsone seg med onkel Sam. I mangel av detaljert pålitelig informasjon om sannheten til slike fortellinger, kan president Putin (eller Xi eller Rouhani) føle seg tvunget til å være mindre tolerant, mer aggressiv og raskere til å reagere mot det som bare kan beskrives som stort sett grunnløst og altfor mange fiendtlige amerikanske provokasjoner. Mobberen spankulerer rundt med en chip på størrelse med en redwood på skulderen. Ingen antagoniserer ham, de prøver stort sett å gi den gale karen en bred køye mens de holder et årvåkent øye med ham. Det som virkelig er uheldig er at Stephan F. Cohen ikke lenger er på denne jorden for å holde den amerikanske offentligheten orientert om slike sannheter, ikke at denne verdens mest informerte mann om disse emnene har fått noen nylig medieeksponering i det nåværende klimaet med uhengslet russofreni.
Vi vet at regjeringer og etterretningsbyråer forteller oss løgner hele tiden. Løgner som har rettferdiggjort oppstart av kriger og løgner som har utløst kriger som standard. Alt dette er godt dokumentert i det skrevne ord, og likevel fortsetter vi å bli lurt av de samme løgnene. Skam oss, men når dommedagsklokken slår midnatt, vil det være for sent, det vil ikke være noen igjen til å dokumentere løgnene, det blir ikke flere løgner, i stedet blir det, bare stillhet.
Var ikke Fireeye selskapet som møtte ytterligheter av latterliggjøring fra det globale IT-fellesskapet for å prøve å engasjere Hillary Clinton som hovedtaleren deres på et Cyber Defense Summit i 2019?
Selv om jeg setter pris på artikkelen din og er enig i konklusjonene dine, er du en stemme som gråter i villmarken eller i det minste i en liten boble av likesinnede.
Det er en del av hjernen som er basert på bevisfri, trosbasert tro, og selv om religiøse impulser kan være gode (noen ganger diskutable), er det også en sterk frykt og hat mot den andre, og Russland har blitt opphøyet av Hillary, DNC, etterretningsbyråene og etablissementet som den eneste akseptable Bogeyman. Det er sosialt uakseptabelt å angripe svarte, jøder, muslimer, meksikanere eller kinesere (husk «Klem en kineser!» på det kritiske tidspunktet der Covid-19 kunne ha blitt stoppet ved å stenge grensene i midten av januar, slik asiatiske land gjorde?), men RUSSENE!! er et akseptabelt mål for vitriol (selv om Clintons og noen av våre andre politikere raskt vil ta $500,000 2010 fra Putin som Clintons gjorde da Hillary var utenriksminister i XNUMX). Å kalle noen en russisk ressurs, slik vår CIA har gjort gjentatte ganger, kan ødelegge folks karrierer, og minimalt spore kritikken deres.
Programvare har generelt tilsiktede bakdører (Ghislaine Maxwells far gjorde en karriere med å selge slik programvare slik at Israel kunne overvåke kundene deres). Vi får ikke mye programvare fra Russland! Kina er økonomisk og politisk en større trussel, men som Israel sannsynligvis overvåker i stedet for å blande seg gjennom programvaren deres (som sannsynligvis er regelen for alle etterretningsbyråer). Men 12 åringer kan sannsynligvis komme inn i de samme programmene bakdørene, hacking er en hobby for mange.
Bruken av ikke-statlige selskaper til å gjøre tvilsomt arbeid er beslektet med store selskaper som henter inn konsulenter; syndebukker når ting går galt!
Det er veldig vanskelig å tro mye av det som går for nyheter i Amerika. For eksempel har jeg alltid tenkt at hvis hackingen av Hillary noen gang skjedde, var det fordi hun nektet å gå inn i et sikkert rom for å ringe viktige når hun var SOS. I stedet sto hun i gangen, men ville ikke gå inn i det sikre rommet. Legg til det, bruken av en personlig datamaskin hjemme hos henne, og oppbevar all slags myndighetsinformasjon på den, som også ble sendt til datamaskinen til kollegaens ektemann.
Jeg lurte også på hvorfor russerne fikk skylden for å ha forgiftet spioner i Storbritannia – spioner handlet et tiår før – spesielt siden utvekslede spioner bodde i nærheten av der Storbritannias giftsenter var. Dette skulle være et forsøk på å forgifte 2 russere, og denne siste Russland-nyheten virker like dum. Jeg er sikker på at enhver anstendig spion fra enhver nasjon som bestemte seg for å forgifte en person - enn det ville bli gjort.
Jeg lurer på hvorfor Amerika ser ut til å leve tilbake på 1950-tallet da den McCarthy-personen skapte kaos med å skape så mange
usannheter i store medier – det er trist at jeg og mange andre ikke lenger tror mye på de store medienyhetene – og det er en trist tilstand for en i en sies å være demokratisk republikk
Re: "En pandemi av 'russisk hacking'"
Er ikke dette, bare kanskje, nettopp den falske nyhetskonstruksjonen, plantet i hodet til amerikanere, av Trump, som han nå kan vende seg til, som sitt siste påskudd, for å beskytte statens nasjonale sikkerhetsinteresser; ved å forsøke å erklære krigslov, i siste øyeblikk, like før 20. januar 2021?
Tusen takk for denne artikkelen! Selvfølgelig ble jeg umiddelbart mistenksom overfor dette siste hysteriet og la ikke så mye merke til det, men de siste dagene tror Trump-supportere det nå, og det er det siste denne falske nye kalde krigen trenger, så jeg sender tekstmeldinger til alle Trump. velger jeg kjenner. Bravo!
Bra artikkel! Spesielt nevnelsen av den VELDIG "praktiske" timingen av den siste "Red Scare", i forhold til den kommende overgangen til en ny POTUS som har gjort vage referanser til beskjedne trekk mot å kjøle ned den andre kalde krigen (som jeg har lite -Tro vil skje uansett, gitt Biden-kabinettets valg). Også det utmerkede poenget med disse rapportene som tilsynelatende kommer fra private organisasjoner i motsetning til de massive amerikanske etterretningsbyråene (dvs. de 17 byråene i USG gjør etterretningsarbeid, med CIA og NSA som to av de største) – WTF finansierer vi dem med budsjetter på flere milliarder dollar for ... slik at de kan sitere noen private oppstartede intel-grupper?? Som antydet i artikkelen, er en del av årsaken uten tvil på grunn av det svarte øyet etterretningsbyråene fikk (i det minste utenfor The Beltway) i Irak WMD-debakelen i 2003, som forårsaket mange av oss (i det minste på venstre-enden av det politiske spekteret, som allerede var svært skeptiske til amerikansk 'etterretning') for å nesten fullstendig se bort fra dem som troverdige kilder for alt annet enn en høyreorientert indikator.
Alle stormaktene spionerer på hverandre, og noen av de mindre også, og noen ganger er det på antatte allierte (dvs. husker kontroversen for en rekke år siden da Israel ble tatt for å spionere/avlyste amerikanske sendinger...Jeg husker ikke noen gal om at DET er 'en krigshandling!'). Og jeg leste for ikke så lenge siden hvordan det er konstante, daglige forsøk fra en rekke enheter (de fleste mistenkt for å være private svindlere) forsøk på å hacke datamaskiner og nettverk til ALLE brukere (myndighet, næringsliv, frivillige organisasjoner, private parter) – det pågår 'bakgrunnsstøy'. Og selv om vi alle burde styrke datamaskinforsvaret vårt mot disse inntrengingene, la oss være veldig skeptiske når noen trekker "noe" (angivelig) ut av bakgrunnsstøyen og hysterisk proklamerer at det er en så STOR HENDELSE.
Jeg er enig. Det var en interessant artikkel på Theamericanconservative.com under tittelen "The Russian Cyber Pearl Harbor that wasn't". For en tid siden ble datamaskinene til store forsikringsselskaper hacket i Tyskland og enorme mengder personopplysninger om klientene ble stjålet. Stort problem i Tyskland. Russland var den toppmistenkte. Det viste seg at den slemme fyren var en tysk skolegutt som bodde i fred hos foreldrene sine. Han ble funnet veldig raskt fordi han ikke dekket sporene sine på nettet. Han gjorde det ikke av penger eller politiske årsaker. Han gjorde det bare for moro skyld og for å bevise for seg selv: Ja, jeg kan... Nå risikerer han en fengselsstraff.
Den virkelige historien her er ikke den siste eye roller, here-we-go-again, episoden av Russo-fobi, men sannsynligheten for at flertallet av Washington Consensus, og mer sannsynlig, det amerikanske folket vil være dumt nok eller gale nok eller begge deler , å tro dette.
Ikke bare vil amerikanere være "dumme og eller gale nok" til å tro dette tullet, men de vil også angripe alle som stiller spørsmål ved deres tro som Putin-apologet eller konspirasjonsteoretiker. Jeg setter stor pris på Rays og Joes innsikt, men Michael888 har rett. Stemmene deres er et «rop i villmarken» som «bare høres av en liten boble av likesinnede». Jeg beundrer hans utholdenhet i møte med den harde virkeligheten. Takk, Ray og Joe.
Alltid med de samme talerørene, de samme tilbakedaterte undersøkelsene, de ikke navngitte "offisielle" kildene. Puh!
Kanskje mens propagandaen blir forplantet og deretter slynget inn i det offentlige riket, husker ingen i "offisielle" medier å sjekke hvelv 7 for de uunngåelige kyrilliske fingeravtrykkene før det er for sent? Oops!
Og "kunstnerlig ... manøver"? Ja, kanskje hvis du mener barnehagekunst. Eller kanskje det er en forfalskning som avhenger av millioner av ukritiske seeres utvilsomme aksept av en falsk begrunnelse for å frigjøre Biden, slik at han kan svinge fra en retning han aldri hadde tenkt å følge i utgangspunktet?
Vi er takknemlige for at CN fortsetter tradisjonen til Robert Parry for å avkrefte propagandaen fra den nye kalde krigen. Russland-hysteriet (New Red Scare uten "de røde") er et patetisk og gjennomsiktig forsøk på å manipulere opinionen.
Den nakne frykt-mongering har blitt stoffet for vitser. Jeg hadde en god latter med vennene mine (over telefon) som tok fra hverandre en artikkel i Guardian som hevdet at Putin hadde omgitt seg med KGB-agenter. Artikkelen nevnte ikke at KGB (og USSR) ikke har eksistert på over et kvart århundre. Utenrikspolitiske fortellinger er gode for latter, latterliggjøring og satire. Synd at de fleste såkalte journalister er for uvitende eller intellektuelt uærlige til å komme rent.
Russland ville ikke avslutte ABM-traktaten, INF-traktaten osv. osv. men det var selvfølgelig USA som makulerte alle traktatene. USA har engasjert seg i massiv ulovlig aktivitet ustraffet: å fremkalle statskupp, blande seg tungt inn i andre nasjoners anliggender, krigsforbrytelser osv. USA ser nå ut til å være et desperat useriøst imperium, som patetisk holder fast ved forestillinger om Full Spectrum Dominans. Ingen informert person skal tro på denne siste Russland-fortellingen – den er latterlig på flere nivåer, akkurat som herr Lauria og McGovern har skissert.
For å understreke den fullstendige dumheten i fortellingen: håndtaket mitt har blitt "Jonski Jamesovich" (et vanlig russisk navn lol) og jeg presenterer meg selv som en russisk agent. Jeg vet at det er barnslig og dumt, men det er nivået av diskurs vi har å gjøre med. Denne intelligensfornærmende BS har allerede blitt slitsom. Mine britiske venner og jeg "take the piss" (latterliggjøre) narrativene: komediematerialet er skrevet for oss!
Takk skal du ha. Alt dette er sant, og jeg er enig.
Jonny, jeg tror det russiske navnet ditt er Ivan. Jamesovich hvis faren din heter James. Stykket ditt er strålende.
En flott karakterisering av Amerika for hva det har blitt i løpet av mitt liv på 73 år: en fredløs stat. Det Reagan pleide å kalle et "ondt imperium", som han mente Sovjetunionen med. Jeg er sikker på at han trodde at han og Gorbatsjov hadde oppnådd en varig fred mellom Russland og USA. De kom i en øyenvippe for å eliminere alle atomvåpen. De såkalte "realistene" i den dype staten ville ikke tillate det, men lot flere ikke-spredningstraktater være på plass, som våre tåpelige samtidige har kastet. Ville han blitt sjokkert hvis han kunne bli gjenopplivet! Det første skrittet for å rette opp igjen ville være at Europa slutter å muliggjøre Washingtons krigshemming i alle verdenshjørner og å oppløse NATO, den største trusselen mot verdensfreden etter den amerikanske føderale regjeringen.