Det australske parlamentsmedlem George Christensen snakker om sin appell til president Donald Trump og diskuterer mulighetene for en presidentens benådning for WikiLeaks forlegger. Se reprise.
Pinnbygger Donald Trump er angivelig veie en benådning for fengslet WikiLeaks utgiver Julian Assange. George Christensen, et medlem av det australske føderale parlamentet, har lagt til hans stemme til de som ber om benådning ved å skrive til Trump og oppfordre ham til å frigjøre Assange som et forsvar for pressefriheten.
Bli med vertene dine Elizabeth Vos, Joe Lauria og CN Live! utøvende produsent Cathy Vogan. Se reprise her:
https://www.georgechristensen.com.au/pardon-julian-assange/
Det ville være fint å tenke på at Donald Trump ikke er så smålig eller hevngjerrig, som å holde fast ved det faktum at Assange nektet å gi opp kilden til DNC-lekkasjene mot ham i å ta en beslutning om hvorvidt han skulle benåde eller ikke … dessverre ser ut til å strekke godtroenhet til sine grenser for å tro at ... kom igjen Donald Trump overrasker og skam oss!
Endelig! Godt å gå Australia!
La oss få Assange gratis til jul!!!
han har ikke blitt utlevert, enn si møtt i retten.
En "benådning" vil utlede skyld før uskyld.
Bedre å forfølge oss administrasjonen til å droppe utleveringssak
En forebyggende benådning kommer før en rettssak eller en domfellelse, så den utleder ingen skyld i det hele tatt.
La oss få ham fri mens han fortsatt er i live!
Man lurer på hva Assange ville avsløre om Trump, en gang innesperret i max security-fengsel og torturert hver dag. Trump ville gjøre klokt i å benåde ham, og hvis Trump har noen fornuft i det hele tatt, ordne en benådning for seg selv fra Biden, på hans innspill mens han var i embetet.
Konsortiumnews,
Jeg er ikke en juridisk beagle eller en lekmann involvert i advokatfulle detaljer, men kan noen PUHLEESE forklare hvordan en eller annen USA-president kan gi benådning til en australsk statsborger som blir holdt i et engelsk fengsel etter at han har sonet tid og betalt gjelden sin til samfunnet for en tvilsom kriminalitet? Han blir ofte holdt på isolat, uten kausjon, uten konvensjonell tilgang til sine juridiske rådgivere, og for hva? En høring som på det meste kunne vært gjennomført i løpet av en uke unntatt ankeprosedyrer? Hvor lenge har denne utleveringsfiaskoen pågått? Jeg gjentar - Assange har vært gjennom en utleverings-"høring"; han blir ikke stilt for retten for en forbrytelse mot den blanke staten England. Assange er kun siktet for en mulig forbrytelse mot USA; han har ikke blitt stilt for retten, langt mindre tiltalt eller dømt for en forbrytelse i USA. Så hvordan kan han bli benådet? De påståtte anklagene kan frafalles og alt vil bli bra og avgjort ... men en benådning for en "forbrytelse" som han ikke engang har blitt stilt for i rett domstol med alle de påfølgende ankeprosessene? Kom igjen gjengen; du kan gjøre det bedre.
Assange sitter i fengsel i påvente av utleveringsprosessen. Han soner ikke for en forbrytelse begått, og derfor har han ikke betalt noen gjeld til samfunnet. Han har blitt tiltalt av USA under den amerikanske spionasjeloven. Det er ikke relevant at han ikke er amerikansk statsborger i et britisk fengsel. Gitt mengden av forsvarsvitner, kunne ikke høringen ha blitt fullført på en uke. Og en presidentens benådning kan gis før domfellelse og til og med før rettssak. «I Ex parte Garland avgjorde Høyesterett spørsmålet om foregripende benådninger. Dommerne i den saken fra 1866 bestemte at selv om benådninger bare kunne nå ut til tidligere handlinger, kan benådningen "utøves når som helst etter [handlingens] iverksetting, enten før rettslige prosesser blir tatt eller under deres henvendelse eller etter domfellelse og dom." – Washington Post
hXXps://www.washingtonpost.com/outlook/five-myths/five-myths-about-presidential-pardons/2018/06/06/18447f84-69ba-11e8-bf8c-f9ed2e672adf_story.html
Takk for infoen. Likevel, 1) hvorfor nekter en varetektsfengsling kausjon eller krever innesperring i et maksimalt sikkerhetsanlegg? 2) Hvorfor har hele fiaskoen tatt så lang tid å løse? Selv med de tilsynelatende endeløse forsinkelsene og utsettelsene, kunne dette fortsatt ha blitt løst innen noen få uker på det meste. 3) Det ser ut til at forebyggende benådninger kan frikjenne personer som er siktet, eller mistenkt, for drap eller forbrytelser uten å gå til rettssak av jury. Hvor trekker man grensen? 4) Jeg trodde Assange sonet en dom på 50 uker for en mindre forbrytelse. Hvorfor har han blitt varetektsfengslet i så lang tid for en påstått forbrytelse som han ikke er siktet for i Storbritannia?
Hele virksomheten ser ut til å bli sparket rundt som en politisk fotball uten hensyn til en rask rettssak før ens jevnaldrende. Det er åpenbart at DC-etablissementet ikke har noen smak for å trekke saken ut lenger, spesielt ikke de reaksjonære høyreorienterte Establishment-demokratene som vil måtte påta seg å gjennomføre rettssaken mot viljen til store og velorganiserte nasjonale og internasjonale. pro-Assange-tilhengere, for ikke å si noe om at internasjonale presedenser blir satt om: medierapportering i den digitale tidsalder. Bare dropp utleveringsanklagene og vær ferdig med det.
1) varetektsfengslingen nekter ikke kausjon og innesperring i makssikkerhetsfengsel. En dommer og Justisdepartementet har. De kunne lett gi ham kausjon, men har ikke gjort det.
2) All rettssak tar tid og det var til Assanges fordel at advokatene hans kunne presentere et så omfattende forsvar.
3) Forebyggende benådninger er ikke begrenset til drap eller forbrytelser.
4). Tiden hans for å hoppe over kausjon er over. Han er nå varetektsfengslet inntil utleveringsbegjæringen er avgjort.
Det viktige er å få Assange Free så raskt som mulig.
En benådning ville gjort dette uten ytterligere forsinkelse.