Biden-folket vil neppe snakke om en ny kald krig med Kina, men de ser ut til å føre en som alle er kledd ut som en sofistikert trans-Stillehavsstrategi.
En del av den kinesiske mur ved daggry. (Hao Wei, Flickr, CC BY 2.0)
By Patrick Lawrence
Spesielt for Consortium News
TSlangebenete Trump-folk forklarte sin fiendtlige, fremmedfiendtlige, skjebnesvangre politikk overfor Kina med fortelle resten av Asia at Amerika sto for «et fritt og åpent Indo-Stillehavet».
Nei, nei og nei, sier de store skuddene president-elect Joe Biden har utpekt for å forme og gjennomføre sin utenrikspolitikk. I stedet, de mener å fortelle asiater å stille opp bak deres fiendtlige, fremmedfiendtlige, skjebnesvangre politikk overfor Kina i navnet til «et sikkert og velstående Indo-Stillehavet».
Helt annerledes.
Det er rett og slett bemerkelsesverdig å se på når partiet som hylte som svar på alt Trump-regimet forsøkte på utenrikspolitisk side, vedtar den ene Trump-ærastrategien etter den andre mer eller mindre intakt bortsett fra kosmetikken.
Synden til de uhyggelige haukene som ledet det avtroppende regimet var å drive imperiets virksomhet. Dette nye mannskapet tilbyr det vi bedre kunne gjenkjenne nå som ingenting mer enn imperium med et menneskelig ansikt.
Av alle Biden-regimets fiaskoer under utvikling kan man allerede se i utsikt at ingen vil være større enn dets insistering på at USA må fortsette å behandle Kina som en rovkonkurrent og strategisk motstander.
Vær så snill Bidra til Consortium News'
25-årsjubileum Winter Fund Drive
Ettersom Mike Pompeo ikke klarte å verve asiater i sitt korstog mot fastlandet - og vår bavianstatssekretær har floppet spektakulært, hvis du ikke har lagt merke til det - så vil Antony Blinken, hans etterfølger i State, og Jake Sullivan, Bidens nominerte som nasjonal sikkerhetsrådgiver. .
Dette kommer til å bli en lang, forbløffende visning av den verste kombinasjonen: uvitenhet blandet med arroganse. Man kan bare håpe at det viser seg å være mer farse enn tragedie.
Pompeos signaturfeil
Det var blant Pompeos signaturfeil da han og hans allierte i rasistisk paranoia satte opp anti-Kina-temaene de siste par årene. Det vil vise seg en enda større og mer konsekvensfeil som Blinken, Sullivan, et al. følg denne linjen mer eller mindre ukritisk de neste fire.
Den grunnleggende hindringen her er blindhet. Knapt er dette en ny mangel blant Washingtons politiske klikker. Men prisen Amerika betaler for den over Stillehavet, vil nå bli mye høyere, etter mitt syn.
USA har presset nasjoner i Stillehavsområdet siden de første årene av Obamas presidentskap til å velge side i konfrontasjonen med Kina som Washington så iherdig har fremmanet. Disse anstrengelsene har aldri kommet særlig langt av den enkle grunn at asiater – som kan lese kart, tro det eller ei – ikke har noe ønske om å velge side. De anerkjenner ikke "sider" som måten å se på omstendighetene ved deres ende av Stillehavet.
Pompeo, som overspilte hver hånd han ble delt ut i løpet av årene i staten, forverret denne skarpe, men tilslørte motsigelsen alvorlig gjennom sine obsessive raving mot Kina. Som følge av dette vil Kina sannsynligvis være et avgjørende spørsmål for USA og dets tradisjonelle trans-Stillehavsallianser i løpet av de neste fire årene.
USAs uttalelse om maritime krav i Sør-Kinahavet, 16. juli 2020. (USAs utenriksdepartement, Flickr)
Se denne plassen, for vi kan være vitne til en interessant historie. Spill Kina-spørsmålet på feil måte, og Bidens utenrikspolitiske folk vil fremmedgjøre selv Washingtons mest etterrettelige kunder i det vestlige Stillehavet – og forstyrre forhold som har vart siden tidlig på 1950-tallet.
Dette er et lønnsomt perspektiv, bør jeg legge til: asiater begynner å forstå at deres interesser ikke lenger sammenfaller (hvis de noen gang gjorde det) med interessene til et imperium som ganske desperat prøver å skru klokken tilbake.
Blinken og Sullivan
Blinken og Sullivan lagde feil lyd på kveldenn før Biden kunngjorde at han hadde til hensikt å navngi dem til senior stillinger innen nasjonal sikkerhet. Sammen med nesten alle andre i Washington, synes de begge tiårene etter åpningen av Nixon-Kissinger var en skuffelse fordi Kina ikke ble et «akkurat-som-oss»-demokrati. Når det gjelder post-Deng årene med økonomisk gjensidig avhengighet og en gjennomførbar, om enn urolig, likevekt på sikkerhetssiden, var de en enorm feil.
Her er Blinken som henvender seg til det høyreorienterte Hudson Institute i fjor sommer:
"Det er en økende konsensus på tvers av partier om at Kina utgjør en rekke nye utfordringer og at status quo virkelig ikke var bærekraftig. Vi er i en konkurranse med Kina, og det er ikke noe galt med konkurranse, hvis den er rettferdig.»
Konkurranse om samarbeid: Dette er Blinkens oppfatning. Han ønsker å snakke med asiater om "verdier" og demokratifremme og teamarbeid - høflig kode for de vanlige gjør-det-på-måtens politikk-eksepsjonalister som Blinken og Sullivan usvikelig marskalk.
Memo til Blinken: Asiater har egne "verdier" og interesserer seg ikke overhodet for våre ideologiske røde linjer. De respekterer også hverandres suverenitet, har mye tid til prinsippet om alliansefrihet, og synes å blande seg inn i andre nasjoners indre anliggender er en grov vestlig praksis.
Her er Sullivan, en "global lederskap" mann fra topp til tå, deler en byline in Utenrikssaker for et år siden med Kurt Campbell, en fremtredende asiat:
"Det er en økende konsensus om at æraen av engasjement med Kina har kommet til en uhøytidelig slutt."
Ikke mer «engasjerende». Det er å konfrontere tiden.
Sklerotisk utenrikspolitikk
Den uklare forestillingen som skal skille denne typen ting fra Pompeos hundegale taktikk er at vi foreslår å fortelle kineserne at vi virkelig ønsker å sameksistere med dem i Stillehavet, det gjør vi virkelig, og de burde ikke ha noe imot at vi behandle dem som en trussel mot våre interesser.
Dette er den typen slurvete tanker du får fra et sklerotisk utenrikspolitisk etablissement som ikke har måttet foreta en seriøs dom i 75 år med amerikansk forrang i Stillehavet. Det er usannsynlig at Biden-folket noen gang vil snakke om en ny kald krig, men det ser ut til at det er stor sannsynlighet for at de vil føre en utkledd som en sofistikert ny trans-Stillehavsstrategi.
Washington kan følge denne veien i ytterligere fire år - mer hvis de ønsker det. Men det kommer til å bli stadig tydeligere at den vil reise alene. Tony Kevin, en tidligere australsk ambassadør, publiserte en brikke in Konsortium Nyheter for en uke siden for å forklare hvordan den (ganske enorme) haukekontingenten i Canberra har kjørt Australias forhold til Kina rett i bakken. Du kan satse på gården på at østasiater tskking nå, mens de ser Australia undergrave sine langsiktige interesser.
Fra funksjonærene som betjener de utenrikspolitiske klikkene, underlig kjent som journalister, leser vi den samme gamle, samme gamle platen når Team Trump gir stafettpinnen til Team Biden. Josh Rogin, en Washington Post spaltist, skrev et interessant, finger-i-vind-stykke på denne linjen like etter at Xi Jinping sendte den valgte presidenten en gratulasjonsnotis.
Den kinesiske lederen oppfordret Biden til å "opprettholde ånden av ikke-konflikt, ikke-konfrontasjon, gjensidig respekt og vinn-vinn-samarbeid." Et hederlig forslag, vil jeg si.
Joe Biden, som visepresident, dro sammen med president Barack Obama og Kinas president Xi Jinping, 2012. (Det hvite hus, Pete Souza)
"Dette er standard kinesisk kommunistparti dobbeltsnakk," bjeffet den alltid konforme, aldri originale Rogin. Disse sleipe kineserne sier aldri hva de mener og er aldri til å stole på. Dette forteller oss hva vi trenger å vite om klimaet i Washington mens Bidens folk forbereder seg på å tiltre: Luften er forurenset. (Memo til Rogin: Mer øvelse. Handel med "gul fare" i Hearst-stil krever en mer subtil hånd.)
Hvis det innkommende regimets manglende evne til å se klart slik det ser ut over Stillehavet er spesielt tydelig i dette øyeblikket, er det ikke nok å konkludere med at Biden og hans folk arver denne defekten fra Trump-regimet. Vi kan datere USAs blindhet til admiral Deweys ankomst til Manila Bay i 1898 ved starten av den spansk-amerikanske krigen. Femtiseks år senere overtok Amerika krigen mot vietnameserne etter at franskmennene ble styrtet ved Diên Biên Phu. Blind igjen.
Under blindheten ligger likegyldighet - likegyldighet til hvem asiater er og hva deres ambisjoner kan være. I det førstnevnte tilfellet forrådte amerikanere grovt, grusomt den filippinske uavhengighetsbevegelsen. Forræderiet i sistnevnte tilfelle krever ingen forklaring.
Jeg kan ikke se at ting er så annerledes nå, ettersom Washington pleier sin nostalgi etter uimotsagt forrang og forlatende prøver å snu hele regionen mot den største nasjonen i den. Verken Blinken eller Sullivan viser noen hensyn til asiaters ønske om å leve fredelig med Kina i — tør jeg si dette? — en ånd av ikke-konflikt, ikke-konfrontasjon, gjensidig respekt og vinn-vinn-samarbeid.
Begge disse intellektuelle posørene ville ha gjort det bra med å lede kampanjene mot Aguinaldos frigjøringsbevegelse på Filippinene eller Vietnamkrigen som medlemmer av de beste og flinkeste.
Ta trøst. Asiatere vil aldri kjøpe seg inn i Biden-regimets planer om å fortsette der Pompeo slapp, gammel vin på ny flaske. La oss legge til nr. 2 til vår liste over utenrikspolitiske feil som kommer. Utmerket. Slik ting står, jo mer jo bedre.
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, forfatter og foreleser. Hans siste bok er Time No Longer: Amerikanere etter det amerikanske århundret. Følg ham på Twitter @thefloutist. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Bidra til Consortium News'
25-årsjubileum Winter Fund Drive
Doner trygt med 
Klikk på "Gå tilbake til PayPal" her..
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Takk Mr. Lawrence for at du brukte dine 30 år i Asia til å avklare vår nåværende situasjon. Amerikansk oppførsel kan være veldig forvirrende, men det hele blir veldig tydelig når du innser at USA prøver å være den globale hegemonen og ikke alle kjøper inn i det. Men det er som Putin sa, presidenter kommer en tur, men hans politikk forblir den samme. I det lange løp vil ikke hegemoni være en vinnende strategi for USA, verdens største debitor.
Jeg ville blitt forferdet over det intetsigende intervjuet med Blinken, men det utfordres tilstrekkelig av Lawrence sin artikkel. Intervjueren utfordrer ikke Blinken på noen måte, men sannsynligvis hadde han aldri tenkt å gjøre dette. De seiler elegant over alt som egentlig skjer. Venezuela er forbigått og unngår all spesifikk politikk og holdninger. USA prøvde en gang å fjerne Erdoigan, uten hell. Blinken fortsetter med demokrati når det ikke praktiseres meningsfullt i USA. Bortsett fra å ha en befolkning som ikke er moden nok til å vite hva den driver med, opprettholder oligarkene sitt rigide styre, valgfusk, velgerrensing, praktiseres på alle sider. Amerikansk politikk – og ikke bare deres – har blitt et grotesk skrekkshow, der du, hvis du er uenig med såkalte demokrater, kalles en Putin-pupoet, og hvis du kritiserer Israel, kalles du en antisemitt – for å sitere bare to av typiske bevisst falske utstryk, tankeløst gjentatt. Løgnens maskineri råder overalt. Intervjuet er et skummelt dekke over kynisk kriminalitet. Takk og lov for Consortium News.
I følge Patrick Lawrence, "Asiater ... respekterer hverandres suverenitet ... og tror å blande seg inn i andre nasjoners indre anliggender er en grov vestlig praksis."
Det er 48 land i Asia, så det er svært usannsynlig at alle følger de strenge standardene Lawrence lister. Videre, selv om jeg ikke er noen autoritet på Asia, kan jeg umiddelbart nevne minst tre land som rutinemessig blander seg inn i nabolandenes indre anliggender, for eksempel Kina, Pakistan og Iran. Kina begynte sin vane med å krenke andre lands suverenitet minst så langt tilbake som på 1950-tallet, da det begynte å blande seg inn i interne indonesiske anliggender, og deretter i 1962 invaderte India tilsynelatende på et innfall. Videre har Kina redusert Kambodsja til en koloni og skamløst fratatt dets skoger. Kinesisk imperialisme er ikke bare like sjofel som amerikansk imperialisme, men enda mer, så den mangler uavhengige domstoler og åpenhet i virksomheten. I 1979 invaderte den Vietnam, nylig har den forsøkt å annektere store strekninger av Sør-Kinahavet ... jeg kunne fortsette og fortsette.
"Kinesisk imperialisme er ikke bare like sjofel som amerikansk imperialisme, men enda mer,"
Dette er en latterlig uttalelse. Hvor mange utenlandske baser har Kina sammenlignet med USA? Den har 4 sammenlignet med rundt 800 amerikanske baser. Hvor mange nasjoner har Kina fullt ut invadert og okkupert slik USA har gjort i Vietnam og Irak? Null. Den siste kinesiske intervensjonen var i 1979, og det var en grensekrig med Vietnam, det samme var grensekonflikten med India i 1962.
Australia er ikke alene om dette, Canada er like skyldig: det har provosert Kina uten bedre grunn enn å suge til seg onkel Sam, i årevis. Og, som Australia, ofrer det enorme økonomiske muligheter ved å gjøre det.
Akkurat nå er Canada oversvømmet av sinofobi, hvorav de mest virulente elementene er levert av de liberale som pleide å late som de var fra venstresiden. Akkurat som de oppfordret til invasjonen av Haiti (nå går inn i sitt sekstende år med NATO-sponset diktatur) for å gjenopprette valg (det har ikke vært et rettferdig et siden), så oppfordrer de til økonomisk krigføring mot Kina med den begrunnelse at dets anti- Terrorprogrammer, i Xinjiang – utskytningsrampen for titusenvis av wahhabi-militsmenn – er ikke særlig hyggelige. I mellomtiden: Guantanamo Bay, Palestina og utallige andre enormiteter, som alle Canada faktisk kunne reparere, om de prøvde, forblir unevnte.
Mr. Lawrence har "sølt bønner" angående illusjonen om en sunnere politikk overfor Kina som kommer fra Joe Biden, som setter sammen et krigskabinett, med øynene også mot Russland. Går vi flere tiår tilbake, til tiden med en dominerende amerikansk økonomi, var Kissinger-overturene hovedsakelig et forsøk på å rekruttere Mao til en allianse mot sovjeterne. Imidlertid, etter den katastrofale kulturrevolusjonen, bestemte Kinas ledelse seg for å akseptere outsourcing av vestlig produksjon med den forståelse at det ville være en bittersøt pille. Mens London og Wall Street så på Kina som en enorm kilde til billig arbeidskraft, hadde den kinesiske ledelsen noe annet i tankene. I stedet for å fortsette i den evige rollen som verdens svettebutikk, brukte Kina sine valutainntekter til massivt å bygge moderne infrastruktur, produksjon og vakre nye byer, og har tatt seg frem på mange områder innen vitenskap og ingeniørfag, som høyhastighetstogteknologi, forskning og utvikling av kjernefysisk fusjon og romutforskning. Det er allerede både verdens største økonomi og eksportør. Likevel, til tross for det faktum at det har gått langt for å unngå konfrontasjoner med USA, ved å nekte å akseptere det tildelt av finansoligarkiet, og til og med lansert Belt and Road-initiativet for å internasjonalisere sin tilnærming, "Kina, Kina, Kina ," har erstattet "Russland, Russland, Russland," som den største trusselen mot det døende anglo-amerikanske imperiet.
Vær trygg, Kina har ikke erstattet Russland som mål. Imperialistisk hybris kjenner ingen grenser, og Biden-demokratene vil fortsette Trumps anti-Kina innsats og også fortsette å slå Russland og utvide NATO, sistnevnte mål skal krones ved å få Ukraina inn i NATO. Fortsatt provokasjon av Russland, inkludert Trumps motstand mot Russlands Nordstream 2, er farligst. Folk er for raske til å undertrykke legitim frykt for atomkrig som vil ødelegge sivilisasjonen slik vi kjenner den.
Jeg mistenker at Australia vil komme til fornuft fordi det er i dens egeninteresse.
~
Det er noen folk og noen steder der ute som ikke skal behandles trivielt fordi de betyr seriøse saker.
~
Hvis du lar en slange vikle rundt deg, er du prisgitt slangen, men jeg vil fortelle deg av personlig erfaring at det er lett å flytte en slange til et annet sted. En gang da jeg gjorde dette var det en ugle som så fra en forhøyet posisjon i et tre. Jeg lot slangen gå, men jeg tror uglen spiste den og for min del – bra for uglen. Jeg håper det var et godt måltid.
~
Hvis Australia har noen ryggrad, vil de fortelle USA av A å skyve den.
~
Ellers vil de gå veien til de andre enhetene som ikke hadde ryggrad. Det vil være som om de ikke engang kan tenke selv. Som om de ikke har mulighet til å ta et valg på egenhånd. Som en dukke.
~
Fin artikkel. Takk.
BK
Forfatteren har absolutt rett i å observere at rådgiverne valgt av Biden så langt som utenrikspolitiske rådgivere er ekstremistiske neocon-krigshetsister og konkluderer med at det ikke er noen grunn til optimisme om en forbedring av USAs utenrikspolitikk under Bidens ledelse.
Som det er vanlig med kritikk av amerikansk utenrikspolitikk, sier forfatteren at fortsettelsen på denne katastrofale, men godt reiste veien, skyldes "blindhet" fra beslutningstakeres side. Jeg skiller meg med forfatteren på det punktet. Selv om det kan være noen "sanne troende" i denne handlingen, kan den ikke selges til offentligheten på dette grunnlaget. For å selge disse haugene med ekskrementer til publikum som "nødvendige og presserende" saker, må det en overbevisende demonisering av den valgte fienden. Derfor den "røde skremme" etter andre verdenskrig og fortsetter til Sovjetunionens sammenbrudd. Deretter var de amerikanske elitene ganske desperate etter å finne tilstrekkelige nye "fiender" som ville gjøre dem i stand til å selge behovet for å bruke billioner av dollar på våpnene som de kunne bekjempe de slemme gutta med. Det ble så ille at de måtte ty til "krigen mot narkotika" som det beste påskuddet de hadde for disse uhyrlige utgiftene, hvorav mye rett og slett blir stjålet via kostnad pluss kontrakter med krigsentreprenørene. Så nå har vi gjenopplivingen av Russland som den nye fienden på nytt, sammen med gjenopplivingen av den gule faren som den nye nye fienden. Vel, før Nixon, var det fienden, men vi kjente den ikke igjen, langt mindre snakke med den. Obama hadde sin «pivot to Asia», en fiendtlig handling mot Kina kombinert med den vanlige demoniseringen av Kina med direkte usannheter, selvfølgelig hjulpet av de ettergivende mainstream-mediene. Trumps korte flørt med å gjøre hyggelig med Russland ble raskt satt til hvile av raseriet til demokratene og etablerte republikanere og den dype staten. Trump falt da på linje og gjorde sin vanlige klønete jobb med å true og fornærme både Russland og Kina. Så nå har vi Biden i ferd med å overta roret. Hva er hans holdning til Kina? I stedet for å beskrive det, foreslår jeg at du ser dette korte klippet av Bidens kommentarer under en av presidentdebattene:
hXXps://www.youtube.com/watch?v=DcMT_QZN2xk
Til slutt, til mitt poeng. Det er mye mer å selge den nåværende haugen med ekskrementer til publikum enn en "blindhet" fra beslutningstakeres side. I dette korte klippet gjentar Biden noen av de direkte usannhetene som ble brukt for å demonisere Kina og overbevise publikum om at Kina nå er vår fiende og at vi rett og slett må gjøre det som er nødvendig for å forsvare oss mot denne onde staten. USA blir, som alltid, fremstilt som ulastelig, et offer for ondskap gjort av andre. Det motsatte er sant. Dette landet er bråkmakeren og den fiendtlige skuespilleren.
Avslutningsvis synes jeg det er verdt å observere at i tillegg til at man trenger en begrunnelse for å fortsette å kaste bort billioner av dollar til fordel for krigsentreprenørene (og politikerne som mottar bestikkelsespengene fra dem), er det en annen grunn til at det er raskt å velge denne kampen med Kina, nemlig. at Kina sparker våre kapitalistiske baklengs ved å drastisk forbedre levestandarden til folket. I dette landet, takket være den nyliberale økonomiske politikken som har rådet de siste førti årene, har levestandarden for alle bortsett fra de som har det godt falt betydelig. Årsaken til denne ulikheten er at Kina bruker ressursene sine til fordel for folket, mens i dette landet er mesteparten av ressursene allokert til 1%. Politikerne har absolutt ikke råd til å forklare denne ulikheten på en ærlig måte, så de finner opp en fortelling som kan forenes med fakta, for eksempel skyldes Kinas suksess at det "jukser" på en eller annen måte. Andre begrunnelser er oppfunnet, f.eks. Kinas påståtte mishandling av uigurer, gjentatt av Biden i sin debattuttalelse. Så her går vi igjen. Bush og Chaney fabrikerte historien om masseødeleggelsesvåpen. Nå er det tid for Biden å finne på grunner til at Kina, Russland, Venezuela, Iran osv. er eksistensielle trusler mot oss. Dette er ikke blindhet. Det er galskap. Og to av de nåværende landene på fiendelisten har atomvåpen. Ikke blindhet. Galskap, uansvarlighet, dumhet. La oss erkjenne at denne handlingen ikke bare skyldes blindhet eller uvitenhet. Det krever også å fortelle noen voldsomme løgner. Og Biden er klar og villig til å gjøre nettopp det.
Jeg ser det bare som en analytisk feil å knytte imperialpolitikk til et individ, det er ingen "Biden" utenrikspolitikk eller Obama, det er imperialpolitikk utført av dem for å skjule den faktiske imperialmakten som holdes av oligarker fra hele den vestlige verden , det er ikke et amerikansk imperium, det er kulminasjonen av alle de europeiske imperiene til én hegemonisk maktfraksjon. Det var som en konsolidering av industrien på Wall Street, de franske, spanske etc. imperiene samlet under ett tak. Alt dette begynte rundt 1350 og har fortsatt ustanset siden, det har ikke gått en dag da et vestlig imperium ikke drepte uskyldige mennesker for personlig makt, vanligvis flere steder.
VI er folket, sivilisasjonen, kulturen som slaktet praktisk talt hele den menneskelige befolkningen på tre kontinenter i det desidert største folkemordet i menneskets historie.
Vel, biden sa at ingenting kom til å endre seg.
politikk så dårlig kvalitet ……..shysterisme og støy.
Amerikanere glemmer lett, eller noen forstår ikke, at deres land ikke bare er et land. Det er et globalt imperium, et ganske brutalt.
Det er absolutt ikke den tidlige republikken, et par århundrer senere.
Mens Roma hadde gode og dårlige keisere, endret aldri keiserens identitet den underliggende virkeligheten til imperiet. Republikken i "SPQR" var en sentimental forestilling om fortiden.
Bare så, Amerika
USA kunngjorde en ny kald krig med Kina og Australia som entusiastisk meldte seg på. Så lurer de på hvorfor Kina snur en kald skulder til gjengjeld.
Morrison er en bona fide idiot.
Australia og Kina
Vår siste moderat kjente eller internasjonalt respekterte statsminister Paul Keating, sa i 2018 at "The nutters are in charge now.", noe som betyr at de hemmelige tjenestenes etterretningsbyråer, spesielt de beryktede "fem øynene", ledet og dikterte utenrikspolitikken til Australia nå i et enestående og uanstendig omfang. Lee Kuan Yew, lederen som berømt er kreditert for den uforholdsmessige suksessen og betydningen til Singapore, advarte også om at «Australia risikerer å bli Asias hvite søppel» med sitt vrangforestillinger om overlegenhet støttet av ikke annet enn denne etterretningsalliansen.
For ikke å gå lenger tilbake enn Paul Keatings tid, ble Australia ganske universelt anerkjent og faktisk beundret for sitt image som et flerkulturelt samfunn. Dette har siden blitt jevnt uthulet til den nylige ekstreme fremveksten av en utpreget stygg påstand om "hvite kristne privilegier og overherredømme", ikke sett "siden de svarte var dårlige", slik jeg har hørt det eufemistisk beskrevet. Australia gjør nå, helt uprovosert og unødvendig, en fiende av ikke bare Kina, men av hele den asiatiske regionen om ikke utenfor.
Jeg tar bare vår nærmeste nabo Indonesia som eksempel, siden jeg i det minste har en liten bit av førstehåndserfaring der. Den dverger Australias befolkning med minst 15 eller 20 ganger, og er faktisk med en viss margin verdens største overveiende muslimske nasjon. Mens kinesere periodisk blir forfulgt der, er min erfaring og informasjon at den kinesiske befolkningen i Indonesia overveiende er kristen, og de blir forfulgt for sin kristne forretningspraksis snarere enn for sin kinesiske opprinnelse. På nasjonalt politisk nivå er det ingen uenighet eller stor uenighet mellom Indonesia og Kina. Selv om Australias nylige konfrontasjon med Kina har overskygget alle rapporter om det indonesiske perspektivet, kan vi trygt anta at det vil være ganske fiendtlig mot denne påstanden om hvite kristne privilegier og overlegenhet.
Gitt at hvite kristne er en raskt avtagende minoritet i verden, trenger det ikke et veldig fokusert glass for å forstå den relative visdommen til Keating og Lee, så vel som dårigheten i disse opprørende hubristiske "5 øyne"-påstandene.
TAKK FOR DIN objektive INNSIKT. JEG ER EN SEN STUDENT I HISTORIEN TIL DE FEM ØYENE (DETTE BEGYNTE MED DET BRITISKA IMPERIERET ( AMERIKA USA KOLONIEN, CANADA KOLONIEN, AUSTRALIA (KOLONIEN) NEW ZEALAND (KOLONIEN) ALLE BRITISH ,HVITE). DENNE GRUPPEN HAR IKKE BLYTTET OG ER FORTSATT OPPRINNELSEN TIL KONFLIKTER, REGISTRERT AV USA SIDEN DET BRITISKE IMPERIETS FALL.
Takk PETER, men jeg må innrømme at jeg faktisk er ekstremt partisk mot hemmelige tjenester generelt, og 5 øyne-agendaen spesielt.
Det anti-Kina-mannskapet i Australia eksisterer i både Liberal National Party-koalisjonsregjeringen og det australske Arbeiderpartiets opposisjon. Medlemmer av begge parter går rundt og klør seg i hodet og lurer på hvorfor kineserne plutselig har lagt toll på en rekke australske eksportvarer og sluttet å kjøpe andre produkter. Kina er Australias desidert største handelsnasjon, og kineserne har reagert på regjeringens ukritiske støtte til USAs oppfordring om en undersøkelse av opprinnelsen til Covid, øystriden i Sth Kina-havet og kritikk av menneskerettighetene i Kina. Det eneste sikre er at begge parter vil fortsette å følge den nye Biden-begrunnelsen for å konfrontere Kina.