John Pilger: Det mest dødelige viruset er ikke Covid-19. Det er krig.

Covid-19 har gitt dekning for en propagandapandemi, sier John Pilger.

By John Pilger

BRitains Armed Services Memorial er et stille, hjemsøkende sted. Ligger i den landlige skjønnheten i Staffordshire, i et arboret med rundt 30,000 XNUMX trær og feiende plener, feirer dens homeriske figurer besluttsomhet og offer.

Navnene på mer enn 16,000 XNUMX britiske tjenestemenn og kvinner er oppført. Litteraturen sier at de "døde i operasjonsteater eller ble målrettet av terrorister".

Den dagen jeg var der, la en steinhogger nye navn til de som har dødd i rundt 50 operasjoner over hele verden under det som er kjent som "fredstid". Malaya, Irland, Kenya, Hong Kong, Libya, Irak, Palestina og mange flere, inkludert hemmelige operasjoner, som Indokina.

Ikke ett år har gått siden freden ble erklært i 1945 at Storbritannia ikke har sendt militære styrker for å kjempe mot imperiets kriger.

Ikke et år har gått da land, for det meste fattige og splittet av konflikter, ikke har kjøpt eller blitt "mykt lånt" britiske våpen for å fremme krigene, eller "interessene", til imperiet.

Imperium? Hvilket imperium? Den undersøkende journalisten Phil Miller avslørte nylig i Deklassifisert at Boris Johnsons Storbritannia opprettholdt 145 militære steder – kall dem baser – i 42 land. Johnson har skrytt av at Storbritannia skal være «den fremste sjømakten i Europa».

Midt i den største helsenødsituasjonen i moderne tid, med mer enn 4 millioner kirurgiske prosedyrer forsinket av National Health Service, har Johnson annonsert en rekordøkning på 16.5 milliarder pund i såkalte forsvarsutgifter – et tall som vil gjenopprette underskuddet. - ressurser NHS mange ganger.

Men disse milliardene er ikke til forsvar. Storbritannia har ingen andre fiender enn de innenfor som forråder tilliten til dets vanlige folk, dets sykepleiere og leger, dets omsorgspersoner, eldre, hjemløse og ungdom, slik påfølgende nyliberale regjeringer har gjort, konservative og Labour.

Da jeg undersøkte freden til det nasjonale krigsminnesmerket, skjønte jeg snart at det ikke fantes et eneste monument, eller sokkel, eller plakett eller rosebusk som hedret minnet til Storbritannias ofre – de sivile i «fredstid»-operasjonene som ble minnet her.

Det er ingen erindring om libyerne som ble drept da landet deres med vilje ble ødelagt av statsminister David Cameron og hans samarbeidspartnere i Paris og Washington.

Det er ingen beklagelse for de serbiske kvinnene og barna som ble drept av britiske bomber, sluppet fra trygg høyde på skoler, fabrikker, broer, byer, etter ordre fra Tony Blair; eller for de fattige jemenittiske barna som ble slukket av saudiske piloter med deres logistikk og mål levert av briter i den luftkondisjonerte sikkerheten i Riyadh; eller for syrerne sultet av «sanksjoner».

Det finnes ikke noe monument over de palestinske barna som ble myrdet med den britiske elitens varige medvirken, slik som den nylige kampanjen som ødela en beskjeden reformbevegelse i Arbeiderpartiet med skumle anklager om antisemittisme.

For to uker siden signerte Israels militære stabssjef og Storbritannias sjef for forsvarsstaben en avtale om å "formalisere og styrke" militært samarbeid. Dette var ingen nyhet. Mer britiske våpen og logistisk støtte vil nå strømme til det lovløse regimet i Tel Aviv, hvis snikskyttere målretter barn og psykopater avhører barn i ekstrem isolasjon. (Se den nylige sjokkerende rapporten fra Defence for Children, Isolert og alene).

Den kanskje mest slående utelatelsen ved krigsminnesmerket i Staffordshire er en anerkjennelse av millionen irakere hvis liv og land ble ødelagt av den ulovlige invasjonen av Blair og Bush i 2003.

ORB, medlem av British Polling Council, satte tallet til 1.2 millioner. I 2013 spurte ComRes-organisasjonen et tverrsnitt av den britiske offentligheten hvor mange irakere som hadde dødd i invasjonen. Et flertall sa færre enn 10,000.

Hvordan opprettholdes en slik dødelig stillhet i et sofistikert samfunn? Mitt svar er at propaganda er langt mer effektivt i samfunn som ser på seg selv som frie enn i diktaturer og autokratier. Jeg inkluderer sensur ved unnlatelse.

Våre propagandaindustrier – både politiske og kulturelle, inkludert de fleste mediene – er de mektigste, allestedsnærværende og raffinerte på jorden. Store løgner kan gjentas ustanselig i trøstende, troverdige BBC-stemmer. Utelatelser er ikke noe problem.

Et lignende spørsmål er knyttet til atomkrig, hvis trussel er «av ingen interesse», for å sitere Harold Pinter. Russland, en atommakt, er omringet av den krigsskapende gruppen kjent som Nato, med britiske tropper som regelmessig "manøvrerer" helt opp til grensen der Hitler invaderte.

Ærekrenkingen av alt russisk, ikke minst den historiske sannheten om at den røde hæren i stor grad vant den andre verdenskrig, gjennomsyres i offentlig bevissthet. Russerne er av "ingen interesse", bortsett fra som demoner.

Kina, som også er en atommakt, er støtet av utholdende provokasjon, med amerikanske strategiske bombefly og droner som stadig sonderer landets territorielle rom og – hurra – HMS Queen Elizabeth, Storbritannias hangarskip på 3 milliarder pund, skal snart seile 6,500 miles for å håndheve «navigasjonsfriheten». ” innenfor synsvidde av det kinesiske fastlandet.

Rundt 400 amerikanske baser omkranser Kina, "snarere som en løkke", sa en tidligere Pentagon-planlegger til meg. De strekker seg hele veien fra Australia, gjennom Stillehavet til det sørlige og nordlige Asia og over Eurasia.

I Sør-Korea er et missilsystem kjent som Terminal High Altitude Air Defense, eller THAAD, rettet direkte mot Kina over det smale Øst-Kinahavet. Se for deg kinesiske missiler i Mexico eller Canada eller utenfor kysten av California.

Noen år etter invasjonen av Irak laget jeg en film som heter Krigen du ikke ser, der jeg spurte ledende amerikanske og britiske journalister samt TV-nyhetsledere – folk jeg kjente som kolleger – hvorfor og hvordan Bush og Blair fikk slippe unna med den store forbrytelsen i Irak, med tanke på at løgnene ikke var særlig smarte.

Svaret deres overrasket meg. Hadde «vi», sa de – det vil si journalister og kringkastere, spesielt i USA – utfordret påstandene fra Det hvite hus og Downing Street, undersøkt og avslørt løgnene, i stedet for å forsterke og gjenta dem, sannsynligvis invasjonen av Irak i 2003. ikke ville ha skjedd. Utallige mennesker ville vært i live i dag. Fire millioner flyktninger ville ikke ha flyktet. Den grusomme ISIS, et produkt av Blair/Bush-invasjonen, ble kanskje ikke unnfanget.

David Rose, da med London Observatør, som støttet invasjonen, beskrev "pakken med løgner som ble matet til meg av en ganske sofistikert desinformasjonskampanje". Rageh Omah, den gang BBCs mann i Irak, fortalte meg: "Vi klarte ikke å trykke hardt nok på de mest ubehagelige knappene". Dan Rather, CBS-ankermannen, var enig, i likhet med mange andre.

Jeg beundret disse journalistene som brøt stillheten. Men de er hederlige unntak. I dag har krigstrommene nye og svært entusiastiske vipper i Storbritannia, Amerika og "Vesten".

Velg blant legionen av Russland og Kina bashers og promotorer av fiksjon som Russiagate. Min personlige Oscar går til Peter Hartcher av De Sydney Morning Herald, hvis ubøyelige oppløftende drilleri om den "eksistensielle trusselen" (av Kina/Russland, for det meste Kina) ble illustrert av en smilende Scott Morrison, PR-mannen som er Australias statsminister, kledd som Churchill, V for Victory-tegn og alt. "Ikke siden 1930-tallet ...." de to toner. Ad nauseum.

Covid har gitt dekning for denne propagandapandemien. I juli tok Morrison signalet fra Trump og kunngjorde at Australia, som ikke har noen fiender, ville bruke 270 milliarder dollar på å provosere en, inkludert raketter som kan nå Kina.

At Kinas kjøp av Australias mineraler og landbruk effektivt underskrev den australske økonomien, var «uten interesse» for regjeringen i Canberra.

De australske mediene jublet nesten som én, og leverte en dusj av overgrep mot Kina. Tusenvis av kinesiske studenter, som hadde garantert bruttolønningene til australske visekanslere, ble rådet av regjeringen deres til å gå andre steder. Kinesisk-australiere var dårlig i munnen og leveringsmenn ble overfalt. Kolonial rasisme er aldri vanskelig å gjenopplive.

For noen år siden, jeg intervjuet den tidligere sjefen for CIA i Latin-Amerika, Duane Clarridge. I noen få forfriskende ærlige ord oppsummerte han «vestlig» utenrikspolitikk slik den er forordnet og ledet av Washington.

Supermakten, sa han, kunne gjøre hva den ville hvor den ville når dens "strategiske interesser" tilsier det. Hans ord var: "Venn deg til det, verden."

Jeg har rapportert om en rekke kriger. Jeg har sett restene av barn og kvinner og eldre bombet og brent i hjel: landsbyene deres lagt øde, deres forsteinede trær dekorert med menneskelige deler. Og mye annet.

Kanskje det er derfor jeg reserverer en spesifikk forakt for de som fremmer forbrytelsen rovvilt krig, som lokker til det med ond tro og banning, etter å ha aldri opplevd det selv. Monopolet deres må brytes.

Dette er en versjon av en adresse John Pilger ga til en Stop the War-innsamlingsaksjon, Artists Speak Out, i London.

John Pilger er en australsk-britisk journalist og filmskaper basert i London. Pilgers nettsted er: www.johnpilger.com. I 2017 kunngjorde British Library et John Pilger-arkiv over alt hans skrevne og filmede arbeid. British Film Institute inkluderer hans film fra 1979, "Year Zero: the Silent Death of Cambodia," blant de 10 viktigste dokumentarene av de 20.^thårhundre. Noen av hans tidligere bidrag til Konsortium Nyheter kan være funnet her.