Det er mange grunner til å rote til fred i krigsrammede Afghanistan, skriver Hanif Sufizada. Dens økonomiske helse er en av dem.
(Noorullah Shirzada/AFP via Getty Images)
By Hanif Sufizada
University of Nebraska Omaha
Tdet har Taliban-militantene i Afghanistan blitt rikere og mektigere siden deres fundamentalistiske islamske regime ble styrtet av amerikanske styrker i 2001.
I regnskapsåret som endte i mars 2020, skal Taliban ha innbrakt 1.6 milliarder dollar, ifølge Mullah Yaqoob, sønn av den avdøde Talibans åndelige leder Mullah Mohammad Omar, som avslørte Talibans inntektskilder i en konfidensiell rapport bestilt av NATO og senere innhentet. av Radio Free Europe / Radio Liberty.
Til sammenligning hentet den afghanske regjeringen inn $ 5.55 milliarder i samme periode. Regjeringen er nå i fredssamtaler med Taliban for å få slutt på deres 19 år lange opprør.
Jeg studerer Talibans økonomi som en økonomisk politikkanalytiker ved Senter for Afghanistanstudier. Her kommer pengene deres fra.
1. Narkotika – 416 millioner dollar
Afghanistan sto for omtrent 84 prosent av den globale opiumproduksjonen de siste fem årene, ifølge FNs verdens narkotikarapport 2020.
Mye av den ulovlige narkotikafortjenesten går til Taliban, som håndtere opium i områder under deres kontroll. Gruppen pålegger en skatt på 10 prosent på hvert ledd i legemiddelproduksjonskjeden, ifølge en rapport fra 2008 fra Afghanistan forsknings- og evalueringsenhet, en uavhengig forskningsorganisasjon i Kabul. Det inkluderer de afghanske bøndene som dyrke valmue, hovedingrediensen i opium, laboratoriene som konverterer det til et stoff og handelsmenn som flytter sluttproduktet ut av landet.
(Noorullah Shirzada/AFP via Getty Images)
2. Gruvedrift – $400 millioner til $464 millioner
Gruvedrift jernmalm, marmor, kobber, gull, sink og andre metaller og sjeldne jordarters mineraler i fjellrike Afghanistan er en stadig mer lukrativ virksomhet for Taliban. Både småskala mineralutvinningsoperasjoner og store afghanske gruveselskaper betale Taliban-militante for å la dem holde virksomheten i gang. De som ikke betaler har møtt drapstrusler.
Ifølge Talibans stein- og gruvekommisjon, eller Da Dabaro Comisyoon, tjener gruppen 400 millioner dollar i året på gruvedrift. NATO anslår dette tallet høyere, til 464 millioner dollar – opp fra bare 35 millioner dollar i 2016.
3. Utpressing og skatter – $160 millioner
Som en regjering skatter Taliban folk og industrier i voksende strøk av Afghanistan under deres kontroll. De utsteder til og med offisielle kvitteringer for skattebetaling.
"Beskattede" bransjer inkluderer gruvedrift, media, telekommunikasjon og utviklingsprosjekter finansiert av internasjonal bistand. Drivere blir også belastet for å bruke motorveier i Taliban-kontrollerte regioner, og butikkeiere betaler Taliban for retten til å gjøre forretninger.
Gruppen pålegger også en tradisjonell islamsk form for beskatning kalt «ushr» – som er en skatt på 10 prosent på en bondes avling – og «zakat», en formueskatt på 2.5 prosent.
Ifølge Mullah Yaqoob, skatteinntekter – som også kan betraktes som utpressing – bringer inn rundt $ 160 millioner årlig.
Siden noen av de skattlagte er valmuedyrkere, kan det være en viss økonomisk overlapping mellom skatteinntekter og narkotikainntekter.
4. Veldedige donasjoner – 240 millioner dollar
Taliban mottar skjult økonomiske bidrag fra private givere og internasjonale institusjoner over hele verden.
Mange Taliban-donasjoner er fra veldedige organisasjoner og private stiftelser lokalisert i land i Persiabukta, en region som historisk sett sympatiserer med gruppens religiøse opprør. Disse donasjonene summerer seg til rundt $150 millioner til $200 millioner hvert år, ifølge Afghanistan senter for forskning og politikkstudier. Disse veldedige organisasjonene er på US Treasury Departments liste over grupper som finansierer terrorisme.
Private borgere fra Saudi-Arabia, Pakistan, Iran og noen land i Persiabukta hjelper også med å finansiere Taliban, og bidrar med ytterligere 60 millioner dollar årlig til det Taliban-tilknyttede Haqqani-nettverket, ifølge amerikanske antiterrorbyråer.
(Norrullah Shirzada/AFP via Getty Images)
5. Eksport – 240 millioner dollar
Delvis for å hvitvaske ulovlige penger, importerer og eksporterer Taliban ulike dagligdagse forbruksvarer, ifølge FNs sikkerhetsråd. Kjente forretningstilknyttede selskaper inkluderer det multinasjonale Noorzai Brothers Limited, som importerer bildeler og selger remonterte biler og reservedeler til bildeler.
Talibans nettoinntekt fra eksport antas å være rundt 240 millioner dollar i året. Dette tallet inkluderer eksport av valmue og plyndret mineraler, så det kan være økonomisk overlapping med narkotikainntekter og gruveinntekter.
6. Eiendom – 80 millioner dollar
Taliban eier eiendom i Afghanistan, Pakistan og potensielt andre land, ifølge Mullah Yaqoob og Pakistansk TV-kanal SAMAA. Yaqoob fortalte NATOs årlige eiendomsinntekter er rundt 80 millioner dollar.
7. Spesifikke land
Ifølge BBC rapportering, en klassifisert CIA-rapport anslo i 2008 at Taliban hadde mottatt 106 millioner dollar fra utenlandske kilder, spesielt fra Gulf-statene.
I dag har regjeringene i Russland, Iran, Pakistan og Saudi-Arabia antas alle å bankrolle Taliban, ifølge en rekke amerikanske og internasjonale kilder. Eksperter sier at disse midlene kan utgjøre hele 500 millioner dollar i året, men det er vanskelig å sette et eksakt tall på denne inntektsstrømmen.
Bygge et fredstidsbudsjett
I nesten 20 år har Talibans store rikdom har finansiert kaos, ødeleggelse og død i Afghanistan. For å kjempe mot opprøret bruker den afghanske regjeringen også mye på krig, ofte på bekostning av grunnleggende offentlige tjenester og økonomisk utvikling.
En fredsavtale i Afghanistan vil tillate regjeringen å omdirigere sine knappe ressurser. Regjeringen kan også se betydelige nye inntekter strømme inn fra juridiske sektorer som nå domineres av Taliban, som gruvedrift.
Stabilitet forventes i tillegg å tiltrekke seg utenlandske investeringer i landet, og hjelpe regjeringen med å avslutte sin avhengighet av givere som Forente Stater og Den Europeiske Union.
Det er mange grunner til å bygge fred i det krigsrammede Afghanistan. Dens økonomiske helse er en av dem.
Hanif Sufizada er utdannings- og oppsøkende programkoordinator, University of Nebraska Omaha.
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Vær så snill Bidra til Konsortium Nyheter Under Winter Fund Drive 2020
Doner trygt med
Klikk på "Gå tilbake til PayPal" her..
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Uten nødvendigvis å betrakte arbeidet til Hanif Sufizada individuelt (i mangel av ytterligere personlig kunnskap eller bevissthet om det), er det verdt å granske arven fra tidligere partnerskap mellom "internasjonale utviklings"-myndigheter under USAs hegemoniske paraply og universitetet av Nebraska spesielt, og deres eget gjensidige bidrag til det nåværende Taliban-fenomenet:
«På 1980-tallet støttet USAID, i en bølge av glød fra den kalde krigen, utgivelsen av millioner av varmblodige lærebøker for afghanske barn. Den amerikansk-sponsede læreplanen, publisert med University of Nebraska, prøvde å lære skolebarn det grunnleggende om telling med illustrasjoner som viser tanks, missiler og landminer. De barna har for lengst kommet i kampalder, for å si det sånn.»
(kilde: [http://www.economist.com/blogs/banyan/2012/11/textbooks-afghanistan])
For mer informasjon, se her: [http://america.aljazeera.com/articles/2014/12/7/afghan-fighters-americantextbooks.html], her: se: allgov.com/news/us-and-the -world/taliban-using-jihadist-textbookssupplied-by-the-us-141210?news=855057
Vi kan også utvide listen over sannsynlige statssponsorer for Taliban (til forskjellige tider, under forskjellige omstendigheter og med forskjellige, men noen ganger overlappende motivasjoner) til følgende:
Russland; Iran; Pakistan; Saudi-Arabia; "private borgere" (nesten helt sikkert opp til og inkludert kongelige og politisk tilknyttede innsidere) i stater i Persiabukta; USA (fra minst ca. 1994-1999), ifølge verk som Richard Labévières «Dollars for Terror», Ahmed Rashids «Taliban», Robert Dreyfuss' «The Devil's Game», Timothy Mitchells «McJihad», stipendet. av Nafeez Ahmed, etc.; og uansett hvilken stat eller fraksjon som angivelig fraktet opprørere til de nordlige provinsene gjennom helikopter-luftløfter i NATO-kontrollert luftrom akkurat på det tidspunktet da «Rethink Afghanistan»-kampanjen begynte å få narrativ fremgang i 2009, som rapportert av en rekke anerkjente journalister, NGOer og statlige myndigheter (se her: [https://web.archive.org/web/20170925104026/http://historycommons.org/context.jsp?item=MysteryChoppersCarryTaliban09#MysteryChoppersCarryTaliban09]).
Utmerket, du tok hjem den ofte unnvikende forbindelsen mellom USA og Taliban. Selv en tilfeldig lesning av historien om Afghanistan-sagaen ville avsløre at Taliban er den senere utveksten av den kalde krigens "Mujahideens". I ettertid vet vi nå at det islamske begrepet Jihad ble misbrukt for å stoppe kommunismens fremmarsj til Pakistan og videre til den virkelige ZIO-CON-prisen: India. Det burde da ikke overraske noen hvorfor den seirende "jihaden" ikke resulterte i en ekte islamsk stat i Afghanistan til fordel for det afghanske folket, men i stedet skal de stakkars afghanerne nå bekles med en kvakksalver "islamsk republikk" ledet av den pålagte marionetten Ashraf Ghani og hans kapitalistiske kumpaner tjener som nyttige toalettruller for å sveipe de skitne bakene til de faktiske sponsende imperialistene. De nå ko-opterte Talibanerne vil tjene til å føre de samme skjulte imperialistene tilbake til Sentral-Asia via et "islamsk" Afghanistan! For helvete, hvorfor ødelegge navnet på islam for dette drittse imperialistiske spillet?
Du har rett. Det hele er tilbakestilt til å se ut som om vår liljehvite CIA ikke spiller noen rolle i det hele, men narkotikamarkedet på 600 milliarder dollar ser aldri ut til å smitte av på noen eller noe amerikansk. Ingenting av det går til presidenter, senatorer, kongressmedlemmer, regjeringsledere osv. helt ned til soldater i felten. Ingen nevner at heroinproduksjonen dukket opp igjen som en jack-in-the-box, umiddelbart etter ankomsten av amerikanske tropper til Afghanistan. Ingen nevner at marihuana var uten betydning for afghanere før vår invasjon, og i løpet av noen få år ble Afghanistan merkelig nok verdens femte (tror jeg) største produsent av produktet, og uten tvil fulgte det samme kjede til markeder for å trøste våre nærliggende tropper. og myndighetsagenter så vel som de tusenvis av Erik Princes tusenvis av mordere.
Det er en hel bok ingen kan skrive og leve for å gi ut.
Hvorfor satte han "skattet" i skremmesitater? Det er det som skatter er... en væpnet styrke som tar penger fra de som tjener penger... det er ikke slik at talibaner gjør en falsk versjon av det... de gjør akkurat det
For åtte til ti år siden undersøkte jeg opiumsøkonomien for en bok. Den gang var det enighet om at bøndene alene fikk tre milliarder dollar i året for avlingene sine. Taliban-territoriet fikk bare 10% av totalen, så det ville være 10% av 10% av 3B, med andre ord 30 millioner dollar. Det etterlot enorme mengder inntekter til ikke-Taliban-interesser, afghanske og utenlandske, ikke bare i valmuebransjen, men i konverteringslaboratoriene, transport og salg. Dessuten var det mye fortjeneste i å hvitvaske milliardene hvert år.
Det ble selvfølgelig mistenkt at mye av pengene utover bøndene selv gikk til amerikanske kilder, private og kanskje statlige.
Men en morsom ting skjedde på veien fra det jeg leste til 2020-rapporten din. Jeg hadde tilgjengelig både den amerikanske statistikken og FNs årsrapporter fra slutten av 90-tallet til 2011. Min litterære agent døde og jeg ble fullstendig involvert i et annet manuskript, slik at man sitter i en skuff, men en dag hadde jeg grunn til å se på narkotikastatistikken fra FN og gjett hva, tallene hadde plutselig blitt endret dramatisk i den FN-rapporten som jeg tror handlet om i 2013. Enten hadde heroin- og marihuanamarkedet kollapset, noe de ikke hadde, eller så var tallene nedjustert for å få det til å se ut som om Taliban gjorde det du beskriver og det var lite igjen for andre interesser, som våre. Min erindring var da Susan Rice var vår mobber i FN.
Det kan interessere deg å gå tilbake over tidslinjen for disse tallene fra 2000 til nå. Dessuten, når begynte FN-rapportene å komme ut før året var over?
Å kjære, denne rapporten, selv om den er "ganske" omfattende, ser ut til å savne flere, godt dokumenterte, viktige økonomiske bidragsytere. Disse faller først og fremst under paraplyen til gruppen med fem øyne og deres allierte.
Taliban ble opprettet og finansiert av CIA for å undergrave russerne i Afghanistan. De har siden blitt finansiert og brukt av forskjellige stater for å motvirke "krigen mot terrorisme" og for å motvirke sosialisme over hele den arabiske verden.
Du skal høste det du sår...
Uh... dette er en ekstremt misvisende artikkel. Til å begynne med innebærer det at Taliban er ansvarlige for opiumshandelen. I virkeligheten ble den nesten eliminert under Taliban-styret og eksploderte først igjen etter invasjonen under våre egne CIA-sponsede narkobaroner. Det er andre fortellinger i denne artikkelen, som å peke på Russland og Iran for å «bankrolle» Taliban uten å nevne det mye større bidraget til «kaos, ødeleggelse og død» fra USA, dets allierte og dets fullmektiger.
Jeg er mer eller mindre enig i din vurdering av at artikkelen virker selektiv og avgrenset i sitt fokus for å utelukke gransking av aktivitetene til USA og andre vestlige land (rettmessig rapportering om aktivitetene til noen ganger amerikanske motstandere som Russland og Iran, og /eller lavthengende frukt som Pakistan og Saudi-Arabia hvis elendige rykte allerede er godt etablert i populære fortellinger til tross for vårt "spesielle forhold" til dem, men som utelukkende fokuserer på disse skuespillerne). Jeg har spekulert i at det kan ha noe å gjøre med denne analysen som kommer fra University of Nebraska i Omaha (som har vært et spesielt akademisk arnested for å støtte USA-sponsede initiativer i Afghanistan tidligere). Andre kommentatorer som Craig Murray (tidligere Storbritannias ambassadør i Usbekistan) har sikkert malt et mye mer komplisert, interessant bilde tidligere (se her: [https://www.dailymail.co.uk/news/article- 469983/Britain-protecting-biggest-heroin-crop-time.html]).
Jeg tviler imidlertid med implikasjonen at Taliban ikke har vært dypt medskyldige i narkotikahandelen etter invasjonen via sine forbindelser som narkokongen Haji Juma Khan (akkurat som den seirende Nordalliansen og deres politiske arvinger inkludert Karzai-dynastiet har vært også), med USAs samtykke og medvirkning i begge tilfeller. Dessuten, selv i c. 2000-2001 da Taliban offentlig samarbeidet med FN for å systematisk redusere valmueavlingen, er det bevis på at de først og fremst gjorde det for å samle profitt og monopolisere handelen for seg selv (se her: [https://usatoday30.usatoday.com) /news/sept11/2001/10/16/opium-usatcov.htm]). Selvfølgelig kan dette ikke ha passet godt med visse innflytelsesrike narkotikasmuglingsinteresser i utlandet, slike som er omtalt i verk som Alfred McCoys "The Politics of Heroin", John K. Cooleys "Unholy Wars", Jonathan Beaty og SC Gwynnes "The Outlaw Bank", og stipendet til Peter Dale Scott.
Før 2000 hadde Taliban absolutt ingen problemer med opiumsvalmuedyrking og narkotikasmugling, slik UNODC tall før 2001 ([https://news.un.org/en/sites/news.un.org.en/files/legacy -news-images/photos/large/2017/November/Afghan_opium_survey-01.jpg]) og dette utdraget fra Omar bin Laden (sønn av UBL) på s. 158 i Jean Sassons "Growing Up Bin Laden" (2009) demonstrerer:
"De enorme valmuemarkene tok tankene mine fra plagene mine, og fikk til og med faren min til å kreve "Hva er meningen med dette?" mens han gestikulerte til det endeløse grønne feltet av valmuer. Vi visste alle at de ble brukt til å lage opium, som ville bli omgjort til heroin.
Sjåføren trakk på skuldrene. «Bønder her sier at Taliban-lederen Mullah Omar har laget en fatwa som sier at det afghanske folket bør dyrke og selge valmueplanten, men bare hvis den skal selges til USA. Mullahen sa at målet hans var å sende så mange harde stoffer til USA som mulig slik at USAs penger vil strømme til Afghanistan mens Amerikas ungdom vil bli ødelagt av å bli avhengig av heroin.'
(kilde: [https://books.google.com/books?id=RcBwm5b8VbAC&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q=Taliban%20poppies&f=false])
Jeg leste et sted at Taliban består av tre fraksjoner. En fraksjon er Talibans ekstreme arm som samarbeider med ISIS i Afghanistan. Og Russland gir delvis penger til fraksjonen (kalt det moderate Taliban) som kjemper mot ISIS + den ekstreme fraksjonen av ISIS-tilhengere for å dempe den videre utvidelsen av ISIS til Russlands naboland og dermed destabilisere disse landene. Sant eller ikke, jeg vet ikke.
Taliban (og andre islamister) ville faktisk ikke ha blitt så sterke, engang eksistert hvis det ikke hadde vært for CIA og amerikanske myndigheters opplæring, støtte, finansiering som startet under Carter og Brzezinski i deres bevisste og vellykkede forsøk på å ødelegge Russland. vennlig valgt regjering og å dra Russland (USSR da) inn i en finanssugende krig med islamistene med Taliban. Interessant at denne professoren ignorerer denne virkeligheten.
Og ja, han ignorerer mange av de ubeleilige fakta mens han presser på USA-NATO-fabrikasjonene (spesielt angående Russland og Iran).