Amerikanske velgere bør ha en mening om kabinettet som en presidentkandidat foreslår å gå til makten med, skriver Joe Lauria.
Biden-tilhengere feirer seieren hans uten å vite hvem hans kabinett vil være. (Flickr/ Ted Eytan)
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
WHo en ny president omgir seg med er en sak av ekstrem betydning for retningen av landet, men i det amerikanske systemet er det først etter et presidentvalg at velgerne får se hvordan en ny presidents kabinett vil se ut.
Av en ufattelig grunn er en utfordrer til det høyeste embetet bare forpliktet til å offentliggjøre den foreslåtte visepresidenten, den mest ubetydelige posten i en ny administrasjon.
Etter at en ny president er valgt, lekkes et bisarrt spill med å lekke navn på kandidater til mektige stillinger som statssekretær, forsvarsminister og nasjonal sikkerhetsrådgiver til media. Det er så opp til interessegrupper, aktivister og medlemmer av det vinnende partiet å lobbye privat og offentlig for eller mot disse navnene uten sikkerhet om suksess.
Publikum er ikke kjent med den lukkede dørs hestehandel som kan være involvert i disse svært konsekvensutvalgene, som velgeren absolutt ikke har noe å si om.
For eksempel ble Michele Flournoy utpekt som Joe Bidens valg som forsvarsminister. Progressive grupper argumentert hardt mot henne. Til slutt valgte Biden tidligere general Lloyd J. Austin III, styremedlem i en stor militærentreprenør. Det er et mysterium hva som førte til at Biden valgte ham fremfor Flournoy. Pressen rapporterte bare det faktum at Austin er afroamerikansk og Biden allerede hadde nominert flere kvinner til andre stillinger.
Michael Morell, en tidligere CIA-nestleder, har blitt fløyet opp som Bidens direktør for Central Intelligence, et valg som har opprørt noen mektige demokrater. Senator Ron Wyden (D-OR), medlem av Senatets etterretningskomité, har tiltalte Morell av å være en "torturapologet" og sammen med andre demokratiske medlemmer motsetter seg hans potensielle nominasjon. Likevel Tom Vilsack, presidenten og lobbyist for US Dairy Export Council, kjent som Mr. Monsanto, ble nominert av Biden til landbrukssekretær, så langt, med knapt et pip.
Bare opp til senatet
Når en nominasjon er gjort, er det bare senatet, og ikke velgerne, som får godkjenne de fleste av disse stillingene (ikke den innflytelsesrike nasjonale sikkerhetsrådgiveren, derimot.)
Ettersom de fleste regjeringsvalgene i løpet av de siste tiårene har vært tidligere embetsmenn som har gjort industrilobbyister, snudd tilbake gjennom svingdøren til regjeringen (vanligvis for å angivelig regulere en bransje han eller hun nettopp hadde lobbet for), er det spesielt skadelig at velgerne har ingenting å si om denne farsen i det amerikanske systemet.
Velgere kan faktisk være skeptiske til en kandidats valg av lobbyister som skal ha ansvaret for relaterte offentlige avdelinger, hvis de bare visste hvem kandidatens kabinettvalg var før valget. Velgere kan ta hensyn til en sittendes eksisterende kabinett, noe som gir en urettferdig fordel til en utfordrer.
Å kreve at en sentrum-høyre-demokrat som Biden skal velge regjeringsmedlemmer på forhånd, kan ha tvunget ham til å forplikte seg til progressive nominerte for å få den progressive avstemningen. Slik det er nå, trengte Biden bare å la venstresiden av partiet skrive deler av en meningsløs partiplattform og komme med hule løfter om å få stemmene deres, og så nekte dem statsrådsstillinger etter valget.
Gi velgerne medbestemmelse i kabinettet
Amerikanske velgere bør ha en mening om kabinettet som en presidentkandidat foreslår å gå til makten med.
I et parlamentarisk system utpeker partiet uten makt valgte parlamentsmedlemmer som «skygge»-kabinettmedlemmer, slik at når tiden for et valg kommer, vet velgerne hvem som vil innta de viktigste posisjonene hvis opposisjonen vinner og danner en ny regjering.
Et parlamentarisk system har ytterligere to fordeler. Det skiller den praktiske regjeringssjefen fra den mytiske statsoverhodet. I det amerikanske systemet er det farlig kombinert, noe som gir en amerikansk president monarkisk makt (samt veto og benådning). Et parlamentarisk system lar også mindre partier vinne seter og ha medbestemmelse i makten.
Men et parlamentarisk system i USA er ikke nødvendig når det gjelder å navngi statsråd. Kandidater bør bli pålagt å avsløre sine kabinettvalg før valget slik at velgerne kan bestemme.
Publikum vil bli informert og måtte gi sitt samtykke, ikke bare senatet. Fravær av kriminell eller alvorlig etisk forseelse bør statsrådsmedlemmet være pålagt å tjene minst to år, også i en annen periode.
Tross alt velger folk ikke bare en president, som som Donald Trump spesielt har vist, oftest ikke har fullt ansvar, men en ikke-valgt, mektig administrasjon som vil ha innflytelse over avgjørelser som kan bestemme liv eller død i USA og i utlandet.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og en rekke andre aviser. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times fra London og begynte sin profesjonelle karriere som stringer for The New York Times. Han kan nås på [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe .
Vær så snill Bidra til Consortium News'
25-årsjubileum Winter Fund Drive
Doner trygt med
PayPal her..
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Tre bokstaver, C, F og R. Og der ble jeg begeistret over at denne artikkelen kunne komme dit… Bokstavelig talt alle, inkludert presidenten også i noen tilfeller, har vært medlem, eller på en eller annen måte knyttet til dem (dvs. familie eller jobber for en enhet ledet av seniormedlemmer i den gruppen). Jeg går fra hukommelsen her, men jeg tror det har eksistert i omtrent 100 år og i en ganske betydelig del av det (i hvert fall de siste 60-70 årene) har det vært omtrent den samme historien. La oss ikke glemme Wikileaks avslørte Obama som i hovedsak å ha blitt overrakt listen over statsrådsmedlemmer (av en bankmann ikke mindre), veldig kort tid etter at han ble valgt tror jeg, eller det kan til og med ha vært før han ble valgt. Den eneste virkelige svikten i den trenden skjedde med Trump. Du kan virkelig forstå nå hvorfor MSM (de er også infisert av dem) og alle de vanlige MIC-typene var så desperate etter å bli kvitt ham.
Jeg antar at dette ikke er hovedpoenget med artikkelen, mer at publikum skal få et valg, men av denne og andre grunner vil det aldri skje...
Biden kan bli Weimar-republikkens fall hvis han viser seg å være Obama-2020. La oss håpe poindexter-"kabinettet" har vært tilstrekkelig "bevisst" om hva som har foregått i landet og med at GOP stadig beveger seg rett, og hadde nok båndbredde til å se seg om når nesene deres ble fjernet fra deres egne trange korrupte lobbyer, og er i stand til å bøte på eller balansere den ytre høyre korrupsjonen. Dette er absolutt siste sjanse. Åpen våpenvinking, åpen rasisme. Åpen grusomhet. Åpne main stream media løgner. Hvis de bare skal "pukle flagget" og fortsette som Showbama ville...så ……
Siden USA er den "mektigste nasjonen", og den "rikeste", og har "verdens mektigste militær", og alle andre land må drive virksomhet i amerikanske dollar, og USA bestemmer hvilken styreform som er akseptabel i andre nasjoner, og anstifter kriger, kupp, borgerkriger, attentater, folkemord og alle slags dødsfall, ødeleggelser og kaos på land som anses som "fiender", eller "en trussel mot våre nasjonale interesser", og USA har slik innflytelse over alle og alt, så bør alle mennesker i verden stemme i amerikanske valg. Senatet bør avskaffes, siden det kun fungerer for plutokratiet.
Resten av verden bør "regime-endre" USA.
Ekte! Men da ville USA "spille" (egentlig spinne) det som "verden ser opp til oss" "by på en høyde". LOL.
Har amerikanerne en mening om kabinettvalg? Kanskje de kan gjøre dette etter at stemmene deres er talt opp på lovlig vis, for per nå er stemmene deres i valget ikke engang garantert!
Amerikanske velgere er notorisk dårlige til å ta valg i valg, og de er late når det kommer til å vite mye om kandidater til vervet. Vil du virkelig at en velgere som avgir 70 millioner stemmer for en Trump skal stemme på hvem som skal gi presidenten råd? Det er det vi trenger – Kim Kardashian som Sexretary uv Ejukashun.
Er du seriøs? Drikk mer Kool Aid. Hvorfor er det slik at Trumps støttespillere blir ansett som dette eller hint, men alltid i det negative? Se på det på denne måten - hans støttespillere, i det minste de som har en bevissthet om aktuelle hendelser utenfor det Lying Mainstream Media "rapporterer", er fullstendig klar over og utdannet nok til å innse retningen denne nasjonen var på vei i etter Obamas 8 år. administrasjonen og de tidligere etter Carter. De er ALLE CIA-kontrollerte og rettet til å beskytte interessene til de mektige og velstående. De fremmer ALLE endeløse kriger basert på løgner og halve sannheter. Fortell meg nå – er det SÅ DÅRLIG å stemme mot disse tingene når Trump sa at han ville håndtere dem? De som stemte på Trump på grunn av hans "outsider"-status er faktisk LANGT MER utdannet enn noen som ville falle for en så korrupt som Joe Biden! Og når du kaster inn massiv stemmesvindel, ser det ut til at en KRITISK MASSE av amerikanere sto bak et Trump-skred, noe Deep State ikke kan tolerere.
Endelig har en kommentator frekkhet til å nevne en av fordelene med et parlamentarisk regjeringssystem: å velge statsråder blant personer VALGTE til parlamentet, ikke vilkårlig valgt blant befolkningen for øvrig. Et parlamentarisk system er ikke et universalmiddel, men det har dyder som ikke er tilgjengelige i det uhyggelige føderale systemet som er påført amerikanere av en utdatert grunnlov. Valg trenger ikke nødvendigvis å avholdes med jevne mellomrom ... hurtigvalg kan finne sted, samt en oppfordring til et helt nytt valg. Statsministre, i noen land, blir i det minste utsatt for offentlige spørsmål og svar med jevne mellomrom. Og som vanlig kan valg bli gjenstand for gerrymandering og råtne bydeler gjennom politisk fikling. Likevel, siden vår forfalne grunnlov trenger en bunn til topp overhaling, er det et alternativ å endre USA til en parlamentarisk styreform.
Helt logisk og ærlig postmanus Joe.
Og selvfølgelig er tilbakevisningen fra "klatten" lett forutsigbar. (til side: Jeg anser «the blob» for ikke bare å være D-maskinen, men hele det politiske – eller fortsatt apropos – MIC-samfunnet.) Det svaret er omtrent slik: «Du visste hvem jeg var, ja, du gjorde det, og jeg lovet aldri noen endring i kraften i USAs makt. Siden du visste hvem jeg var, hvem jeg er, burde ikke valgene mine overraske deg. Takle det. Vil du heller ha Trump?»
Og slik går det.
Det jeg ser av den mest synlige parlamentariske regjeringen – Storbritannias – vekker ikke tillit. Fanget og korrumpert av velstående mektige krefter, akkurat som vår egen regjering. Regjeringen i Vesten i denne epoken har blitt vridd til en muliggjørende arm av predasjon av disse velstående styrkene.
Jeg leste nettopp en artikkel fra The Hill som beskriver hvem i kongressen som kan være for og imot en dispensasjon for DefSec-nominerte. For en spøk: den snakker ganske behendig om ønsket om sivil kontroll over militæret, uten å snuble over elefanten i rommet at ENHVER valg for den stillingen kommer til å bli slått sammen på hoften til våpenindustrien, inkludert og spesielt " sivile” frontfigurer. Andre trenger ikke søke. Vi må ha noen, vet du, som er "fullstendig i kontakt" med forsvarsproblemene. Nå føler jeg at jeg må vaske munnen med såpe.
"Du visste hvem jeg var, ja det gjorde du: Jeg er senatoren fra Mastercard, frelseren og beskytteren av helseforsikringsindustrien, en kald kriger tilbakevending, og min største prestasjon er å overleve et forrædersk miljø som synker under sitt eget miljø. korrupsjon."
Jeg beklager all negativiteten. Det ville vært morsomt om det ikke var så demoraliserende at en stor del av blinde mennesker nå tror vi er skjebnenes til en vill utflukt til sosialismen. Kjære vene. Jeg skulle ønske det faktisk var slik. Det er mer sannsynlig at vi vil bli behandlet på en plastiform faksimile av "America Greatness." Uansett hva det er.
Faktisk vinnieoh, åh så sannelig...i kommentaren min hadde jeg ikke til hensikt å indikere at det britiske parlamentet var et mer ærlig etablissement - fan neppe... Men på en gang, etter krigen (NHS etableringsperiode) var det litt mer ærlig oppsett...vel, liksom...Den vanlige ekvivalenten fra 1940-50-tallet (i Storbritannia) til 1%-erne, dvs. de sanne kontrollørene av den vestlige verden, aristos, herrer og byen (har sine egne lover) klarte seg faktisk å kontrollere mye ... Det pleide ikke å være så mye $$$$ i britisk politikk. Faktisk, når TV først kom i gang, måtte stasjonene – offentlige eller penger å tjene – formidle, vise det vi kalte «Partipolitiske sendinger».
Hvert parti, i et valg, hadde (jeg vet faktisk ikke parameterne) like mye tid på hver kanal (TV) til å selge sin posisjon (de ble alle kalt partipolitiske sendinger, bokstavelig talt som en advarsel)... koster ... så ingen plass til "lobbyvirksomhet", "interesser." Ingen penger, som i Baksheesh (så vidt jeg er klar over), skiftende hender mellom interesser (selskap, by osv...) og politikk – men dette har også endret seg dypt i GB også...
Gitt hvor stor effekt disse "kabinett"-utnevnte har og hvor nære "sumpen" de alltid er ... Absolutt, vi folk bør bestemme hvem disse Bloody folkene er - ikke prez i å vente når vi har blitt kuttet ut av bildet …
I det minste, Joe, i det minste. I et parlamentarisk system (som i Storbritannia) må kabinettet velges blant vinnerpartiets parlamentsmedlemmer (ikke at statsministeren ikke ofte, i det minste de siste tiårene, har en uvalgt "rådgiver"), så i det minste har de er parlamentsmedlemmer, stemt inn av sine velgere...
Jeg vil bare foreslå, etter å ha lyttet til noen unge, afroamerikanske kvinnelige velgere på NPR dager etter at Georgias opptelling var tungt for Biden, at såkalte progressive (uansett hva de er) ville være like blendet av hudfarge, sex over deres støtte til en bestemte kandidaters kabinettvalg og like ubekymret eller uvitende (enten det er bevisst eller ikke) om hva disse kabinettvalgene faktisk hadde gjort, hvem de hadde jobbet for, hva deres etikk, moral, interesser var før de ble valgt…. Disse unge kvinnene ropte av glede over utsiktene til Harris som VP bare basert på eksternaliteter. Hennes virkelig levende rekord som advokatfullmektig, hennes posisjon til palestinere ... av null bekymring for dem.
Skremmende indikerende på betydningen av overflaten og den fullstendige mangelen på viktigheten av fakta.
Og forlenge kranglingen mellom partier/folk enda mer??? Med alle søksmålene som ville bli anlagt, ingen tid til å styre regjeringen.
Jeg vil si at DC-etablissementet "vet" unntatt et håndtrykk, hvem alle spillerne vil være. "Lekkasjene" og den dramatiske debatten er teater som i nyhetssyklusprogrammering av hollywood/cia.
Ja, jeg vet at "det vil aldri skje", men det må argumenteres.