Se boklanseringen av A Secret Australia: Avslørt av WikiLeaks Exposés, essays skrevet av 18 fremtredende australiere.
Klikk ovenfor for å se reprisen av live-arrangementet.
In dette ny bok, Et hemmelig Australia, atten fremtredende australiere diskuterer hva Australia har lært om seg selv fra WikiLeaks avsløringer – avsløringer om et hemmelig Australia med skjulte regler og lojalitet til skjulte agendaer. Se boklanseringen live her og på reprise, simulcast av CN Live! med WikiLeaks advokat Jennifer Robinson og en av bokens redaktør, ABC-journalist Peter Cronau.
Uansett hvordan australiere kan oppfatte nasjonens plass i verden, WikiLeaks har vist oss en oppsiktsvekkende annerledes historie.
Dette er et Australia som tjenestemenn ikke vil at vi skal se, hvor den australske forsvarsstyrkens 'informasjonsoperasjoner' er utplassert for å opprettholde offentlig støtte til våre utenlandske krigsbidrag, hvor medieomfattende superpåbud blir utstedt av regjeringen for å beholde politikernes og store selskapers korrupsjonsskandaler er hemmelige, der den amerikanske ambassaden utarbeider profiler av australske politikere for å finjustere lobbyvirksomheten og sikre støtte til den "riktige" politikken.
Avsløringene som strømmer fra utgivelsene av millioner av hemmelige og konfidensielle offisielle dokumenter av WikiLeaks har hjulpet australiere til å bedre forstå hvorfor verden ikke er i fred, hvorfor korrupsjon fortsetter å blomstre, og hvorfor demokratiet vakler.
Denne største lekkasjen av skjulte myndighetsdokumenter i verdenshistorien gir kunnskap som er avgjørende hvis Australia, og resten av verden, skal takle konsekvensene av skjult, uansvarlig og uhemmet makt.
Bidragsyterne inkluderer forfatter og tidligere Greens Senator Scott Ludlam; tidligere forsvarsminister Paul Barratt; advokater Julian Burnside og Jennifer Robinson; akademikere Richard Tanter, Benedetta Brevini, John Keane, Suelette Dreyfus, Gerard Goggin og Clinton Fernandes, samt forfattere og journalister Andrew Fowler, Quentin Dempster, Antony Loewenstein, Guy Rundle, George Gittoesog Helen Razer, og psykolog Lissa Johnson. Den er redigert av Cronau og Felicity Ruby.
Hvis Peter sier "vi har alle meninger" om Julian Assange, lurer jeg på hvorfor. Jeg har ingen mening om Julian. Jeg har ikke møtt ham. Bør jeg ha en mening om Rupert Murdoch? Jeg har ikke møtt ham heller. Han kan være veldig rotete på soverommet og ikke re opp sengen. Han kan være forferdelig for katten sin. Ville det være viktig? Bør jeg bekymre meg for den personlige hygienen til en global mediemogul? Hvis ikke, hvorfor skulle jeg ha en mening om Julian Assange, utgiver og journalist i Wikileaks?
David Otness, ovenfor, skriver "Og likevel fortsetter vi. Hvorfor?" - og antyder at det ikke er noe håp om å motsette seg denne typen undertrykkelse, så hvorfor bry seg. Thre er for mjuch av denne passive aksept, resignasjon om. Jeg kan absolutt se poenget hans, men for så lenge vi kan motstå på noen måte, bør vi gjøre det. For mange år siden, da jeg var mye yngre, men allerede desillusjonert, spurte jeg meg selv om jeg så noe håp for menneskehetens fremtid, og svaret mitt var "Ingen." Men så sa jeg til meg selv: «Du kan ikke spørre en blomst om den trenger vann og solskinn for å rynke; den kan ikke svare på spørsmålet." Så vi kan ikke annet enn å leve som om alt var mulig, selv om det ikke er det.
Det er fortsatt ting som skal gjøres i forskjellige bevegelser, porøste bevegelser, å avsløre sannheten, støtte podcaster som denne, Grayzone og andre.
Jeg er for gammel og svak til å gjøre mye, men bør vi ikke organisere folk til å skrive til eller ringe til stortingsmedlemmer og andre?
Vedvarer, vedvarer, vedvarer.
– Hva betyr dette i et demokrati? (mangfoldet og omfanget av ulovlige maskineri mot Julian Assange, hans juridiske team og andre journalister som er underlagt totalitær håndhevelse av hemmelige regjeringshandlinger kontra innbyggerne.) Hva betyr dette?
Å kom nå. Vi er alle voksne. Det er ingen illusjoner her. Bare vrangforestillinger. Toget har allerede forlatt stasjonen. Det betyr at det er langt over tid å kalle dette hva det er. Rogue og despotisk regjering. Totalitarisme brakt av hemmelige etterretningsbyråer.
Og likevel holder vi på. Hvorfor?
Jennifer og Peter, er dere klar over det, og hvis dere er det, kan dere vurdere å ta opp saken om 8 millioner mennesker i det indiske okkuperte Kashmir som ble holdt i det største fengselet i verden, med India, siden 5. august 2019, og nektet dem grunnleggende menneskelige rettigheter. Det er rundt 50,000 XNUMX indiske tropper som begår grufulle forbrytelser mot Kashmiri-folket, med massetortur, voldtekt, drap og fengsling uten rettssaker, og verdenspressen blir nektet tilgang til dalen, så disse folkemordsforbrytelsene blir urapportert. Ungdom som kommer ut i gatene for å protestere blir møtt med pelletpistoler rettet mot øynene deres, som gjør dem blinde for livet.
Du gjør en fantastisk jobb ved å avdekke amerikanske og australske forbrytelser begått i Afghanistan; Du appellerer til verdens bevisste, og denne appellen vil ikke gå uhørt av verdens opinion. Det er derfor jeg vil appellere til dere om å se nærmere på menneskerettighetsbruddene som begås hver dag i det okkuperte indisk Kashmir.
Skulle du velge å øke bevisstheten til verden med hensyn til disse daglige forbrytelsene i Kashmir, vet vi med sikkerhet at verdensopinionen vil ha hørt den saktmodige stemmen til Kashmiri-folket.
Australia burde skamme seg.
Jeg tror at noe remisjon er på sin plass.
Jeg sa dette for lenge siden. New Zealand er den andre delen av "puslespillet". Egentlig.
Tviler du på at endringens tid er over oss? Se og se, men det kan være farlig fordi du ikke vil være bak endringskurven, gjør du? Gå ut foran endringen hvis du kan, og få det til å skje og husk dette - du er ikke alene!
BK
Ken, sitat, "du er ikke alene!" Fjern sitat. FEIL! Been there, done that, vi er helt sikkert alene. Jeg fungerte en gang som forbundspresident for mine medarbeidere, og var under inntrykk av at vi kunne oppnå noe og opprettholde våre ansettelsesforhold som ble kjempet for tant og klør over 90 år. Når jeg først ble valgt til stillingen, fikk jeg støtte fra menigheten. Men jeg oppdaget raskt at jeg var langt utenfor min dybde. Jeg måtte formell opplæring uansett, takket være at Arbeiderpartiet ødela Union College i Canberra av ingen ringere enn den vendekåpen Bob Hawk, og var derfor ikke rustet til å stå tå til tå med universitetsutdannede eksperter på arbeidslivsrelasjoner. I retten møtte jeg ingen ringere enn Queen's Cpuncils, og da jeg protesterte mot dommeren, var svaret, "vel Mr XXXX, du kom så langt i prosessen, så du er ikke akkurat uutdannet i prosessen i det hele tatt". Min innsigelse ble avgjort, og saken ble behandlet. Resultatet var i vår favør, men pengene ble stjålet (retten dømte ikke stjålet, men feilaktig oppnådd ??? Seriøst) og at de skulle betales tilbake. Det var 20 år siden, ikke en cent betalt tilbake, og en av personene er nå død, så ingen sjanse til å oppnå rettferdighet der. Det største sjokket var å oppdage at BEGGE politiske partier jobbet unisont for å ødelegge unionen vår, for å la regjeringen selge virksomheten og invitere privatisering til å kjøpe den opp. Vi endte opp med å gå i streik, noe som skremte dagslyset ut av meg, fordi staten min hadde vedtatt lover som gjorde streiker ulovlige uten godkjenning fra regjeringen først. Jeg sto til å miste alt som et resultat. Men merkelig nok fulgte regjeringen aldri med, lurer på til i dag. Uansett, menigheten vendte seg til vann etter den første uken, uten at det kom inn penger, var koner misfornøyde og begynte å presse ektemennene sine til å gå tilbake til jobb. I løpet av 7 dager mistet jeg støtten til 90 % av medlemskapet rett og slett av den grunn. Så NEI, ikke prøv å fortelle meg, vi er ikke alene, for mine hardt opptjente erfaringer forteller meg at vi absolutt er det.