COVID-19: Vaksineapartheid

En hvert land-for-sig selv-tilnærming er irrasjonelt under en pandemi, skriver Jayati Ghosh. Og likevel er det akkurat det mange land har gjort.

By Jayati Ghosh
Internasjonal politikk og samfunn

Tdet amerikanske legemiddelselskapet Pfizer og tyske BioNTech har annonsert at Covid-19-vaksinen de utvikler i fellesskap var mer enn 90 prosent effektiv i tidlige kliniske studier. Nyheten vakte håp rundt om i verden om at livet snart kan gå tilbake til det normale før pandemien.

Disse håpene varer kanskje ikke lenge. Kunngjøringen sendte også regjeringer som forsøkte å gjøre krav på vaksinedoser, og tilsynelatende innså en dyster spådom: rike land og enkeltpersoner vil monopolisere tidlige doser av enhver effektiv vaksine.

Covid-19 Vaksine Global Access Facility (COVAX) – ledet av Verdens helseorganisasjon, Coalition for Epidemic Preparedness Innovations og Gavi, Vaksinealliansen – ble opprettet nettopp for å forhindre dette utfallet. COVAX-anlegget har som mål å akselerere utviklingen av Covid-19-vaksine, sikre doser for alle land og distribuere disse dosene rettferdig, med utgangspunkt i gruppene med høyest risiko. Med andre ord, anlegget ble opprettet delvis for å forhindre hamstring av regjeringer i rike land.

Så langt har mer enn 180 land, som representerer nesten to tredjedeler av verdens befolkning, har blitt med. Dette inkluderer 94 land med høyere inntekt, som alle har gitt juridisk bindende forpliktelser. Alle vil ha tilgang til vaksinene i COVAX-listen og betale for sine doser individuelt. De 92 landene med lavere inntekt som er parter i anlegget vil få sine doser gratis.

COVAX-planen er rettferdig

COVAX-planen ville ha vaksinen distribuert i to faser. I den første fasen vil alle deltakende land motta doser som står i forhold til deres befolkning. Det ville begynne med nok vaksiner til å vaksinere de 3 prosentene av befolkningen med høyest risiko, spesielt frontlinjearbeidere innen helse- og sosialomsorg. Ytterligere doser vil deretter bli gitt, inntil immunisering dekker 20 prosent av hvert lands befolkning – og begynner med andre som er mest i fare for Covid-19, for eksempel eldre og de med komorbiditet.

COVAX-deltakere konkurrerer fortsatt om å sikre bilaterale avtaler med farmasøytiske selskaper, siden det ikke er noen regel mot det.

I den andre fasen vil vaksiner bli levert til spesifikke land basert på hvor raskt viruset sprer seg; om andre patogener (som meslinger) også sprer seg; og hvor sårbar landets helseinfrastruktur er for å bli overveldet. Gitt begrensningene på jobben – BioNTech-Pfizer-vaksinen, for eksempel, må administreres i to doser med tre ukers mellomrom, og bare 1.35 milliarder doser, på det meste, vil bli gitt produsert innen utgangen av neste år – det er vanskelig å forestille seg et mer rettferdig system.

Og likevel er det store barrierer for implementeringen av systemet. Først og fremst, mens Kina endelig sluttet seg til COVAX i begynnelsen av oktober har ikke USA.

Vaksine multilateralisme?

Selvfølgelig, gitt hans "America First"-tilnærming, overrasket USAs president Donald Trump ingen nekter å bli med. Det er imidlertid grunn til å håpe at påtroppende president Joe Biden vil være mer mottakelig. Tross alt planlegger Biden å slutte seg til mange internasjonale avtaler som Trump trakk seg fra og allerede har etablert en Covid-19 arbeidsgruppe. Seth Berkley, sjefen for Gavi, Vaksinealliansen, er satt til å holde samtaler med Bidens team.

I mellomtiden har Kina jobbet aggressivt og stort sett uavhengig for å utvikle og teste sin egen vaksine. Minst fire kandidater er for tiden gjennomgår fase-3-studier. Selv om ingen ennå er bevist, har kinesiske tjenestemenn gjort det angivelig forsøkt å inokulere titusenvis av mennesker – muligens mange flere – utenfor den tradisjonelle testprosessen.

Men det er et annet problem: COVAX-deltakere konkurrerer fortsatt om å sikre bilaterale avtaler med farmasøytiske selskaper, siden det ikke er noen regel mot det. Storbritannia har for eksempel reservert 40 millioner doser av BioNTech-Pfizer-vaksinen. Flere andre europeiske regjeringer har også lagt inn bestillinger, eller forhandler om avtaler.

Mange andre vaksinekandidater – det er for tiden over 200, hvorav rundt 50 er i klinisk utprøvingsfase – blir også talt for.

Dessuten har EU avsluttet en avtale for opptil 300 millioner doser. USA, med en befolkning på 328 millioner, har bestilt 100 millioner doser, med rettigheter til å skaffe 500 millioner mer – et mål så høyt at det lukter av et forsøk på å skaffe markedet. Brasil – en annen COVAX-deltaker – er også i samtaler med Pfizer, som mange andre.

Rike land reduserer tilbud

I løpet av dager etter kunngjøringen hadde Pfizer solgt mer enn 80 prosent av vaksinedosene den vil være i stand til å produsere innen utgangen av neste år til regjeringer som representerer bare 14 prosent av verdens befolkning. Med andre ord, hvis dette er den første sikre og effektive vaksinen som kommer på markedet, vil det store flertallet av verdens befolkning nesten ikke ha tilgang til den.

Mange andre vaksinekandidater – det er for tiden over 200, hvorav rundt 50 er i klinisk utprøvingsfase – blir også talt for. Det har allerede regjeringer i rike land kutte avtaler for privilegert tilgang til vaksiner som utvikles av Moderna (som også har rapportert lovende resultater fra kliniske studier), Johnson & Johnson og AstraZeneca, blant andre, dersom disse kandidatene skulle klare seg gjennom godkjenningsprosessen. Det er klart at lavinntektsland ikke har dette alternativet.

Fordi en pandemi bare kan overvinnes når den er overvunnet overalt, ville det virke irrasjonelt å omfavne en tilnærming for hvert land for seg selv. Og likevel, som den usømmelige konkurransen om vaksinedoser indikerer, er det akkurat det mange land har gjort. Med mindre vi endrer kurs, vil global helseapartheid bli stadig mer forankret og drive ulikheten til nye høyder. Og pandemien vil fortsatt være med oss. Vi vil bare ha lagt til nye problemer til det vi ikke løste.

Jayati Ghosh er professor i økonomi ved Jawaharlal Nehru University i New Delhi og medlem av Independent Commission for the Reform of International Corporate Taxation.

Denne artikkelen er fra Internasjonal politikk og samfunn og opprinnelig utgitt av Prosjekt Syndikat.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Vær så snill Bidra til Consortium News