Avdøde Robert Parry, grunnleggeren av dette nettstedet, skrev for 12 år siden at nykonservative i Washington hadde mye å være takknemlig for med den nyvalgte Barack Obama.
Washington Post bygning. (Daniel X. O'Neil)
Klikk her. for å se den originale artikkelen.
By Robert Parry
Spesielt for Consortium News
November 29, 2008
Soverraskende denne Thanksgiving, Washington Establishment hadde mye å takke for. Og dets viktigste talerør – The Washington Postsin neokonservative redaksjonelle side – glødet over sin lykke i de tre pluss ukene siden Barack Obamas valg.
På fredag, den Post'S leder redaksjonen takket den valgte presidenten Obama for å ha bestemt seg for innsidefavoritter for nøkkeljobber, spesielt tjenestemenn med lang erfaring med å fremme den neokoniske utenrikspolitiske agendaen.
In Post snakke, Obama "har så langt lagt en beundringsverdig vekt på bevist kompetanse fremfor personlig lojalitet eller politisk renhet."
I rammen av Washington Establishment betyr "bevist kompetanse" at du var en sterk tilhenger av George W. Bushs invasjon av Irak og ser på enhver fiasko der som et spørsmål om Donald Rumsfelds taktiske feil, ikke grunnleggende feilvurderinger. Du må også vise en mannlig respekt for den strålende "surge"-strategien.
De Post's hån om "politisk renhet" refererer til noen som enten motsatte seg Irak-krigen fra starten eller brøt fra Washington-konsensus tidlig og ønsker en så rask tilbaketrekning som mulig.
De Post Lederskribenter var spesielt begeistret over utsiktene til at Obama vil beholde Robert Gates som forsvarsminister. "Vi slutter oss herved til det som utvilsomt vil være det store refrenget som hyller dette valget," skrev de.
De Post hyllet også det forventede valget av Hillary Clinton som utenriksminister og den tidlige utnevnelsen av Rahm Emanuel som stabssjef i Det hvite hus. Fellesnevneren for de tre er en nær tilknytning til Bushs Irak-krig – Gates som dens nåværende forsvarer og Clinton og Emanuel som neocon-lite demokrater som var tidlige talsmenn.
Troikaen av Gates, Clinton og Emanuel – med en støttende rollebesetning av Bush-administrasjonens holdovers ved Pentagon og «sentristiske demokrater» fra Brookings Institution som flytter til staten – vil i det minste bety at Obama vil møte mange trekkende føtter som bremser en militær tilbaketrekning fra Irak .
Obama synes kanskje det er ganske smart – eller i det minste litterært – å sette sammen «et team av rivaler» i formen til Abraham Lincoln i 1861. Men han vil sannsynligvis få en frekk oppvåkning over hva det betyr i det moderne Washingtons verden å sette sammen en administrasjon der toppspillere og deres underordnede ikke er enige i posisjonene dine.
På en pressekonferanse den 26. november strøk Obama denne bekymringen til side med en tillit til styrken til hans overbevisningsevne til å seire over enhver institusjonell motstand.
"Forstå hvor visjonen for endring først og fremst kommer fra," sa Obama. «Det kommer fra meg. Det er jobben min, er å gi en visjon i forhold til hvor vi skal og sørge for at teamet mitt implementerer det.»
Den store vinneren
Ikke desto mindre har den overraskende store vinneren av Obama-overgangen vært Washington Establishment, som du kanskje trodde på valgnatten var en av de største taperne.
På mange måter representerte den avgjørende seieren for Obamas «forandrings»-budskap et brennende ønske blant mange amerikanere om å riste opp i Washington, få inn noen nye ansikter og gi nasjonen en ny start.
Mange velgere så på Obama som anti-establishment-kandidaten, en ung afroamerikaner som hadde visdom til å motsette seg Irak-krigen fra starten, kontra en mangeårig Establishment-favoritt, John McCain, som så for seg en nesten permanent amerikansk tilstedeværelse i Irak .
Mer generelt var Obamas seier en forkastelse av George W. Bushs åtte år lange presidentperiode, som startet med at etablissementet heiet på Texas-guvernøren og de antatte "voksne" som ville returnere med ham til Washington.
I 2002-03 tilbød etablissementet også en entusiastisk omfavnelse av Bushs invasjon av Irak og hans neocon-teori om å bruke amerikansk militærmakt for å gjenskape Midtøsten. Så hubristisk og gal som den agendaen kan fremstå i ettertid, var det Washingtons konvensjonelle visdom langt inn i 2005 og sikkert senere.
I løpet av den tiden Postsin redaksjonelle side gjorde et spesielt poeng av å nedverdige frafalne fra etablissementet, som tidligere ambassadør Joseph Wilson, som brøt gradene og utfordret grunnlaget for Irak-invasjonen. [Se for eksempel Consortiumnews.coms "WPosts redaksjonelle Fantasyland.”]
Gitt alt dette, har du kanskje trodd at president-elect Obama ville vise mistillit til denne diskrediterte mengden – og oppsøke nye ansikter.
Eller, i det minste hadde du kanskje trodd at Obama nøye ville plukke gjennom etablissementet på jakt etter de få vise mennene (og kvinnene) som hadde motstått den hensynsløse og flekkløse konvensjonelle visdommen. Du trodde kanskje at han mente det han sa om å endre "tankegangen" som førte til Irak-krigen.
Men det ser ikke ut til å være tilfelle nå. Obama ser ut til å være innstilt på å belønne de som omhyggelig beholdt sine seter ved etablissementets middagsbord under Bush-årene, mens han utelater i kulden de som virkelig setter landet først og aksepterte status som utstøtt i stedet for å samarbeide med maktstrukturen om en misfødt krig.
Det er en gammel truisme i Washington: Det er ingen ære å ha rett for tidlig; folk husker bare at du var i utakt og gal.
Det eneste unntaket på høyt nivå i Obama-overgangen kan være den pensjonerte marinegeneral James Jones, som sies å stå i kø for Det hvite huss nasjonale sikkerhetsrådgiver. Selv om Jones ikke var liberal, motsatte han seg Irak-krigen, og representerte en fraksjon av militære brasser som utfordret neocon-ideologer, som viseforsvarsminister Paul Wolfowitz, over tilfeldig ønske om å sende unge amerikanske soldater og marinesoldater inn i dårlig unnfangede kriger.
Usmakelig valg
Så skuffende – og til og med usmakelig – som Obamas personalstrategi kan være, kan tankegangen hans være realistisk, men kynisk. Han regner kanskje ut at suksessen til presidentskapet hans avhenger av hans evne til å adjungere Washington-etablissementet eller i det minste redusere dets fiendtlighet.
Med andre ord kan det selvopptatte Washington-etablissementet være totalt feilaktig, men det er uten tvil innflytelsesrikt. Når en politisk skikkelse kommer på sin dårlige side – som for eksempel «vit-det-alt» Al Gore i Campaign 2000 – står målet overfor en åpen sesong med visnende latterliggjøring. [For eksempler på Gore, se vår bok, Hals dyp.]
Washington-etablissementets forakt for Bill Clinton var også en faktor i hvor vanskelig presidentskapet hans var i løpet av de åtte årene og hvor beskjedne han oppnådde, inkludert hans manglende evne til å vedta en nasjonal helseplan.
I 1998, etter at Monica Lewinsky sexskandalen brøt, Washington Post samfunnsspaltist (og Georgetown doyenne) Sally Quinn forklarte kilden til anti-Clinton-fiendtligheten, og sporet den tilbake til en linje i Clintons første åpningstale i 1993.
Quinn skrev at Clinton hadde fornærmet Washington-etablissementet da han beskrev hovedstaden som "et sted for intriger og beregninger [der] mektige mennesker manøvrerer etter posisjon og bekymrer seg uendelig om hvem som er inne og hvem som er ute, hvem som er oppe og hvem som er nede, glemme de menneskene hvis slit og svette sender oss hit og betaler vår vei.»
Selv om Clintons kommentar unektelig var sann, kom den under huden på det tynnhudede etablissementet og ble dypere til et brennende sinne i løpet av de neste årene. De Post og mye av mainstreampressen sluttet seg til republikanerne og høyreorienterte media i et jevnt trommeslag av anklager som utfordret etikken til Clintons og deres medarbeidere.
Da Clintons seksuelle trøkk med Monica Lewinsky dukket opp i 1998, skrev Quinn at innsidemiljøet ønsket at Clinton skulle pakke sammen umiddelbart og forlate byen.
"Privat vil mange i Establishment Washington gjerne se Bill Clinton trekke seg og spare landet, presidentskapet og byen for mer ydmykelse," skrev Quinn.
Utover dette eksempelet på etablissementets uhemmede selvbetydning – å sitte til dommer over en to ganger valgt president – var det også hykleriet, siden mange maktmeglere i Washington selv har drevet med utenomekteskapelig sex, inkludert Sally Quinn som hadde en beryktet affære med Post administrerende redaktør Ben Bradlee, brøt opp sitt første ekteskap.
Ikke desto mindre tenker Obama kanskje at det er bedre å imøtekomme Washington-etablissementet på et berørt punkt som Irak-krigen enn å fornærme Postredaksjonelle skribenter og de mange godt tilknyttede gjestene som deltar på middagsselskaper i Georgetown denne høytiden.
Så i stedet for cocktailprat om at Obama henter inn noen fryktede «utenforstående» som føler at de vet bedre enn «oss», vil det bli en høflig samtale om hvordan Obama kommer på rett fot ved å ikke utfordre Washingtons veier og ved å holde den myke favoritten Robert Gates. [For mer om Gates, se Consortiumnews.coms "Faren ved å beholde Robert Gates"Og"Robert Gates: Like dårlig som Rumsfeld?"]
Avveiningen er vanskelig, men Obama kan føle at det er verdt risikoen hvis han kjøper litt tid til å presse gjennom en innenlandsk agenda, inkludert en stor økonomisk stimulanspakke, gjenoppbygging av infrastruktur, en ny generasjon "grønne" jobber, og nasjonal helseforsikring.
Så ufortjent som Washington-etablissementet kan være, kan det hende at Obama vil ha disse pooh-bahene i teltet pisse ut i stedet for den andre muligheten.
Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Han grunnla Konsortium Nyheter i 1995.
Vi hører mye snakk om helter i disse dager, Mr. Parry er sterkt savnet av de han rørte.
Best for oss alle hvis minnet hans aldri går tapt.
Jeg savner Parry og Gary Webb
Jeg håper på litt veiledning hvis jeg helt mangler noe her. Dette ettersom det ser ut til å være et fullstendig samsvarende sett med realiteter som ser ut til å bli fullstendig ignorert som kilden til mange av planetens økonomiske problemer. To saker som de lamme strømmemediene ser ut til å elske å forvirre enda mer.
Hvis ICIJ og dets ansatte kan ha innflytelse til å avlive onde gjerningsmenn som utgjør den ulovlige off-shore bankindustrien, er det for mye å kreve av IRS å etterforske og straffeforfølge? Off shore banking er uhemmet kapitalisme, og vi har beviset på at det inkuberer høye forbrytelser.
Jeg antar at vi til og med kan kreve handling fra skattemyndighetene, og det vil ikke komme før skattemyndighetene er tilstrekkelig finansiert. Hvis vi har midler til å forfølge ulovlige endeløse kriger, har vi midler til å støtte skattemyndighetene. Hva står i veien? Jeg sier det er bank-wall street lobbyen. en gruppe som alltid overlever fire eller åtte år med administrasjonens forsøk på å angripe dette problemet.
Hvorfor er ikke IRS finansiert på samme måte som CIA og militæret? USA har pengene og massene trenger hjelp.
Citizens United må veltes, men vi hører ingenting. Hvorfor ikke?
Jeg skal fortelle deg hvorfor. Bedriftsverdenen i Amerika kontrollerer all rikdommen den trenger for å manøvrere og overta folkets vilje. Hvis dette ikke er adresse nå, skåler vi.
Jeg har sendt inn et par kommentarer i løpet av de siste par dagene, og jeg merker at de ikke kom til kommentarfeltet.
Jeg tror sterkt at begrepene som brukes for å beskrive både neo-con, konservative og nyliberale laissez faire-økonomi forårsaker massiv forvirring for de som ikke er kjent med temaene som er involvert her. Ingen grasrøtter krever derfor slutten på begge deler i dette landet.
Tro meg det har gitt og gir meg fortsatt mareritt. Jeg er så langt at jeg trenger litt profesjonell hjelp til å håndtere denne helt åpenbare konflikten som skapes i individuelle sinn.
Så igjen kan det være min totale misforståelse av det jeg skriver om. Uansett er jeg forbanna over det jeg ser på som en helt åpenbar konflikt foreviget av vårt forfalskede topartisystem, og ingen virker interessert eller bryr seg.
Å omfavne republikanerne uten å grundig offentlig surre dem først er en stor feil. Hvis noen tror de ikke vil få demoer til å betale ved første sjanse de får, er de idioter.
Hunter S Thompson skrev: Songs of the Doomed: More Notes on the End of the American Dream i 1990, nå er den tilbake på trykk. Jeg foreslår at dere alle tenker litt på dette.
Hundretusenvis av døde amerikanere kan ikke være en god ting. Og Grampa Joe vil kysse og sminke seg.
Ingen andre periode for deg Joe og Mitch vil være tilbake i virksomheten.
HUNDEN min du kan ikke finne på dette.
Å, søte prins—
Så godt å se hans visdom og klarhet skinne lenger frem, Mr Parry en mann for folket. Alltid.
Jeg blir minnet om mine egne mye mindre ærverdige og skarpsindige oppfatninger av dette spesielle øyeblikket som om det var i går. Falt og bittert skuffet da CitiBank-paraden til Mr Hope and Change ble kjørt ut som fra en organisk kopimaskin, en 3D-printer om du vil.
Tom Daschle ga meg det eneste høydepunktet i den gjengen med grublerier, og bare fordi han trakk seg som nominert til H&HS-sekretær på grunn av den lille saken om å "glemme" å betale skatten sin i flere år. Daschle var den fullkomne glatte Dem schmoozer, og hans toppprestasjon gjorde South Dakota til Usury West, en jobb Delaware (Biden) tilsynelatende var ok med.
Jepp, den dagen musikken døde, da Obamas usle domstol ble innkalt som "hans" kabinett. Jeg så elefanten den dagen, og mitt syn på USAs amerikanske politiske charade ble for alltid endret. Og nå som denne nåværende avdukingen fortsetter, ser jeg ingen grunn til å endre min vurdering fra 2008.
Reparasjonen er inne, bordet er på skrå, servitørene har spyttet i alle salatene. Ja, vi er rett tilbake til normalen. Mitt eneste spørsmål er: dro vi noen gang egentlig?
Takk for at du kjører disse Robert Parry-artiklene igjen. Jeg synes det er en fin funksjon og ser absolutt frem til mer.
Med vennlig hilsen, djo
Obama, den store overnattingsstedet! Wall Street MIC de kalte ham, eller burde ha. "Min administrasjon er den eneste tingen mellom dere og høygaflene," sa han til bankfolkene. "Styrk på hvis det behager dere" sa han til generalene. Nå, fire år etter at han forlot vervet, er hans håndplukkede etterfølger og tidligere VP opptatt med å rekonstruere The Obama Years. Men publikum synger ikke "Håp og forandring er her igjen!". Som dikteren sa "To ganger lurt er for mye". Snarere puster flertallet som stemte på Biden et lettelsens sukk over at den farlig villede og inkompetente narsissisten Trump vil forlate det ovale kontoret. Gjør ingen feil, demografien som svingte valget til Bidens favør er koronaviruset. Ja, disse utallige billioner av ondsinnede RNA-roboter snudde verden på hodet og på den måten avslørte Trumps fullstendige inkompetanse. Forbløffende nok vant han fortsatt 48 % av de populære stemmene! Selvfølgelig er den virkelige og evigvarende vinneren av presidentvalget Business As Usual. Og all den tid klimaendringene og den økende trusselen om atomkrig rammer oss. RIP Robert Parry.
Jeg savner Parry
Clinton var i stand til å oppnå det republikanerne ikke kunne under ondsinnede Reagan/Bush med sin «I feel your pain». Han fikk en kriminalitetsregning, kvittet seg med «Glass Stegal», endret velferd, osv. Ved å stille ham til riksrett, håpet de å diskreditere spesialadvokaten en gang for alle etter den utrolige katastrofen Iran/Contra. Så får vi «HOPE AND CHANGE» med Obama. Hva endret seg???
Uten endring gikk USA for Trump og hans løfte om å tømme sumpen». Han tappet sumpen og flyttet rottene inn i Det hvite hus. Nå skal vi være fornøyd med Biden og en "retur til normalitet". Det ser ut (siden Nixon) å gå frem og tilbake mellom drittsekker republikanere og hyggelige demokrater som bruker dekningen av partiskhet for å sikre at ingenting endrer status quo, der demokratene og republikanerne fortsetter å håve inn penger. Corporate power liker det slik.
Flott artikkel og så relevant for i dag. Dessverre synger det siste avsnittet en sang om håp og endring som aldri ble til virkelighet fordi vi forsto at Obama virkelig var en av dem og aldri hadde til hensikt å implementere en dristig innenlandsk (eller utenlandsk) agenda. Men det var verdt å håpe på. 2020 føles som deja vu. Mens vi ser på at Biden/Clinton/Obama-kabalen planlegger sin retur til Det hvite hus, er det de som fortsatt synger sangen om håp og forandring. Etter å ha blitt lurt en gang, kan jeg ikke bli med i det refrenget.
Som vanlig var Parry i ferd med å fange det falske håpet og sjansen til den hule mannen. Artikkelen er også forutseende tatt i betraktning at Obamas VP og nå president-elect ser ut til å være innstilt på å følge i Obamas fotspor, igjen å nå ut over midtgangen til republikanerne og en mulig statsrådsposisjon.