DIANA JOHNSTONE: Det store påskuddet … for dystopi

I deres World Economic Forum-avhandling Covid-19: Den store tilbakestillingen, bringer økonomene Klaus Schwab og Thierry Malleret oss stemmen til kommende Global Governance.

By Diana Johnstone
i Paris 
Spesielt for Consortium News

By med tittelen deres nylig utgitte World Economic Forum-avhandling Covid-19: The Great Reset, forfatterne knytter pandemien til deres futuristiske forslag på måter som garantert vil bli møtt med et kor av "Aha!". I den nåværende atmosfæren av forvirring og mistillit, antyder gleden som økonomene Klaus Schwab og Thierry Malleret hilser pandemien med som varsler om deres foreslåtte sosioøkonomiske omveltning at hvis Covid-19 ikke hadde kommet til ved et uhell, ville de ha skapt den (hadde de klarte).

Faktisk hadde World Economic Forum-grunnlegger Schwab allerede energisk hyping av Great Reset, og brukte klimaendringer som den utløsende krisen, før det siste koronavirusutbruddet ga ham et enda mer umiddelbart påskudd for å fremheve planene hans om å gjenskape verden.

Forfatterne starter rett inn med å proklamere at "verden slik vi kjente den i de første månedene av 2020 ikke er mer," at radikale endringer vil forme en "ny normal." Vi vil selv bli forvandlet. "Mange av våre tro og antagelser om hvordan verden kan eller bør se ut vil bli knust i prosessen."

Gjennom hele boken ser det ut til at forfatterne gleder seg over de antatte effektene av utbredt "frykt" for viruset, som er ment å betinge folk til å ønske de radikale endringene de ser for seg. De bruker teknokratisk psykobabble for å kunngjøre at pandemien allerede forvandler den menneskelige mentaliteten til å tilpasse seg den nye virkeligheten de anser som uunngåelig.

"Vår dvelende og muligens varige frykt for å bli infisert med et virus ... vil dermed fremskynde den nådeløse automatiseringen ..." Virkelig?

"Pandemien kan øke vår angst for å sitte i et lukket rom med fullstendig fremmede, og mange mennesker kan bestemme at det å være hjemme for å se den siste filmen eller operaen er det klokeste alternativet."

"Det er andre første runde-effekter som er mye lettere å forutse. Renslighet er en av dem. Pandemien vil garantert øke fokuset vårt på hygiene. En ny besettelse av renslighet vil spesielt innebære etablering av nye former for emballasje. Vi vil bli oppfordret til ikke å røre produktene vi kjøper. Enkle gleder som å lukte på en melon eller å presse en frukt vil bli misfornøyd og kan til og med bli en saga blott."

Dette er stemmen til kommende Global Governance. Fra det høye bestemmer eksperter hva massene bør ønske seg, og vrir på de påståtte folkeønskene for å passe de profittskapende ordningene de driver med. Deres ordninger sentrerer seg om digital innovasjon, massiv automatisering ved bruk av "kunstig intelligens", til slutt til og med å "forbedre" mennesker ved å gi dem kunstig noen av egenskapene til roboter: for eksempel problemløsning uten etiske distraksjoner.

Ingeniør-økonom Klaus Schwab, født i Ravensburg, Tyskland, i 1938, grunnla sitt World Economic Forum i 1971, og tiltrakk seg massiv sponsing fra internasjonale selskaper. Den møtes en gang i året i Davos, Sveits – siste gang i januar 2020 og neste år i mai, forsinket på grunn av Covid-19. 

En kraftig lobby

Hva er det egentlig? Jeg vil beskrive WEF som en kombinasjon av kapitalistisk konsulentfirma og gigantisk lobby. De futuristiske spådommene er designet for å veilede investorer inn i lønnsomme områder i det Schwab kaller "den fjerde industrielle revolusjonen (4IR)" og deretter, slik områdene er definert, å legge press på regjeringer for å støtte slike investeringer i form av subsidier, skattelettelser, anskaffelser, forskrifter og lovverk. Kort sagt, WEF er de lobby for ny teknologi, digitalt alt, kunstig intelligens, transhumanisme. 

Den er mektig i dag fordi den opererer i et miljø med statskapitalisme, der statens rolle (spesielt i USA, mindre i Europa) i stor grad har blitt redusert til å svare positivt på kravene fra slike lobbyer, spesielt de økonomiske. sektor. Vaksinert av kampanjedonasjoner fra vanlige menneskers obskure ønsker, trenger de fleste av dagens politikere praktisk talt veiledning fra lobbyer som WEF for å fortelle dem hva de skal gjøre.

På 20-tallet, spesielt i New Deal, var regjeringen under press fra motstridende interesser. Den økonomiske suksessen til våpenindustrien under andre verdenskrig fødte et militært-industrielt kompleks, som har blitt en permanent strukturell faktor i den amerikanske økonomien. 

Det er den dominerende rollen til MIC og dens resulterende lobbyer som definitivt har forvandlet nasjonen til statskapitalisme i stedet for en republikk.

Beviset på denne transformasjonen er enstemmigheten som kongressen aldri nekter for å godkjenne grotesk oppblåste militærbudsjetter. MIC har skapt medier og tenketanker som ustanselig indoktrinerer publikum i det eksistensielle behovet for å fortsette å øse nasjonens rikdom inn i krigsvåpen. I den grad velgerne ikke er enige, kan de ikke finne noen politiske uttrykksmåter med valg monopolisert av to pro-MIC-partier.

WEF kan sees på som analogt med MIC. Den har til hensikt å engasjere regjeringer og meningsprodusenter i promoteringen av en "4IR" som vil dominere den sivile økonomien og det sivile livet selv. 

Pandemien er et midlertidig påskudd; behovet for å "beskytte miljøet" vil være det mer bærekraftige påskuddet. Akkurat som MIC blir presentert som absolutt nødvendig for å «beskytte våre friheter», vil 4IR bli hyllet som absolutt nødvendig for å «redde miljøet» – og i begge tilfeller vil mange av tiltakene som forespeiles ha motsatt effekt.

Så langt har ikke teknotyranniet til Schwabs 4IR helt vunnet sin plass i USAs statskapitalisme. Men utsiktene ser gode ut. Silicon Valley bidro sterkt til Joe Biden-kampanjen, og Biden skyndte seg å utnevne mogulene til overgangsteamet hans.

Men den virkelige faren for at all makt går til tilbakestillingen ligger ikke i det som er der, men i det som ikke er der: enhver seriøs politisk opposisjon.

Kan demokratiet gjenopprettes?

The Great Reset har en boulevard åpen for den av den enkle grunn at det ikke er noe i veien. Ingen utbredt bevissthet om sakene, ingen effektiv populær politisk organisasjon, ingenting. Schwabs dystopi er skremmende bare av den grunn.

Presidentvalget i 2020 har nettopp illustrert den nesten totale avpolitiseringen av det amerikanske folket. Det høres kanskje rart ut med tanke på de voldelige partipolitiske følelsene som vises. Men det var mye oppstyr om ingenting. 

Det var ingen reelle spørsmål debattert, ingen alvorlige politiske spørsmål reist verken om krig eller om retningene for fremtidig økonomisk utvikling. De ondskapsfulle krangelene handlet om personer, ikke politikk. Bumbling Trump ble anklaget for å være «Hitler», og Wall Street-behold demokratenes warhawks ble beskrevet av Trumpister som «sosialister». Løgn, fornærmelser og forvirring tok overhånd.

En gjenopplivning av demokratiet kan stamme fra organiserte, konsentrerte studier av spørsmålene som Davos-planleggerne reiste, for å vekke en informert opinion for å vurdere hvilke tekniske innovasjoner som er sosialt akseptable og hvilke som ikke er det.  

Alarmrop fra kantene vil ikke påvirke det intellektuelle styrkeforholdet. Det som trengs er at folk samles overalt for å studere problemstillingene og utvikle velbegrunnede meninger om mål og metoder for fremtidig utvikling. 

Med mindre de blir møtt med informert og presis kritikk, vil Silicon Valley og dets bedrifts- og finansielle allierte ganske enkelt fortsette å gjøre det de forestiller seg de kan gjøre, uansett sosiale effekter.

Seriøs evaluering bør trekke forskjeller mellom potensielt fordelaktige og uvelkomne innovasjoner, for å forhindre at populære forestillinger blir brukt for å få aksept for alle «teknologiske fremskritt», uansett hvor illevarslende.  

Omdefinering av problemer

De politiske skillene mellom venstre og høyre, mellom republikanere og demokrater, har blitt mer lidenskapelige akkurat ettersom de viser seg å være usammenhengende, forvrengte og irrelevante, basert mer på ideologisk skjevhet enn på fakta. Nye og mer fruktbare politiske linjer kan bygges gjennom konfrontasjon med spesifikke konkrete spørsmål.

Vi kunne ta forslagene fra Great Reset ett etter ett og undersøke dem i både pragmatiske og etiske termer.

Nr. 1 – Takket være pandemien har det vært en stor økning i bruken av telekonferanser, bruk av Skype, Zoom eller andre nye plattformer. WEF ønsker dette velkommen som en trend. Er det dårlig av den grunn? For å være rettferdig, er denne innovasjonen positiv når det gjelder å gjøre det mulig for mange mennesker å delta på konferanser uten utgifter, problemer og miljøkostnader ved flyreiser. Det har den negative siden av å forhindre direkte menneskelig kontakt. Dette er en enkel sak, hvor positive poeng ser ut til å råde.

Nr. 2 – Bør høyere utdanning gå på nett, med professorer som gir kurs til studenter via internett? Dette er et mye mer komplisert spørsmål, som bør diskuteres grundig av utdanningsinstitusjonene selv og samfunnene de betjener, veie fordeler og ulemper, huske at de som leverer teknologien ønsker å selge den, og bryr seg lite om verdien av menneskelig kontakt. i utdanning – ikke bare menneskelig kontakt mellom student og professor, men ofte livsavgjørende kontakter mellom studentene selv. Nettkurs kan være til nytte for geografisk isolerte studenter, men å bryte opp utdanningsfellesskapet vil være et stort skritt mot å ødelegge det menneskelige fellesskapet totalt.

nr. 3 – Helse og «velvære». Det er her diskusjonen bør varmes betraktelig opp. I følge Schwab og Malleret: "Spesielt tre bransjer vil blomstre (til sammen) i post-pandemien: storteknologi, helse og velvære." For Davos-planleggerne slår de tre seg sammen.

De som tror at velvære i stor grad er selvgenerert, avhengig av holdninger, aktivitet og livsstilsvalg, misser poenget. "Kombinasjonen av AI [kunstig intelligens], IoT [tingenes internett] og sensorer og bærbar teknologi vil gi ny innsikt i personlig velvære. De vil modellere hvordan vi er og føler oss […] presis informasjon om karbonfotavtrykkene våre, vår innvirkning på biologisk mangfold, om toksisiteten til alle ingrediensene vi konsumerer og miljøene eller romlige kontekstene vi utvikler oss i vil generere betydelig fremgang når det gjelder våre bevissthet om kollektiv og individuell velvære.»

Spørsmål: ønsker eller trenger vi virkelig all denne kybernetiske narsissismen? Kan vi ikke bare nyte livet ved å hjelpe en venn, stryke en katt, lese en bok, høre på Bach eller se en solnedgang? Det er best at vi bestemmer oss før de bestemmer oss.

nr. 4 – Mat. For ikke å ødelegge min sunne appetitt hopper jeg over dette. De tekniske trollmennene ønsker å fase ut bønder, med all deres skitne jord og dyr, og industrielt produsere forbedret kunstig mat laget i fine, rene laboratorier – av hva? 

Den sentrale saken: Homo Faber

nr. 5 – Hva med menneskelig arbeid?

"Med all sannsynlighet vil resesjonen indusert av pandemien utløse en kraftig økning i arbeidssubstitusjon, noe som betyr at fysisk arbeidskraft vil bli erstattet av roboter og 'intelligente' maskiner, som igjen vil provosere varige og strukturelle endringer i arbeidsmarkedet. ” 

Denne utskiftingen har allerede vært i gang i flere tiår. Sammen med outsourcing og immigrasjon har det allerede svekket arbeidskraftens kollektive kraft. Men det er klart at teknologiindustrien er klar til å gå mye, mye lenger og raskere for å kaste mennesker ut av jobb. 

Covid-19-krisen og sosial distansering har «Plutselig akselererte denne prosessen med innovasjon og teknologisk endring. Chatbots, som ofte bruker den samme stemmegjenkjenningsteknologien bak Amazons Alexa, og annen programvare som kan erstatte oppgaver som normalt utføres av menneskelige ansatte, introduseres raskt. Disse innovasjonene fremprovosert av nødvendighet (dvs. sanitære tiltak) vil snart resultere i hundretusener, og potensielt millioner, tap av arbeidsplasser.»

Å kutte lønnskostnader har lenge vært det ledende motivet for disse innovasjonene, sammen med den interne dynamikken i teknologiindustrien til å "gjøre hva den kan gjøre." Deretter blir det tenkt ut samfunnsnyttige påskudd til begrunnelse. Som dette:

 "Ettersom forbrukere kanskje foretrekker automatiserte tjenester fremfor ansikt-til-ansikt-interaksjoner i noen tid fremover, vil det som for tiden skjer med kundesenter uunngåelig også skje i andre sektorer."

"Forbrukere foretrekker kanskje..."! Alle jeg kjenner klager over irritasjonen over å prøve å nå banken eller forsikringsselskapet for å forklare en nødsituasjon, og i stedet bli konfrontert med en død stemme og et utvalg irrelevante tall å klikke. Kanskje jeg undervurderer graden av fiendtlighet mot våre medmennesker som nå gjennomsyrer samfunnet, men mitt inntrykk er at det er en enorm uuttrykt offentlig etterspørsel etter MINDRE automatiserte tjenester og MER kontakt med virkelige personer som kan tenke utenfor algoritmen og faktisk kan FORSTÅ problem, ikke bare hoste opp forhåndsprogrammerte rettelser. 

Det er en potensiell bevegelse der ute. Men vi hører ingenting om det, og blir overbevist av våre medier om at det største problemet folk står overfor i deres daglige liv er å høre noen vise forvirring over andres forvirrede kjønn.

I dette, hevder jeg, ville forbrukernes etterspørsel smelte sammen med det desperate behovet til dyktige mennesker for å tjene til livets opphold. Teknokratene tjener sine kjekke ved å eliminere midlene til å tjene til livets opphold for andre mennesker.

Her er en av deres gode ideer. "I byer som er så varierte som Hangzhou, Washington DC og Tel Aviv, pågår arbeidet med å gå fra pilotprogrammer til storskala operasjoner som er i stand til å sette en hær av leveringsroboter på veien og i luften." For et flott alternativ til å betale menneskelige befriere en levelønn! 

Og forresten, en fyr som sykler på en leveringssykkel bruker fornybar energi. Men alle de robotene og dronene? Batterier, batterier og mer batterier, laget av hvilke materialer, kommer fra hvor og produsert hvordan? Av flere roboter? Hvor kommer energien fra for å erstatte ikke bare fossilt brensel, men også menneskelig fysisk innsats?  

På det siste møtet i Davos utstedte den israelske intellektuelle Yuval Harari en alvorlig advarsel om at:

«Mens mennesker tidligere måtte kjempe mot utbytting, vil den virkelig store kampen i det tjueførste århundre være mot irrelevans... De som mislykkes i kampen mot irrelevans, ville utgjøre en ny 'ubrukelig klasse' – ikke fra synspunktet deres venner og familie, men ubrukelige fra det økonomiske og politiske systemets synspunkt. Og denne ubrukelige klassen vil bli adskilt av et stadig større gap fra den stadig mektigere eliten.»

Nr. 5 – Og militæret. Våre kapitalistiske undergangsprofeter forutser semi-kollapsen av sivil luftfart og luftfartsindustrien når folk bestemmer seg for å holde seg hjemme klistret til skjermene sine. Men ikke bekymre deg!

"Dette gjør forsvarsluftfartssektoren til et unntak og en relativt trygg havn." For kapitalinvesteringer, altså. I stedet for ferier på solfylte strender, kan vi se frem til romkriger. Det kan skje før heller enn senere, fordi, som Brookings Institution konkluderer i en 2018 rapporterer om "Hvordan kunstig intelligens transformerer verden," alt går raskere, inkludert krig:

"Big data-analysen knyttet til AI vil ha en dyp innvirkning på etterretningsanalyse, ettersom enorme mengder data blir siktet i nesten sanntid ... og gir derved sjefer og deres staber et nivå av etterretningsanalyse og produktivitet som hittil ikke har vært sett. Kommando og kontroll vil på samme måte bli påvirket når menneskelige sjefer delegerer visse rutiner, og under spesielle omstendigheter, nøkkelbeslutninger til AI-plattformer, noe som dramatisk reduserer tiden knyttet til beslutningen og påfølgende handling.» 

Så ingen fare for at en mykhjertet offiser vil nøle med å starte tredje verdenskrig på grunn av en sentimental tilknytning til menneskeheten. Når AI-plattformen ser en mulighet, gå for det!

"Til syvende og sist er krigføring en konkurransedyktig prosess, hvor den siden som er i stand til å bestemme raskest og gå raskest til utførelse generelt vil seire. Faktisk kan kunstig intelligente intelligenssystemer, knyttet til AI-assisterte kommando- og kontrollsystemer, flytte beslutningsstøtte og beslutningstaking til en hastighet som er langt overlegen hastigheten til de tradisjonelle midlene for å føre krig. Så rask vil denne prosessen være, spesielt hvis den er koblet til automatiske beslutninger om å lansere kunstig intelligente autonome våpensystemer som er i stand til dødelige utfall, at et nytt begrep har blitt laget spesifikt for å omfavne hastigheten som krigen vil føres med: hyperkrig.»

Amerikanerne har et valg. Fortsett enten å krangle om trivialiteter eller våkn opp, virkelig våkn opp, til virkeligheten som planlegges og gjør noe med det. 

Fremtiden formes av investeringsvalg. Ikke ved slem tale, ikke engang ved valg, men ved investeringsvalg. For at folket skal gjenvinne makten, må de hevde sin kommando over hvordan og til hvilke formål kapital investeres. 

Og hvis privat kapital svikter, må den sosialiseres. Dette er den eneste revolusjonen – og det er også den eneste konservatismen, den eneste måten å bevare anstendig menneskeliv på. Det er det ekte politikk handler om.

Diana Johnstone bor i Paris. Hennes siste bok er Circle in the Darkness: Memoirs of a World Watcher og er også forfatter av Fools' Crusade: Jugoslavia, NATO og vestlige vrangforestillinger. Hennes siste bok er Queen of Chaos: The Misadventures of Hillary Clinton. Memoarene til Diana Johnstones far Paul H. Johnstone, Fra MAD til Galskap, ble utgitt av Clarity Press, med hennes kommentar. Hun kan nås kl [e-postbeskyttet] .

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Vær så snill Bidra til Consortium News