En uke etter CN rapporterte Cable News Network at Donald Trump vet at han tapte, men holder ut for å komme tilbake til demokratene for å undergrave hans legitimitet med Russiagate.
President Donald Trump i det ovale kontor, 23. oktober 2020. (Det hvite hus, Tia Dufour)
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
Lpå torsdag la CNN ut en Artikkel online som begynte:
«(CNN) – President Donald Trump fortalte en alliert at han vet at han tapte, men at han er det forsinke overgangsprosessen og prøver aggressivt å så tvil om valgresultatet for å komme tilbake til demokratene for å stille spørsmål ved legitimiteten til hans eget valg i 2016, spesielt med Russland-etterforskningen, sa en kilde som er kjent med presidentens tankegang, til CNN torsdag.
Artikkelen fortsatte med å si at Trumps avslag så langt på å innrømme valget til Joe Biden delvis kommer fra hans "oppfattede klage over at Hillary Clinton og tidligere president Barack Obama undergravet hans eget presidentskap ved å si at Russland blandet seg inn i valget i 2016 og kunne ha påvirket utfallet, har folk rundt ham sagt."
Åtte dager tidligere 10. november, en uke etter valget, Konsortium Nyheter rapporterte:
«Republikanere må vite at Joe Biden fikk flere stemmer, i for mange stater, og med for stor margin, til at valgresultatet i 2020 kan omstøtes. Likevel støtter mange republikanske ledere fortsatt Donald Trumps påstand om at Bidens valg ikke var legitimt.
Etter at demokratene spilte det fabelaktige Russiagate-kortet for å undergrave Trumps legitimitet, burde de ikke bli overrasket over republikanske forsøk på å undergrave Bidens. Dette er amerikansk politikk i en nedadgående spiral.
På samme måte som Trump la grunnlaget under kampanjen ved å stille spørsmål ved gyldigheten av poststemmegivning (som går tilbake til den amerikanske revolusjonen), la Hillary Clinton grunnlaget under kampanjen i 2016 for å undergrave Trump ved hensynsløst å stemple ham som en "Putin-dukke".
Det blomstret opp til fire år med fullverdig Russiagate, som var ment å stille spørsmål ved gyldigheten av Trumps valg, undergrave hans legitimitet og hemme hans evne til å opptre som president.
Nå stiller republikanerne spørsmålstegn ved gyldigheten av Bidens valg, undergraver hans legitimitet og hindrer hans evne til å opptre som valgt president, og senere som president.
Dette er tull for Russiagate-spillet.»
Misser poenget
Det pålitelige prodemokratiske CNN kunne ikke motstå muligheten til å fornærme Trump, som om det ikke var fordømmende nok å holde seg til fakta om presidentskapet hans. Og det ga et kompliment på Clintons måte som ikke tar poenget.
CNN-historien sa:
«Trump fortsetter å bære nag til dem som han hevder undergraver valget hans ved å peke på russisk innblanding, og han har antydet at det er rettferdig å ikke gjenkjenne Joe Biden som den valgte presidenten, selv om Clinton innrømmet på valgnatten i 2016 og Trump-overgangen kunne begynne umiddelbart.»
For det første er det journalistisk feilbehandling å snakke om «russisk innblandingsforsøk» som om det er et flatt faktum, når de to kjerneelementene i Russiagate – en konspirasjon mellom Russland og Trump-kampanjen og et russisk hack av demokratiske servere – har blitt avkreftet av ingen. annet enn spesialrådgiver Robert Mueller og CrowdStrike-president Shawn Henry.
Sistnevnte sverget vitnesbyrd til House Intelligence Committee innrømmet ingen bevis for at noen hadde hacket serverne, og Mueller rapporterte ingen bevis for en slik konspirasjon. I tilfelle du gikk glipp av det:
CNN påpeker at Clinton innrømmet, men feilaktig sier det på valgnatten. Hennes kampanjeleder John Podesta adressert Clinton-møtet i New York for å si at valget ikke var over ennå. Clinton innrømmet først neste morgen, etter velig en natt med å kaste ting rundt på hotellrommet hennes og etter en telefonsamtale fra Obama.
Trump vil også gå, selv om han ikke formelt innrømmer, og kanskje gjennom bakdøren. Men poenget er at selv om Clinton holdt den vanskelige talen, som Trump nekter å holde, lot hun ikke ting ligge der.
I spådd tre dager før du valget i 2016 at hvis Clinton skulle tape, ville hun utnytte skylden mot Russland for å prøve å velte valget. Og det er akkurat det hun og demokratene gjorde (og som Trump nå betaler dem tilbake for.)
Først demokratene støttes velgerne endring deres stemmer ved å hevde at Moskva hadde stjålet valget. Når det mislyktes de lobbyvirksomhet Kongressen for ikke å bekrefte avstemningen. Da det mislyktes, fulgte en fireårig kampanje for å feilaktig anklage Trump, Russland og WikiLeaks for hennes svikt og til undergrave legitimiteten til valget i 2016, akkurat som Trump gjør nå med dette.
Selvfølgelig vises ingenting av dette på CNN, som for lenge siden ga opp det sentrale prinsippet i politisk journalistikk: upartiskhet.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og en rekke andre aviser. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times fra London og begynte sin profesjonelle karriere som stringer for The New York Times. Han kan nås på [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe .
Vær så snill Bidra til Konsortium Nyheter
på sitt 25-årsjubileum i dag
Doner trygt med 
PayPal her..
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Når vi snakker om å undergrave en presidents legitimitet, hva med å se tilbake på Donald Trumps fødselsskandale, som han påla president Barack Obama.
Jeg vet ikke hvorfor Donald Trump gjør de tingene han gjør.
Jeg ville ikke tro noe som han angivelig fortalte til en alliert, eller til en motstander for den saks skyld.
Donald Trump lyver så mye at jeg ikke ville tro et ord som kommer ut av munnen hans.
Jeg klandrer ikke Trump for å slå tilbake mot den dype staten. Han er åpenbart ikke en av dem, det er ett poeng i hans favør.
De siste valgsyklusene har virkelig avslørt for alle å se hvilken farse det hele er!
Dette er tit for tat er sannsynligvis slik, men det er ingen tvil om at valgprosessen vår er full av snert. Dette ville være et godt tidspunkt å ta det opp en gang for alle.
Dette er fornuftig, men det unnskylder fortsatt ikke Donald Trumps oppførsel under kampanjen hans i 2016 og hans katastrofale presidentskap. Han, og han alene har seg selv å takke for å være et lett mål. Hilary Clintons løgner om Russland begynte først som dekning for DNCs korrupsjon da arbeidet med å fjerne en Bernie Sanders-nominasjon. Disse e-postene ble hacket fra Clinton-kampanjens hovedkvarter - ikke hacket fra Russland. Nå med senator Sanders ute av veien, den som vant valget i 2016, tapte dette landet. Ditto valget i 2020. Stygge greier.
Hvor i stykket blir Trump unnskyldt? Den sier at fornærmelser ikke er nødvendige fordi fakta om presidentskapet hans er fordømmende nok. Med andre ord burde journalister bare holde seg til fakta uten behov for å pynte på dem.
Vi må forvente at republikanerne nå vil gjøre det demokratene nettopp gjorde. Vi står overfor 4 lange år med de-legitimering av valget. Spørsmålet er bare hvilke eksakte teorier som skal brukes. At de vil gjøre det er uten tvil. Demokratene fortjener det, for det de gjorde, og republikanerne er ute etter tilbakebetaling.
Du kan forvente Senatets undersøkelser av Hunter og Joe Bidens forretningsforbindelser, hvis republikanerne sitter i Senatet.
Du har det, Joe. Valget i 2020 er like ille som valget i 2016. Det vil si at du ikke vil at noen av dem skal vinne. Vi er skikkelig skrudd.
Joe,
Gitt at vi har systemisk regjeringskorrupsjon, hva kan vi gjøre med det?
Spiller det egentlig noen rolle hvem vi stemmer på gitt dette faktum?
Hva kan vi gjøre med regjeringsreformer som kommer velgerne til gode?
Regjeringen vår vil ikke gjøre noe som vil skade dem, for eksempel kampanjefinansieringsreformer og modernisering av velgersystemene våre for å være mer transparente og mer PCI-kompatible.
Tulsi Gabbard som hadde noen gode ideer om å forbedre valgintegriteten, men ingen nådde ut til henne. DNC var ikke interessert i henne.
Jeg vil foreslå å lære om SEP (sosialistisk likestillingsparti) og begynne å støtte dem.
hXXps://www.wsws.org/en/special/pages/sep/us/home.html
Mens du følger nyhetskilden relatert til dem.
hXXps://www.wsws.org/en?redirect=true
William,
Takk for linkene, men jeg kan ikke forholde meg til sosialisme eller kommunisme.
Jeg hadde noen slektninger som ble drept som hadde levd i disse to økonomiske systemene utenfor
USA
Jeg ser på demokratisk sosialisme og sosialisme som det samme. Det starter bra, så snur det
dårlig. Hvorfor? Elitene blir korrupte, noe som påvirker folk negativt. Det høres kult ut, men å leve, jobbe,
og reise utenfor USA, og snakke med noen mennesker i noen av disse forskjellige økonomiske systemene gir
du en realitetssjekk.
Når det gjelder vårt økonomiske kapitalistiske system, fjern kammerater fra det, og la noen av dem mislykkes.
Også regulere vårt kapitalistiske system, så det ikke blir for monopolistisk er et bedre alternativ.
Vårt nåværende system er en hybrid (privat og regjering) – vennskapskapitalisme og lite sosialisme. Se på hvor mange problemer
vi har for øyeblikket med våre nivåer korrupsjon som bør fikses. Se på hvor mye gjeld vi over tid:
hXXps://www.usdebtclock.org/
Her er noe du bør lese:
hXXps://fee.org/articles/no-bernie-sanders-and-aoc-sweden-isn-t-socialist/
Hva skjer med spesialaktor John Durhams etterforskning? … Er storjuryen fortsatt sammensatt?
Joe rett på. Rollelisten i den Obama og Hillary-godkjente Deep State ledet 4 år lang kampanje for å delegitimere Trumps presidentskap er et enestående angrep på rettsstaten og selve grunnloven.
Jeg er ikke Trump-fan, men avskyr etterfølgeren, en annen fangsthund fra Isrseli-staten og MIC. Synd dette landet.
Å stille spørsmål ved gyldigheten av et valg som så langt bare har blitt proklamert av MSM kontrollert av én side, er sikkert hva ekte journalistikk burde gjøre.
Men tallrike statlige regjeringer har nå sertifisert resultatene, ikke media, som har rapportert om disse myndighetenes kunngjøringer.
CNN er et godt eksempel på AI kunstig intelligens laget eller produsert av mennesker i stedet for å forekomme naturlig.
Kunstig produkt som er dårligere enn den ekte varen.
Hva med et mer passende navn som FNN (FAUX News Notwork) ;-}
Litt ungdommelig, ja!
Åh som jeg har ventet på denne muligheten. Tusen takk Joe. Men du lurte meg ut her da jeg leste dette like etter å ha sendt en kommentar om Mr. Camps oppfatning av ting.
Tid for hevn. Generelt å søke hevn, hevn er det en vei som ikke fører til noe sted. Tanken er at hvis saksøkeren har vunnet, bør det være under dem å søke gjengjeld.
Men i dette tilfellet, hvis demokratene noen gang forventer å beholde sin relevans, vil behovet for å slå Mitch og "GUTENE" hakker et par gode for å sende en melding.
Jeg vil ikke holde pusten.
Mitt beste til alle i CN, vær trygge og fortsett å kjempe den gode "trøbbel"-kampen.