Mainstream feminisme har forlatt kvinners interesser så grundig at den stort sett bare har blitt overfladisk forskjellig fra patriarkatet den utgir seg for å motarbeide, skriver Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
“Pnyvalgte Joe Biden forventes å ta et historisk skritt og velge en kvinne til å lede Pentagon for første gang, og knuse en av de få gjenværende barrierene for kvinner i avdelingen og presidentkabinettet,» ny rapport fra AP. "Michele Flournoy, en politisk moderat Pentagon-veteran, anses av amerikanske tjenestemenn og politiske innsidere som et toppvalg for stillingen."
"Satt på som en stødig hånd som favoriserer sterkt militært samarbeid i utlandet, har Flournoy, 59, tjenestegjort flere ganger i Pentagon, fra 1990-tallet og sist som underminister for forsvar for politikk fra 2009 til 2012," sier AP. "Hun sitter i styret til Booz Allen Hamilton, en forsvarsentreprenør, noe som kan vekke bekymringer fra noen lovgivere. Men hennes moderate synspunkter vil sannsynligvis sikre bred topartistøtte i en posisjon som krever bekreftelse fra Senatet.»
Påtroppende president Joe Biden forventes å ta et historisk skritt og velge en kvinne til å lede Pentagon for første gang. Amerikanske tjenestemenn og politiske innsidere ser på Michele Flournoy som et toppvalg for jobben. https://t.co/Zlvh3xL4yG
— AP Politics (@AP_Politics) November 14, 2020
Dette ordet "moderat" som nyhetsbyrået AP fortsetter å bråke er selvfølgelig fullstendig tull. Å stå i mellomgrunnen mellom to korporatistiske krigsfremmende partier gjør deg ikke til en moderat, det gjør deg til en korporativ krigshetser. Flournoy er ikke mer "moderate" enn de "moderate opprørerne" i Syria som massemedier som AP roste i årevis inntil det ble ubestridelig at de var stort sett Al Qaida-tilknyttede selskaper; den eneste grunnen til at en slik posisjon kan fremstilles som mainstream og moderat, er fordi enorme formuer har blitt brukt på å gjøre det på den måten.
'Dødens engel'
Som vi diskutert nylig, Flournoy er en blodtørstig imperialist og krigsprofitør som fredsaktivistene Medea Benjamin og Nicolas JS Davies nøyaktig merket en «dødsengel» for det amerikanske imperiet. Som leder av det lattermilde tittelen Department of Defense kan hun forventes å overvåke de samme agendaene for unipolar global dominans på bekostning av elver av blod som hennes forgjengere, på mer eller mindre nøyaktig samme måter.
Det er ikke noe spesielt eller bemerkelsesverdig med en morderisk ghoul som stiger til toppen av en krigsmaskin som bare kan styres av morderiske ghouls. Men fordi Michele Flournoy er en kvinne, vil vi se hennes utnevnelse som "forsvars"-sekretær applaudert og opprettholdt som et viktig landemerke for kvinner av en politisk/medieklasse som aldri har brydd seg om kvinner utover deres evne til å vri maskinens gir.
Og selvfølgelig smører narrative ledere allerede hjulene for den applausen.
Hvite progressive som trener ilden mot kvinner og fargede kvinner som er under vurdering for å lede de nasjonale avdelingene, gjør meg dypt ukomfortabel med deres allierte for disse samfunnene.
Spesielt når nat sec-samfunnet er dominert av hvite menn.
— Mieke Eoyang (@MiekeEoyang) November 13, 2020
"Hvite progressive som trener ilden mot kvinner og fargede kvinner som er under vurdering for å lede nat sec-avdelingene, gjør meg dypt ukomfortabel med deres allierte for disse samfunnene," twitret MSNBC-bidragsyter Mieke Eoyang. "Spesielt når nat sec-samfunnet er dominert av hvite menn."
Det kommer bare til å bli dummere herfra, folkens.
Massemorder i Spanx
La oss rydde opp i dette før girl-power-paraden starter: den første kvinnen som leder den amerikanske krigsmaskinen vil ikke være en banebrytende pioner for feministiske prestasjoner. Hun vil være en massemorder som bærer Spanx. Utnevnelsen hennes vil ikke være et fremskritt for kvinner, det vil være imperialisme i pumps.
Moderne mainstream-feminisme har forlatt kvinners interesser så grundig og fullstendig på nesten alle viktige områder at den stort sett bare har blitt overfladisk forskjellig fra patriarkatet den utgir seg for å motsette seg. Situasjonen til mødre, eldre kvinner, unge jenter, omsorgspersoner og hustruer har nesten helt blitt stokket ut av populær diskurs, med fokus i stedet flyttet til diskusjoner om hvorvidt kvinner blir tilstrekkelig belønnet for deres tjeneste for kapitalismens Gud, eller hvordan de» er like kvalifisert som menn til å myrde tusenvis av mennesker om gangen.
I stedet for å kjempe for å rette opp de samfunnsmessige ubalansene som har resultert av årtusener med mannlig dominans i samfunnet, fremmer og applauderer mainstream feminisme nå de aller verste aspektene ved disse ubalansene. I stedet for å kjempe for å hjelpe kvinner ut av den umulige situasjonen der det forventes at de samtidig skal være vellykkede kapitalister og gode mødre i et økonomisk system der familier ikke kan overleve på en enkelt inntekt og barn og eldre blir neglisjert, er vi få overskrifter om morderiske krigsheslere som «bryter barrierer» og tenke stykker om hvordan kvinner bør få lov til å arve hertugdømmer.
Hvorfor kan ikke en jente arve et hertugdømme? I Storbritannia er det en ny grense for feminisme – aristokratiet. Jeg møtte forkjemperne som prøvde å dra jevnaldrende inn i det 21. århundre (og fikk klappe en hest). https://t.co/MyvOoNfu3w
— Helen Lewis (@helenlewis) November 14, 2020
I et system hvor dominerende kulturelle fortellinger er alltid bevisst vridd mot fordelen av de mektige, sunne kollektive impulsene konsekvent ender opp med å bli avledet og korrumpert til de finner seg selv uforvarende tjener selve kreftene de forsøkte å presse tilbake mot. Bevegelser mot raselikhet har blitt vridd til støtte for det demokratiske partiet hvis innstramningspolitikk og juridiske autoritarisme skader raseminoriteter uforholdsmessig verre enn noen andre. Bevegelser for å velge en demokratisk sosialist får støtte til de idiotiske Russland-konspirasjonene til #motstanden. Bevegelser for å bekjempe patriarkatet ender opp med å forsterke de mest usunne aspektene ved patriarkatet.
Black Lives Matter kunstvegg på US Chamber of Commerce Foundation Building renoveringsbyggeplass, Washington, DC, 4. november 2020. (Elvert Barnes, Flickr, CC BY-SA 2.0)
En ekte feminisme ville virke mot en reversering av alle de usunne aspektene av samfunnet som ble satt der av sosiale ingeniører uten noen innspill fra kvinner.
Lederskap oppfunnet av menn
Over hele verden i tusenvis av år, uansett hvor en sivilisasjon oppsto, var det større, sterkere kjønn naturlig nok i en posisjon til å hevde dominans over måten sivilisasjonen ble drevet på. Ledersystemer ble oppfunnet av menn, sosiale hierarkier ble oppfunnet av menn, ekteskap ble oppfunnet av menn, familiestrukturelle normer ble utformet av menn, penger ble oppfunnet av menn, krig ble oppfunnet av menn, og menn oppfant religioner som tilfeldigvis hadde patriarkalske guder som alle var enige om at måten menn hadde satt opp ting på virkelig var rett og rettferdig.
Kvinner var i hovedsak eiendom gjennom det meste av dette, og hadde derfor svært lite innspill til hvordan noe av det ble satt opp. Generasjon etter generasjon etter generasjon av kvinner ble født inn i dette mannlig-konstruerte samfunnet, over tusener og tusenvis av år, inn i et system så dypt og omfattende normalisert at det er nesten umulig å forestille seg hvordan samfunnet vårt kunne sett ut hvis det ikke hadde vært fullstendig dominert av menn gjennom historien.
Og så, veldig, veldig nylig i det store perspektivet, dukket det opp en sunn impuls blant kvinner om å slutte å være annenrangs borgere, og i stedet stå som likeverdige med sine brødre.
Som svar, etter mye sutring og draging, sa mennene som kjørte ting i realiteten: «Riktig. Greit. Vil du ha likestilling? Fint. Jobbene vi oppfant er der borte, hovedbygningen for regjeringen vi oppfant er der borte, banken for det økonomiske systemet vi oppfant er rett over gaten, krigsdepartementet er to kvartaler på den måten, og Church of the Patriarchal God er rundt hjørnet. Velkommen til likestilling!»
Og noen rike karer som sto og så på, lente seg inn og hvisket til hverandre: «Søte, doble arbeidsstyrken! Vi kan halvere lønnen deres!»
Biden vil ha det mest mangfoldige, interseksjonelle kabinettet av massemordere som noen gang er samlet
"2021, her kommer vi!"https://t.co/myInwAoFA7
— Caitlin Johnstone? (@caitoz) November 9, 2020
Vi bør ikke heie på kvinner som stiger til toppen av en psykopatisk krigsmaskin. Vi burde demontere den krigsmaskinen og rulle tilbake alle forholdene som førte til den. Ekte feminisme, som er interessert i å lede verden mot balanse og helse på en måte som gagner kvinner og deres barn, ville gjøre dette til en prioritet.
Presse mot feiringen av at kvinner opphøyes til stillinger som strider direkte mot kvinners interesser. Ikke la massemord og psykopati bli landemerket for suksess i den typen verden vi skaper for døtrene våre. Motsette deg denne galskapen og presse på for den typen verden vi alle innerst inne vet at vi burde ha.
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Henne arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og like henne Facebook , følger hennes krumspring videre Twitter, sjekker podcasten hennes på enten Youtube, Soundcloud, Apple podcaster or Spotify, følger henne videre Steemit, og kastet noen penger i tipskrukken hennes på Patreon or Paypal, kjøper noen av henne søte varer, kjøper bøkene hennes Rogue Nation: Psykonautiske eventyr med Caitlin Johnstone og Woke: A Field Guide for Utopia Preppers.
Denne artikkelen ble publisert på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Bidra til Consortium News
Doner trygt med
Klikk på "Gå tilbake til PayPal" her..
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Jeg har videresendt denne artikkelen til mange (for det meste) kvinnelige venner. Reaksjonene har vært mindre positive enn jeg hadde håpet. Et svar var å spørre umiddelbart om du (Caitlin) likte noen mektige, vellykkede kvinnelige politikere. Jeg var ikke i ferd med å gjøre et forskningsprosjekt for å tilfredsstille vennen min, men jeg spekulerte i at Jacinda Ardern og Tulsi Gabbard kunne bestå mønstret. I alle fall, hvis den reaksjonen representerer en betydelig prosentandel av nåværende feminister i den engelsktalende verden, er vi i større problemer enn jeg trodde. Identitetspolitikk er en sykdom, etter mitt syn, og det ser ut til å ha infisert store mengder mennesker som ser på seg selv som venstre for midten i USA og andre steder. Ikke gode nyheter.
Veldig sant, med bare et mindre unntak: at menn også tilbys kun stillinger i strukturene skapt av tyranner. Det er tyrannen som skapte våre falske demokratier, ikke menn generelt. Men selvfølgelig feires introduksjonen av kvinner i tyranniske stillinger av tyranner som likestilling.
Bravo, bravo, useriøs journalist! Nok en gang drev du en topp av sannhet og fornuft inn i det triste hjertet av samtidsjournalistikk og de tankeløse sinnene som tror alt.
Ikke glem Madeline Albright og Irak. Eller Hillary i Libya.
Å så blodig (bokstavelig talt) sant, Pablo. Ens biologi bestemmer ikke ens menneskelighet, ens samvittighet eller mangel på en, ens overveldende følelse av rettferdighet uansett hvor djevelske ens handlinger er, ens grådighet og maktfylte/gjennomvåte verdenssyn, besluttsomhet.
En beundringsverdig bønn om likestilling mellom kjønnene, men tragedien er at forfatteren legger det i en dyp tro på at biologi er ondskap. Ja, fantastisk å forestille seg en verden dominert av kvinner, men husk at vi mennesker er en del av naturen, ikke skilt i en spesiell gudlignende rolle. Ja, vi er også dyr, på godt og vondt, og man trenger bare å se til dyreriket for å finne ledetråder om hvordan den naturlige orden ser ut til å være. Feminisme som tror at menn på en eller annen måte alltid har vært iboende onde – og logisk sett betyr dette menn av alle arter – er et patologisk utopisk verdensbilde. Jeg ser bare ikke hvor det kan gå bortsett fra et totalt hat mot selve livet. Hvis vi mennesker noen gang kommer opp med en brukbar løsning på "likestilling mellom kjønnene" som er så elsket av denne arrogante storhjernede minoritets-hvite kulturen i løpet av de siste sølle hundre årene eller så av milliarder av år med evolusjon, så er jeg veldig åpen til det.
Takk, Caitlin. Det du har sagt trengte veldig mye å si. Jeg skulle ønske jeg kunne dele det med mine "feministiske" venner, men jeg frykter at TDS og idpol har dratt diskursen så langt til høyre at de ville ønske en atomkrig velkommen, så lenge en kvinne starter den.
Takk, Caitlin, for at du fortalte det som det virkelig er, som vanlig. Arbeidet ditt er viktig, så fortsett å si sannheten mens du er her.
'Dødens engel' Michele Flournoy er også et perfekt eksempel på kultivert inkompetanse. Mens Michele Flournoy er et utvalg krigsprofitører og finanskapteiner, vil hun være unik som Pentagon-sjef ved å ha null faktisk militær erfaring (la andres barn dø for Michele Flournoys fortjeneste), og hun er totalt uvitende i tekniske spørsmål om våpen: «hun fikk en bachelor i kunst … Hun fikk en M.Litt. i internasjonale relasjoner» se: en.wikipedia.org/wiki/Michèle_Flournoy
Michele Flournoy er en ignorant i matematikk og fysikk; hun er ikke i stand til å forstå det grunnleggende innen våpenteknologi. Men hun vet hvem som kontrollerer den amerikanske kongressen: «I et webinar arrangert av Israel Policy Forum i juni 2020, uttrykte Flournoy bekymring for at Israels foreslåtte ensidige annektering av Vestbredden kan føre til at Kongressen nekter nesten 4 milliarder dollar i årlig amerikansk bistand til Israel. "Jeg ville hate å se noen i kongressen bestemme seg for at de skal holde vår sikkerhetshjelp til Israel som gisler som en måte å protestere på deres politikk på Vestbredden." Flournoy la til at en slitasje av forholdet mellom USA og Israel ville være katastrofalt for amerikanske interesser."
Rett på, som vanlig, Caitlin! Feminismens patriarkalske merke er bare leppestift på et morderisk villsvin.
"I stedet for å kjempe for å rette opp de samfunnsmessige ubalansene som har resultert av årtusener med mannlig dominans i samfunnet, fremmer og applauderer mainstream feminisme nå de aller verste aspektene ved disse ubalansene."
Jeg er enig med Caitlin. Litt utenfor poenget, selv om det er relatert: det er ønsket om makt som bringer mennesker i konflikt, og som fører oss til nok en verdenskrig - denne gangen kjernefysisk.
(ghostsofhistory.wordpress.com/)
"En ekte feminisme" forutsetter at kvinner i seg selv er snillere, mildere, vennligere og mer humane enn menn, og ærlig talt anser jeg det for å være usant, ikke demonstrert. Det er dypt snille, milde, humane hanner. Min avdøde mann var selve symbolet på en slik person.
Min oppfatning er delvis basert på min personlige erfaring. Der var foreldrene mine – begge – neppe eksemplarisk milde, kjærlige, snille mennesker. Og så på hver eneste av de åtte barneskolene jeg gikk på (foreldrene mine flyttet mye) var det aldri guttene som mobbet meg, (de ignorerte meg rett og slett) det var alltid jentene. Så som voksen i arbeid var det anledninger/arbeidssteder hvor det var mobbing (forkledd som diskusjon) – av kvinnene. Jeg har aldri hatt – og har fortsatt ikke – noen kvinnelige venner (og kan ikke forstå hvordan man kan).
Og så var det Thatcher... sikkert eksemplifiserte hun det faktum at selve makten, ønsket om å ha og holde makt, er en manifestasjon av sosio/psykopati. Og kvinner er like utsatt for disse som menn.
Ta modig i en slik form, Anne. Denne utmerkede forfatteren mener det godt, og jeg støtter hennes ambisjoner om likestilling selv om de er umulig utopiske. Imidlertid er et dypt hat mot biologiens dualitet tydelig her (som med mange "feminister"). Ja, la oss fortsette å bevege oss mot mannlig dominans, men på en eller annen måte har jeg ikke lyst på våre sjanser til full seier i løpet av det neste året eller to.
Spor på som alltid, Caitlin.
Det er faktisk ganske trist at det på den ene siden må være kvinner som Rice og muligens Flournoy de første til å dekke det som ellers kunne vært en banebrytende rolle i likestillingsutviklingen; på den andre siden, enda mer, at en del av den feministiske bevegelsen så refleksivt forsvarer slike uforsvarlige kandidaturer på grunnlag av det som ser ut til å være en form for tribalisme, ikke en genuin likestillingsholdning.
For å være sannferdig har vi sett dette i mye større skala, og med langt mer ødeleggende effekter, i tilfellet med, vel...Hillary Clinton selv.
Det er unektelig at et stort segment av den mainstream feministiske bevegelsen ganske blindt støttet en beviselig korrupt, bedriftshyper-krigsmann som Clinton helt siden starten, og ga et betydelig bidrag til hennes avgjørende seier på Bernie Sanders i de demokratiske primærvalgene i 2016. Visse ( pseudo?) feministers, la oss si at ikke veldig sofistikerte kommentarer til hennes forsvar fortsatt resonerer i mine ører...
Caitlins stykke er en viktig advarsel. Jeg er dessverre pessimistisk med tanke på at det blir fulgt.
Fantastisk lesning som alltid Caitlin, virkelig innsiktsfull som alltid – jeg ser alltid frem til artiklene dine.
Den gamle popen Kipling sa aldri et sannere ord, "Hunnen av arten er dødeligere enn hannen". Det kan være en grunnleggende følelse i at menn og kvinner spiller forskjellige roller i alle arter.
Jeg synes det er merkelig urovekkende at noen skal se suksess som "en verden skapt for døtrene våre". Likestilling kan aldri eksistere der den forveksles med overlegenhet.
Den samme "White Man's Burden" Kipling?
Ta opp den hvite manns byrde—
Send det beste dere avler –
Gå og send sønnene dine i eksil
For å betjene fangenes behov
Å vente i tung sele
På flagrende folk og vill—
Dine nyfangede, sure folk,
Halvt djevel og halvt barn
Ta opp den hvite manns byrde
I tålmodighet til å overholde
Å skjule trusselen om terror
Og sjekk showet av stolthet;
Ved åpen tale og enkel
Hundre ganger gjort klart
Å søke en annens fortjeneste
Og arbeide en annens gevinst
Ta opp den hvite manns byrde—
Og høste hans gamle belønning:
Skylden på de dere bedre
Hatet til dem dere vokter –
Ropet av vertene dere humor
(Ah sakte) til lyset:
"Hvorfor førte dere oss fra trelldom,
"Vår elskede egyptiske natt?"
Ta opp den hvite manns byrde-
Har klart med barnslige dager-
Den lett tilbudte laurbær,
Den enkle, umotvillige rosen.
Kommer nå, for å søke din manndom
Gjennom alle de utakknemlige årene,
Kaldkantet med dyrekjøpt visdom,
Dine jevnaldrendes dømmekraft!
Det er også gode gamle hvite hanner som Elliot Abrams og John Bolton.
Radikale feminister JA, JA, JA. Overveldende representert for de mest inspirerende menneskene jeg noen gang har jobbet med. Utrolig!!! Anti-imperialistisk, anti-kapital, anti-dominasjon, anti-fascistisk, PRO-biosfære, PRO-liv (på den måten som betyr noe). De pumper nevene, ikke føttene.
Liberale feminister med glasstak: grusomt. Kyllinghauk Karens. Pelosi, Feinstein, Clinton (knapt det), Harris. Samarbeid og ryggstikking. Streep og holywoodies – #MeToo mens de kler seg i kjoler og pirrer for $$$$$. Patetisk utnyttelse av kvinners kamp for seg selv og fellesskapet. Sett på hælene, det er arbeid å gjøre.
Å Caitlin, jeg håper kvinner overalt vil høre bønnen din! Men jeg frykter at terningen er støpt og ikke nok vil protestere.