Etter fire år med Trump og midt i en pandemi, hørtes trolig ideen om å sove gjennom neste presidentperiode ganske tiltalende for liberale, skriver Jonathan Cook.
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
AEtter fødselen begynner vi alle på en reise som gir muligheter til enten å vokse – ikke bare fysisk, men mentalt, følelsesmessig og åndelig – eller å stagnere. Reisen vi foretar varer livet ut, men det er dusinvis av øyeblikk hver dag når vi har et valg om å gjøre små, gradvise gevinster i erfaring, visdom og medfølelse eller å forkalke gjennom treghet, selvtilfredshet og egoisme.
Ingen kan være engasjert og mottakelig hele tiden. Men det er viktig å gjenkjenne disse små mulighetene for vekst når de byr seg, selv om vi på et bestemt tidspunkt kan bestemme oss for å unngå å gripe dem.
Når vi stenger oss inn i bilen på pendlerveien til jobben, bruker vi det som et øyeblikk til å være alene med tankene våre eller til å stille dem med radio eller musikk? Når vi sitter med venner, velger vi å være fullt tilstede med dem eller bla gjennom nyhetsstrømmen på telefonene våre? Når vi kommer tilbake fra en vanskelig dag på jobben, snakker vi om problemene med familien eller tar et glass vin, eller kanskje ser vi noe på TV?
Alle trenger nedetid, men hvis enhver mulighet for refleksjon blir nedetid så stagnerer vi, ikke vokser. Vi beveger oss bort fra livet, fra å være mennesker.
Uttørket skall
biden (Wikimedia Commons/ Gage Skidmore)
Denne uken rakte liberale amerikanere etter det glasset vin og stemte på Joe Biden. Andre gjorde så mye mer motvillig, ansporet av frykten for å gi motstanderen fire år til.
Biden er ikke helt over målstreken ennå, og det vil sannsynligvis bli gjenfortellinger, rettsutfordringer og muligens vold over resultatet, men han ser ut til å bli kronet som USAs neste president. Ikke at det skulle provosere frem noen form for feiring. Resten av verdens befolkning, fremtidige generasjoner, planeten selv – ingen av oss hadde en stemme – kom alltid til å bli taperne uansett hvilken kandidat som vant.
Den sittende, Donald Trump, feilberegnet, ser det ut til, om han trodde å avskjedige motstanderen som "Sleepy Joe" ville være nok til å skade Bidens valgformuer. Riktignok refererte Trump til det faktum at Biden er et uttørket skall av maskinpolitikeren han en gang var. Men etter fire år med Trump og midt i en pandemi, hørtes sannsynligvis ideen om å sove gjennom neste presidentperiode ganske tiltalende for liberale. De fleste av dem har sovet hele sitt politiske liv.
For fire år siden ble de imidlertid vekket med tvang fra sin sløvhet for å protestere mot Donald Trump. De ble rasende over symptomet på deres korrupte politiske system snarere enn av selve det korrupte systemet. For dem var "Sleepy Joe" akkurat det legen bestilte.
Men det blir ikke Biden som sover. Det vil være liberalistene som heier på ham. Biden – eller kanskje Kamala Harris – vil være opptatt med å sørge for at bedriftsgiverne hans får nøyaktig det de har betalt for, uansett hva det koster for resten av oss.
Sinne og skyld
I denne analogien er ikke Trump det motsatte av Biden, selvfølgelig. Han representerer stagnasjon også, om av en annen type.
Trump kanaliserer amerikanernes frustrasjon og sinne over et politisk og økonomisk system de med rette ser på som svikter dem. Han artikulerer hvem som feilaktig skal klandres for sine plager: det være seg innvandrere, minoriteter, sosialister eller den nye verdensordenen. Han tilbyr berettiget, hvis feilrettet, raseri i motsetning til Bidens farlige selvtilfredshet.
Men uansett hvor forferdelig Trump er, sliter i det minste noen av de som stemmer på ham, om enn ubevisst, med spenningen mellom stagnasjon og vekst – og ikke av den økonomiske typen. I motsetning til de fleste liberale, som forenklet avviser dette som «populisme», ser det ut til at noen av Trumps tilhengere i det minste erkjenner at spenningen eksisterer. De har rett og slett ikke blitt tilbudt et konstruktivt alternativ til sinne og skyld.
Rituelt skuffet
Trump-støttespillere. (Wikimedia Commons/Whoisjohngalt)
I motsetning til liberalistene og Trumpistene, har mange i USA forstått at deres politiske system ikke tilbyr noe annet enn svemmende stagnasjon for vanlige amerikanere av design, selv om den kommer i to, smarte smaker.
De ser at Trump-leiren raser ineffektivt mot bedriftseliten, lurt til å tro at et medlem av den samme eliten vil tjene som deres redning. Og de ser at Biden-leiren representerer en ineffektiv regnbuekoalisjon av konkurrerende sosiale identiteter, lurt til å tro at disse splittelsene vil gjøre dem sterkere, ikke svakere, i kampen for økonomisk rettferdighet. Begge disse leirene ser oppgitt ut til å være serielt – kanskje rituelt – skuffet.
Svikt inspirerer ikke disse leirene til å søke forandring, det får dem til å klamre seg desto mer desperat til sine mislykkede strategier, til å knytte seg enda mer frenetisk og inderlig til deres oppfattede stamme.
Det er derfor dette amerikanske valget – i et øyeblikk da behovet for reell, systemisk endring er mer presserende, tydeligere enn noen gang før – ga ikke bare én, men to av de verste presidentkandidatene gjennom tidene. Vi ser på nøyaktig hva som skjer når et helt samfunn ikke bare slutter å vokse, men begynner å råtne.
Enerverende avdelinger
Ikke alle i USA er så avhengige av disse mønstrene av selvbedrag og selvskading.
Store deler av befolkningen gidder ikke å stemme ut fra hard erfaring. Systemet er så rigget mot dem at de ikke tror det spiller så stor rolle hvilket bedriftsparti som sitter med makten. Utfallet vil være det samme for dem uansett.
Andre stemmer tredjepart, eller avstår bevisst i protest mot store pengers lasterlignende grep om topartisystemet. Andre, forferdet over utsiktene til Trump – og før ham de to Bushene, og før det Ronald Reagan – ble nok en gang tvunget til å stemme for den demokratiske billetten med tungt hjerte. De vet altfor godt hvem Biden er (en skapning av bedriftsgiverne hans) og hva han står for (hva enn bedriftsgiverne hans ønsker). Men han er litt mindre monstrøs enn sin rival, og i det amerikanske systemet er det de meningsfulle valgalternativene.
Og blant Trumps tilhengere også, er det mange som er desperate etter en grossist endring. De stemte på Trump fordi han i det minste betalte munnen for å endre seg.
Disse gruppene – mest sannsynlig et klart valgflertall – kunne omdirigere USA mot politisk, sosial, til og med åndelig vekst, hvis de kunne finne en måte å komme sammen på. De lider av sine egne enerverende splittelser.
Hvordan skal de best bruke sin tallstyrke? Skal de slite med å vinne presidentskapet, og bør det i så fall være en tredjepartskandidat eller bør de jobbe innenfor de eksisterende partistrukturene? Hvilken lærdom bør de trekke av den demokratiske ledelsens sabotering – to ganger – av Bernie Sanders, en kandidat som tilbyr meningsfull endring?
Er det på tide å vedta en helt annen strategi, og avvise tradisjonell politikk? Og kan det i så fall få det til å fungere når alle de store institusjonene – fra politikere og domstoler, til politi, etterretningstjenester og media – er solid i hendene på bedriftens fiende?
Forferdelig regning
Romerske ruiner i Palmyra, Syria. (Wikimedia Commons/James Gordon)
Det er ingen reell måte å sove gjennom livet, eller politikk, og ikke våkne opp en dag – vanligvis når det er for sent – og innse at katastrofale feil ble gjort.
Som enkeltmennesker kan vi møte den forferdelige regning på våre dødsleie. Imperier går sjelden så stille. De faller når det er på tide for innbyggerne deres å lære en smertefull leksjon om hybris. Deres teknologiske nyvinninger kommer tilbake for å hjemsøke dem, som det gamle Romas blyvannrør visstnok en gang gjorde. Eller de overutvider med ambisiøse kriger som tapper kassen for gull, slik krigerkonger har oppdaget til deres pris gjennom tidene. Eller, når imperiets voktere minst venter det, stormer «barbarer» – ofrene for deres forbrytelser – byportene.
Det verdensomspennende amerikanske imperiet står overfor den raske fremveksten av alle disse truslene på planetarisk skala. Dens endeløse kriger mot fantomfiender har etterlatt USA belastet med forbløffende gjeld. Teknologien, fra atomvåpen til AI, betyr at det ikke er mulig å unnslippe en stor feilberegning. Og det amerikanske imperiets umettelige grådighet og besluttsomhet om å kolonisere hver eneste tomme av planeten, om enn med våre avfallsprodukter, dreper gradvis livssystemene vi er avhengige av.
Hvis Biden blir president, vil hans seier være en midlertidig seier for torpor, for selvtilfredshet. Men en ny Trump vil dukke opp snart nok til å potensere – og feildirigere – raseriet som stadig bygger seg opp under overflaten. Hvis vi lar det, vil pendelen svinge frem og tilbake, mellom ineffektiv sløvhet og ineffektiv raseri, til det er for sent. Med mindre vi aktivt kjemper tilbake, vil stagnasjonen kvele oss alle.
Jonathan Cook er en tidligere Guardian-journalist (1994-2001) og vinner av Martha Gellhorn Special Prize for Journalism. Han er frilansjournalist med base i Nasaret. Hvis du setter pris på artiklene hans, vennligst vurder tilbyr din økonomiske støtte.
Denne artikkelen er fra bloggen hans Jonathan Cook.net.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Bidra til Konsortium Nyheter
Doner trygt med
Klikk på "Gå tilbake til PayPal" her..
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Jeg er sammen med Yanis Varoufakis. Det som også er veldig interessant er at sammenlignet med 2016 har Trump denne gangen fått flere stemmer fra svarte og latinoer!!
hXXps://www.youtube.com/watch?v=m9Oba-ns_B8
hXXps://www.youtube.com/watch?v=m9Oba-ns_B8
Akkurat som verden ikke er todimensjonal, er ikke problemer enkle venstre/høyre. Men Uniparty har vellykket hjernevasket amerikanere til å se verden i to dimensjoner. Det er Demoplican-partiet som har vært mer vellykket med å hjernevaske sauene sine – mange av dem er ellers ganske intelligente! To av deres fremragende strategier er (1) å overbevise sauene om å stemme for det "mindre" onde, og (2) erstatte sakspolitikk med identitetspolitikk.
Fremtiden ser mørk ut. De fleste kan ikke tenke kritisk, prioritere små individuelle økonomiske interesser (jeg vet at jeg blir slått for å si dette) fremfor moral, er hjernevasket osv. Jeg håper jeg tar feil.
'Sleepy Joe's oppgave er å få det liberale Amerika i dvale igjen»
Jeg tror det omtrent oppsummerer den heroiske oppgaven som ligger foran oss.
En overbevisende og nøyaktig oversikt over hvor USA og Storbritannia er i dag. Hva bør venstresiden gjøre? Den må våkne fra sin egen søvn av frykt. Høyre oppnådde sine mektige posisjoner rundt om på planeten ved selvtillit, ved å ha planer og få dem til å skje, ved å ikke la seg kue av opposisjon. Altfor ofte, som vi har sett i dette valget, lar Venstre (Chomsky, jeg ser deg) sentristene klare seg og gir opp ved den minste hindring. Venstre må komme til makten. Det er veldig viktig. Jeg var en gang EU-valgkandidat for De Grønne her i Storbritannia, og min dypeste frustrasjon var over oppførselen til det lokale partiet jeg sto for, som handlet mer som en upolitisk pressgruppe av svake liberale enn det som var nødvendig: en fokusert, emosjonelt engasjert gruppe med mål om å ta makten fra de velstående. Det lokale partiet eksisterer ikke lenger.
Helt enig med Jonathan Cook: «Dette amerikanske valget – i et øyeblikk da behovet for reell, systemisk endring er mer presserende, tydeligere enn noen gang før – ga ikke bare én, men to av de verste presidentkandidatene gjennom tidene.»
Alt dette minner meg om slutten av den store Kubrick-filmen, Full Metal Jacket, der – med henvisning til presidenten – troppene synger "Who's the leader of the club that's made for you and me... MICKEY MOUSE"
Den amerikanske politiske forbrukeren blir tvunget til å velge mellom bare to alternativer – som Cola og Pepsi – mens andre drikker kan være bedre for midjen, tannhelsen og generell velvære.
Cook har beskrevet dagens dilemma perfekt. Men hvordan flykte fra det? En tredjepart? For at dette skal lykkes, innenfor systemet slik vi nå kjenner det, må det være en drivkraft enten i form av en meget fremtredende og populær politiker som Theodore Roosevelt i 1912 (det virker ikke for noen politikere i dag med hans uavhengighet ) eller en maverick-milliardær – som Ross Perot i 1992 (dessverre, uten mye penger, er mulighetene begrensede). Noen hadde feilaktig håpet at Donald Trump ville bringe "håp og endring", men som Cook sier, utførte han hovedsakelig etableringsagendaen. De uten en uavhengig «base» – som Tulsi Gabbard – blir rett og slett knust av maktene som har en lås på systemet.
Jeg er ikke sikker på at eksemplene dine vekker tillit til verdien av uavhengige.
I 1914 sa Teddy Roosevelt at "kriminelle skulle steriliseres og åndssvake personer forbys å etterlate avkom etter seg." Det var selvfølgelig ikke noe mysterium om hvem «innbyggere av feil type» var. Roosevelt omtalte en gang afrikanere som "apelignende nakne villmenn, som ... rov på skapninger som ikke er mye villere eller lavere enn dem selv." I en uttalelse fra 1905 hevdet han at kaukasiere var "den fremadrettede rasen" som var bestemt til å heve "den baklengs rasen" gjennom "industriell effektivitet, politisk kapasitet og innenlandsk moral." Hvite, mente han, trengte å formere seg i overflod ellers risikere «rase-selvmord». Svarte mennesker var ikke de eneste målene for rasismen hans. Han hadde dette å si om amerikanske indianere: «Jeg går ikke så langt som å tro at de eneste gode indianerne er døde indianere, men jeg tror at ni av 10 er det, og jeg skulle ikke like å undersøke for nøye om tilfelle av den 10.»
Alternet, desember 2014
Punkt akseptert – T. Roosevelt var en ganske ekstrem imperialist. Men vi trenger uavhengige med evnen til å få noe gjort...
Delingen av den amerikanske befolkningen i to motstridende leire er bevisst og utformet. Hensikten er å forhindre at de såkalte "venstre" og "høyre" går sammen for å møte den virkelige fienden. Begge sider er enige om at de har blitt forlatt av institusjonene som skal tjene dem: spesielt regjeringen og media.
Hvordan kunne venstre og høyre gå sammen? Det gir ingen mening med mindre du tror at det ikke er noen forskjell mellom sosialisme og fascisme. Det er all forskjell i verden.
Mr Simpson – Det er ingen – som i NO – forskjell mellom Blues og Reds bortsett fra en liten leppestift (dvs. de "identitets"-wotsittene). Hele det politiske apparatet i USA – slik det står/eksisterer – er i lydighet til og troskap med de korporative-kapitalistisk-imperialistiske plutokratiske regjerende elitene. Bare de i topp 10% betyr noe for Politicos i DC (sannsynligvis også med statenes politicos). Ingen andre – ikke i landet eller utenfor dets grenser, enda mindre hvis de har brunt skinn og er, gjett hva, muslimer.
Sist gang dette landet hadde en virkelig eksisterende venstremann – og han var ikke så veldig igjen som kommunist eller anarkosyndikalist – var Eugene Debs … og se hva som skjedde med ham.
Dette landet trenger, trenger, et bredt utvalg av partier som alle har muligheten til å gå inn i Kongressen, for å bli valgt til presidentskapet (og deres evne til å gjøre det ikke bestemt av Janus-partiet). Og det trenger enda mer en slutt på overherredømmet til det Mr McGovern kaller MICIMATT – og jeg vil legge til en total slutt på $$$$$ i valg. Gratis «partipolitiske sendinger» på TV – ved lov; ikke mer slakting av trær for å fylle postkassene våre med store (eller små) høyglansannonser. Ingen valghøgskole.
The Bourgeois vil, når Biden-Harris (kan man tenke seg enda større stykker arbeid som en kombinasjon) er valgt, tilbake til sine kips. De bryr seg ikke, gir ikke en fuck om livene vi slakter, ødelegger, ødelegger rundt om i verden, valginnblandingen, innblandingen vi engasjerer oss i … de utvider sannsynligvis pensjonene sine på førstnevnte og bryr seg mindre om sistnevnte … .
Samvittighet? Ingen steder her så langt jeg kan oppdage.
Vi er faktisk ved et vannskille. Jeg har benyttet anledningen til å høre på Pink Floyd CD-ene mine og lurer på om miljøet og etoset nå vil være et valg mellom 1) Comfortably Numb, eller 2) Coming Back to Life, eller mest sannsynlig er jeg redd – 3) Velkommen til maskinen. Det er vel opp til oss.
Ut av veien, det er en travel dag
Jeg har ting på hjertet
I mangel av prisen på te og en skive
Den gamle mannen døde
den nye trumpen kan være den samme dårlige oransje mannen som står til valg i 2024 med mindre den dype staten faktisk trekker ham tilbake med hjerteinfarkt.
Hillary fikset ikke det demokratiske primærvalget i 2012 fordi hun og hennes folk ikke trodde det var mulig for Obama å vinne, så 2016-fiksingen var i gang, så ettersom hele etablissementet ser at Trumps comeback er en reell mulighet, kan de handle for å redde imperiet.
en ting fra utsiden av 2020-primæren var ikke en løsning, du kan ikke kalle alle motstandere av slipemaskiner som slår seg sammen og kaste støtten bak joe for en løsning. Slutt med hyperbolen, denne typen uttalelser hjelper den regjerende eliten til å gjennomføre en faktisk retting, og ingen lytter til folk som alltid gråter stygt
Dette er grunnen til at jeg meldte meg inn i, støtter og stemmer på Socialist Equality Party, partiet for revolusjonær sosialisme. Vi – som Marx, Engels, Lenin og Trotskij før oss – innser at kapitalismen må forsvinne før noen endring kan skje. Kapitalismen kan ikke "reformeres". Hele formålet er utnyttelse og profitt på bekostning av menneskeheten og planeten. Den må veltes.
God artikkel.
Ja, vi vil fortsette å se pendelen svinge, selv om vi fortsetter å synke ned i møkka. De nyliberale vil vise frem sin "seier" og tillate ytterligere forringelse av planeten vår og det som er igjen av vårt "samfunn".
Det er tragisk når du tenker på hva som ville vært mulig hvis vi kunne stå opp mot maktene som ødelegger oss.