Chris Hedges: Amerikansk Requiem

Uansett hvor urettferdig det var, tilbød det kapitalistiske demokratiet i det minste muligheten for inkrementell og stykkevis reform. Nå er det et lik.

By Chris Hedges
ScheerPost.com

Wvel, det er over. Ikke valget. Det kapitalistiske demokratiet. Uansett hvor partisk det var mot de rikes interesser og hvor fiendtlig det var mot de fattige og minoritetene, tilbød det kapitalistiske demokratiet i det minste muligheten for trinnvis og stykkevis reform. Nå er det et lik.

Ikonografien og retorikken forblir den samme. Men det er et forseggjort og tomt realityprogram finansiert av de regjerende oligarkene – 1.51 milliarder dollar for Biden-kampanjen og 1.57 milliarder dollar for Trump-kampanjen – for å få oss til å tro at det er valg. Det er ikke.

Den tomme dystingen mellom en bloviating president Donald Trump og en verbalt svekket Joe Biden er designet for å maskere sannheten. Oligarkene vinner alltid. Folk taper alltid. Det spiller ingen rolle hvem som sitter i Det hvite hus. Amerika er en mislykket stat. 

"Den amerikanske drømmen har gått tom for bensin," skrev romanforfatteren JG Ballard. «Bilen har stoppet. Den forsyner ikke lenger verden med sine bilder, sine drømmer, sine fantasier. Ikke mer. Det er over. Den forsyner verden med marerittene sine nå.»

Det var mange aktører som drepte USAs åpne samfunn. Bedriftsoligarkene som kjøpte valgprosessen, domstolene og media, og hvis lobbyister skriver lovverket for å utarme oss og la dem akkumulere uanstendige mengder rikdom og ukontrollert makt.

Militaristene og krigsindustrien som tømte statskassen for å sette i gang nytteløse og endeløse kriger som har sløst bort rundt 7 billioner dollar og gjort oss til en internasjonal paria. Administrerende direktører, som hentet inn bonuser og kompensasjonspakker i titalls millioner dollar, som sendte jobber til utlandet og etterlot byene våre i ruiner og arbeiderne våre i elendighet og fortvilelse uten en bærekraftig inntekt eller håp for fremtiden.

Den fossile brenselindustrien som førte krig mot vitenskapen og valgte profitt fremfor den truende utryddelsen av menneskearten. Pressen som gjorde nyheter til tankeløs underholdning og partisk cheerleading. De intellektuelle som trakk seg tilbake til universitetene for å forkynne identitetspolitikkens og multikulturalismens moralske absolutisme, mens de snudde ryggen til den økonomiske krigføringen som føres mot arbeiderklassen og det utholdende angrepet på borgerlige friheter. Og selvfølgelig den uvitende og hyklerske liberale klassen som ikke gjør annet enn å snakke, snakke, snakke. 

Foraktelig klasse

Hvis det er én gruppe som fortjener vår dypeste forakt, er det de liberale elitene, de som fremstår som samfunnets moralske dommere mens de forlater enhver verdi de angivelig har i det øyeblikket de blir ubeleilig. Den liberale klassen tjente nok en gang som patetiske heiagjenger og sensurer for en kandidat og et politisk parti som i Europa ville bli ansett på ytre høyre.

Selv mens liberale ble latterliggjort og avskjediget av Biden og av det demokratiske partihierarkiet, som på en bisarr måte investerte sin politiske energi i å appellere til republikanske nykonservatorer, var liberale opptatt med å marginalisere journalister, inkludert Glenn Greenwald og Matt Taibbi, som ropte ut Biden og demokratene. De liberale, enten det er ved Than avskjærer or New York Times, ignorert eller diskreditert informasjon som kan skade Det demokratiske partiet, inkludert avsløringene på Hunter Bidens bærbare datamaskin. Det var en fantastisk visning av craven karriere og selvforakt.

Bidens kampanje var fullstendig berøvet ideer og politiske spørsmål, som om han og demokratene kunne feie valget ved å love å redde Amerikas sjel.

Demokratene og deres liberale apologeter er, har valget illustrert, uvitende om den dype personlige og økonomiske fortvilelsen som skyller gjennom dette landet. De står for ingenting. De kjemper for ingenting.

Gjenoppretting av rettsstaten, universell helsehjelp, forbud mot fracking, en grønn ny avtale, beskyttelse av sivile friheter, bygging av fagforeninger, bevaring og utvidelse av sosiale velferdsprogrammer, et moratorium på utkastelser og tvangsauksjoner, ettergivelse av studentgjeld , strenge miljøkontroller, et statlig jobbprogram og garantert inntekt, finansiell regulering, motstand mot endeløs krig og militær eventyrlyst ble igjen glemt.

Å forkjempe disse problemene ville ha resultert i et skred fra det demokratiske partiet. Men siden Det demokratiske partiet er et heleid datterselskap av bedriftsgivere, var det umulig å fremme enhver politikk som kunne fremme felles beste, redusere bedriftens fortjeneste og gjenopprette demokratiet, inkludert å innføre lover om kampanjefinansiering.

Bidens kampanje var fullstendig berøvet ideer og politiske spørsmål, som om han og demokratene kunne feie valget ved å love å redde Amerikas sjel. Nyfascistene har i det minste motet til sin demente overbevisning. 

Den liberale klassen fungerer i et tradisjonelt demokrati som en sikkerhetsventil. Det gjør stykkevis og trinnvis reform mulig. Det lindrer kapitalismens verste utskeielser. Den foreslår gradvise skritt mot større likestilling. Den gir staten og maktmekanismene antatte dyder.

Den fungerer også som en angrepshund som diskrediterer radikale sosiale bevegelser. Den liberale klassen er en viktig komponent i makteliten. Kort sagt, det gir håp og muligheten, eller i det minste illusjonen, for endring. 

Overgivelsen av den liberale eliten til despotisme skaper et maktvakuum som spekulanter, krigsprofitører, gangstere og mordere, ofte ledet av karismatiske demagoger, fyller. Det åpner døren for fascistiske bevegelser som blir fremtredende ved å latterliggjøre og håne absurditetene til den liberale klassen og verdiene de utgir seg for å forsvare.

Fascistenes løfter er fantastiske og urealistiske, men deres kritikk av den liberale klassen er forankret i sannhet. Når den liberale klassen slutter å fungere, åpner den en Pandoras eske med ondskap som er umulig å inneholde. 

Sykdom av Trumpisme 

Sykdommen Trumpisme, med eller uten Trump, er, som valget illustrerte, dypt forankret i politikken. Det er et uttrykk blant enorme deler av befolkningen, hånet av liberale eliter som «beklagelige», for en legitim fremmedgjøring og raseri som republikanerne og demokratene orkestrerte og nå nekter å ta opp. Denne Trumpismen er heller, som valget viste, ikke begrenset til hvite menn, hvis støtte til Trump faktisk avtok.   

Michelle Choi, 44, kom også fra Chelsea Michigan til @tcfcenter del av en GOP-gruppe ba om å møte opp som stemmeseddelutfordrere i Detroit. (Det er allerede GOP-avstemningsutfordrere inne.) Hun kranglet kort med en politimann som hadde å gjøre med en trafikkstopp av en stor pro-Trump-flottør pic.twitter.com/yErXV2Hlbn

— Lois Beckett (@loisbeckett) November 4, 2020

Fjodor Dostojevskij så oppførselen til Russlands ubrukelige liberale klasse, som han satiriserte og utskrekket på slutten av 19-tallet, som en varsling av en periode med blod og terror. At liberale ikke forsvarte idealene de forfektet førte uunngåelig, skrev han, til en tid med moralsk nihilisme.

In Notater fra undergrunnen, han skildret de sterile, beseirede drømmerne fra den liberale klassen, de som holder høye idealer, men ikke gjør noe for å forsvare dem. Hovedpersonen i Notater fra undergrunnen fører liberalismens fallitte ideer til deres logiske ytterpunkt. Han unngår lidenskap og moralsk hensikt. Han er rasjonell. Han rommer en korrupt og døende maktstruktur i liberale idealers navn.

Hykleriet til Underground Man dømmer Russland slik det nå dømmer USA. Det er den fatale koblingen mellom tro og handling. 

"Jeg klarte aldri å bli noe: verken ond eller god, verken en skurk eller ærlig mann, verken en helt eller et insekt," skrev Underground Man. "Og nå lever jeg livet mitt i hjørnet mitt, håner meg selv med den ondskapsfulle og fullstendig fåfengte trøsten at det til og med er umulig for en intelligent mann på alvor å bli noe, og bare tullinger blir til noe. Ja, sir, en intelligent mann fra det nittende århundre må være og er moralsk forpliktet til først og fremst å være et karakterløst vesen; og en karakterfull mann, en aktiv skikkelse – først og fremst et begrenset vesen.»

Den liberale klassens nektelse av å erkjenne at makten er tatt fra borgernes hender av selskaper, at grunnloven og dens garantier for personlig frihet har blitt opphevet ved rettslig mishandling, at valg ikke er annet enn tomme skuespill iscenesatt av de regjerende elitene , at vi er på den tapende slutten av klassekrigen, har latt den snakke og handle på måter som ikke lenger samsvarer med virkeligheten. 

«Ideen om det intellektuelle kall», som Irving Howe påpekte i sitt essay fra 1954 Denne konformitetens tidsalder, "ideen om et liv dedikert til verdier som umulig kan realiseres av en kommersiell sivilisasjon - har gradvis mistet sin lokke. Og det er dette, snarere enn å forlate et bestemt program, som utgjør vår rute.»

Troen på at kapitalismen er den uangripelige motoren for menneskelig fremgang, skrev Howe, "utbasuneres gjennom ethvert kommunikasjonsmedium: offisiell propaganda, institusjonell reklame og vitenskapelige skrifter av mennesker som inntil for noen år siden var dens viktigste motstandere." 

"De virkelig maktesløse menneskene er de intellektuelle - de nye realistene - som knytter seg til maktens seter, der de gir opp sin ytringsfrihet uten å få noen betydning som politiske skikkelser," skrev Howe. "For det er avgjørende for historien til de amerikanske intellektuelle de siste tiårene - så vel som for forholdet mellom 'rikdom' og 'intellekt' - at når de blir absorbert i de akkrediterte institusjonene i samfunnet, mister de ikke bare sine tradisjonelle opprørskhet, men i en eller annen grad de slutter å fungere som intellektuelle». 

Befolkninger kan tåle undertrykkelsen av tyranner, så lenge disse herskerne fortsetter å effektivt administrere og utøve makt. Men menneskehetens historie har rikelig vist at når de i maktposisjoner blir overflødige og impotente, men likevel beholder maktens pynt og privilegier, blir de brutalt forkastet. Dette var sant i Weimar Tyskland. Det var sant i det tidligere Jugoslavia, en konflikt jeg dekket for The New York Times. 

Historikeren Fritz Stern in Politikken for kulturell fortvilelse, hans bok om fremveksten av fascismen i Tyskland, skrev om konsekvensene av liberalismens kollaps. Stern hevdet at de åndelig og politisk fremmedgjorte, de som er kastet til side av samfunnet, er førsteklasses rekrutter for en politikk sentrert rundt vold, kulturhat og personlig harme.

Mye av dette raseriet er med rette rettet mot en liberal elite som, mens den snakker "jeg-føler-smerten"-språket til tradisjonell liberalisme, selger oss ut.

«De angrep liberalismen», skriver Stern om fascistene som dukket opp på den tiden i Tyskland, «fordi det virket som hovedpremisset for det moderne samfunnet; alt de gruet så ut til å springe ut av det; det borgerlige livet, Manchesterisme, materialisme, parlamentet og partiene, mangelen på politisk ledelse. Enda mer, de aner i liberalismen kilden til alle deres indre lidelser. Deres var en harme over ensomhet; deres eneste ønske var en ny tro, et nytt fellesskap av troende, en verden med faste standarder og ingen tvil, en ny nasjonal religion som ville binde alle tyskere sammen. Alt dette benektet liberalismen. Derfor hatet de liberalismen, beskyldte den for å ha gjort dem utstøtt, for å rykke dem opp fra deres imaginære fortid og fra deres tro.»

Vi er med på det. Det profittbaserte helsevesenet, designet for å tjene penger – ikke ta vare på de syke – er ikke rustet til å håndtere en nasjonal helsekrise. Helseselskapene har brukt de siste tiårene på å slå sammen og stenge sykehus, og kutte tilgangen til helsetjenester i lokalsamfunn over hele landet for å øke inntektene – dette, siden nesten halvparten av alle frontlinjearbeidere fortsatt ikke er kvalifisert for sykelønn og rundt 43 millioner Amerikanerne har mistet sin medarbeidersponsede helseforsikring.

Pandemien, uten universell helsehjelp, som Biden og demokratene ikke har til hensikt å etablere, vil fortsette å rase ut av kontroll. Tre hundre tusen amerikanere døde innen desember. Fire hundre tusen innen januar. Og innen pandemien brenner ut eller en vaksine blir trygt tilgjengelig, vil hundretusener, kanskje noen få millioner, ha dødd. 

Uunngåelig uro

Den uunngåelige sosiale uroen vil se at staten, uansett hvem som er i Det hvite hus, bruker sine tre prinsipielle instrumenter for sosial kontroll – engrosovervåking, fengslene og militarisert politi – støttet av et rettssystem som rutinemessig tilbakekaller habeas corpus og rettferdig prosess, for å nådeløst knuse dissens.

Det økonomiske nedfallet fra pandemien, den kroniske undersysselsettingen og arbeidsledigheten – nærmere 20 prosent når de som har sluttet å søke arbeid, de som er permittert uten utsikter til å bli ansatt igjen og de som jobber deltid, men fortsatt er under fattigdomsgrensen, er inkludert i den offisielle statistikken — vil bety en depresjon ulikt noe vi har sett siden 1930-tallet.

Sult i amerikanske husholdninger har allerede tredoblet seg siden i fjor. Andelen amerikanske barn som ikke får nok å spise er 14 ganger høyere enn i fjor. Matbankene er overkjørt. Moratoriet på foreclosures og utkastelser har blitt opphevet mens over 30 millioner nødlidende amerikanere står overfor utsiktene til å bli kastet på gaten. 

Det er ingen kontroll igjen på bedriftens makt. 

Fargede mennesker, innvandrere og muslimer vil bli klandret og målrettet av våre innfødte fascister for nasjonens tilbakegang. De få som fortsetter i trass mot Det demokratiske partiet med å kalle ut forbrytelsene til bedriftsstaten og imperiet, vil bli tauset. Den liberale klassens sterilitet, som tjener interessene til et demokratisk parti som forakter og ignorerer dem, gir næring til de utbredte følelsene av svik som gjorde at nesten halvparten av velgerne støttet en av de mest vulgære, rasistiske, udugelige og korrupte presidentene i amerikansk historie.

Et amerikansk tyranni, kledd opp med den ideologiske finéren til en kristnet fascisme, vil, ser det ut til, definere imperiets epokelige nedstigning til irrelevans.      

Chris Hedges er en Pulitzer-prisvinnende journalist som var utenrikskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerte som Midtøsten-byråsjef og Balkan-byråsjef for avisen. Han har tidligere jobbet i utlandet for Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er vert for det Emmy Award-nominerte RT America-showet «On Contact». 

Dette kolonnen er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en vanlig kolonne to ganger i måneden. Klikk her for å registrere deg for e-postvarsler.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Vær så snill Bidra til Consortium News