For 100 år siden kunngjorde den første kommersielle radiosendingen valgresultater

Politikk ville aldri blitt den samme, skriver Richard Gunderman.

By Richard Gunderman 
Indiana University

Obare 100 mennesker hørte på, men den første sendingen fra en lisensiert radiostasjon fant sted klokken 8 den 2. november 1920. Det var Pittsburghs KDKA, og stasjonen sendte resultatene av det årets presidentvalg.

Da den ansvarlige mannen, Frank Conrad, snudde bryteren for første gang, kunne han ikke ha sett for seg hvor dyptgående kringkastingsmedier ville forandre det politiske livet.

I århundrer hadde folk lest politikernes ord. Men radio gjorde det mulig å lytte til dem i sanntid. Politikernes personlighet begynte plutselig å bety mer. Måten stemmene deres hørtes ut på, gjorde en større forskjell. Og deres evne til å engasjere og underholde ble avgjørende komponenter i deres kandidatur.

TV, etterfulgt av sosiale medier, ville bygge opp dette drastiske skiftet på en måte som for alltid forvandlet amerikansk politikk.

Og vinneren er…

På 1890-tallet ble radiosignaler sendt over lange avstander for første gang, arbeid for hvilken ingeniør Guglielmo Marconi mottok Nobelprisen i 1909. På 1910-tallet sendte amatørradiooperatører sine egne stemmer og musikk, men få mennesker hadde radioer, og ingen inntekter ble generert.

I 1920, ansatte hos oppfinner og industrimann George Westinghouse fikk en idé om å øke radiosalget ved å tilby programmering som et stort antall mennesker kunne stille inn på.

Det var mannen som fikk det til Frank Conrad. En innfødt Pittsburgh hvis formelle utdannelse var avsluttet i syvende klasse, Conrad ville fortsette med å ha over 200 patenter.

Da han innså at radio kunne dekke presidentvalget, planla han en sending til valgdagen 1920.

Den kvelden, fra det som skulle bli landets første kommersielle radiostasjon, sendte Conrad resultatet av det amerikanske presidentvalget i 1920 som satte demokraten James Cox mot republikaneren Warren Harding. Conrad mottok valgmeldingen på telefon, og de som hørte på via radio visste utfallet – en Hardingskred – før noen kunne lese det i en avis dagen etter.

Kanalisering av forskjellig type politikk

I 1964, medieteoretiker Marshall McLuhan berømt erklært at "mediet er meldingen", noe som betyr at typen kanal som en melding overføres gjennom betyr mer enn innholdet.

Inntrykk av politikere – sammen med deres tilnærminger til kampanje – endret seg med bruken av radio.

I århundrer var hovedmediet for massepolitiske nyheter det trykte ordet. Da Abraham Lincoln og Stephen Douglas deltok i en serie av ni debatter for et amerikansk senat i Illinois i 1858 talte de personlige deltakerne i tusenvis, men millioner fulgte debattene gjennom omfattende aviskontoer over hele landet. Det ble forventet at kandidatene skulle argumentere, og hver av debattene varte i tre timer.

På 1930-tallet kunne politikere henvende seg direkte til innbyggerne via radio. Den store depresjonen førte til FDR fireside chats, og under andre verdenskrig snakket Winston Churchill direkte til folket via BBC. FDRs pressesekretær hyllet radioen og sa "Den kan ikke gi feilaktig fremstilling eller feilsitere." Men McLuhan beskrev det senere som en "varmt” medium, fordi kringkastede taler kunne oppildne lidenskaper på en måte som også muliggjorde fremveksten av totalitære som Mussolini og Hitler.

TV tar over

Med tiden begynte politikere å prøve å bruke underholdning for å få velgernes oppmerksomhet. I radiotiden, stjerner som Judy Garland utspente sanger på vegne av president Franklin D. Roosevelt.

Når TV kom, endret den politiske strategien seg enda mer i retning av skuespill. RCA hadde eksperimentert med fjernsynssendinger på 1930-tallet, men i 1945 var det færre enn 10,000 TV-apparater i USA På 1950-tallet var de store kringkastingsnettverkene – ABC, CBS og NBC – oppe og gikk.

I valget i 1952 begynte Eisenhower-kampanjen å samarbeide med reklamebyråer og skuespillere som Robert Montgomery for å lage kandidatens TV-personlighet. Mer enn noen gang før ble et finslipt image nøkkelen til politisk makt.

I 1960 var det 46 millioner TV-er i bruk over hele USA, og setter scenen for 66 million mennesker for å se den første tv-sendte presidentdebatten mellom John Kennedy og Richard Nixon. Kennedy var ganske telegenisk, men Richard Nixon dukket opp til deres første debatt og så blek ut, iført en dress som stod i dårlig kontrast til settet, og hadde en skygge klokken fem. De fleste som hørte på debatten på radio trodde Nixon hadde vunnet, men et stort flertall av TV-seere ga nikk til Kennedy.

Massemedier?

I dag har sosiale medier bidratt til å transformere politisk diskurs ytterligere fra begrunnet argumentasjon til oppsiktsvekkende bilder og memer. Politikere, som nå konkurrerer med hundrevis av andre mediekanaler og utsalgssteder, trenger å fange velgernes oppmerksomhet, og de henvender seg i økende grad til latterliggjøring og til og med forargelse å gjøre slik.

Noen vil kanskje betrakte moderne politikk som å oppfylle en McLuhan profeti: "Politikeren vil bare være altfor glad for å abdisere til fordel for bildet sitt, fordi bildet vil være så mye kraftigere enn han noen gang vil bli."

Økende avhengighet av kringkasting og sosiale medier gjør det vanskeligere å fokusere på argumentenes fordeler. Men visuelt drama er noe nesten alle kan forholde seg til umiddelbart.

Kan Donald Trump ha blitt valgt til president i 1860? Kan Abraham Lincoln bli valgt til president i dag?

Det får vi aldri vite. Men hvis vi tar McLuhan på ordet, må vi seriøst vurdere muligheten for at begge mennene er skapningene i massemediene på sin tid.

Demokratiske samfunn neglisjerer virkningene av nye former for medier på kvaliteten på politisk diskurs på egen risiko.

Regjeringen "av folket, av folket og for folket" - som Lincoln sa det - kan bare trives når velgerne blir informert av en virkelig robust utveksling av ideer.

Richard Gunderman er kanslerprofessor i medisin, liberal arts og filantropi ved Indiana University.

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Vær så snill Bidra til Consortium News