Gjenvinne Afrikas tidlige post-uavhengighetshistorie

Forfatterne svarer på nesten permanente innstramningstilstander som nyliberalismen har pålagt store deler av kontinentet. 

By Adebayo Olukoshi, Tetteh Hormeku-Ajei, Aishu Balaji og Anita Nayar
i Accra, Ghana
Afrika er et land

II 1965 beskrev Kwame Nkrumah paradokset med neokolonialisme i Afrika, der "jorden fortsetter å berike, ikke hovedsakelig afrikanere, men grupper og individer som opererer for Afrikas utarming." Han fanget opp det som fortsatt er et vesentlig trekk ved Afrikas politiske økonomi.

Håndhevet gjennom nyliberalisme i samtidsperioden, er mange afrikanske stater fortsatt avhengige av å eksportere primære råvarer for å berike det globale nord, med innenrikspolitikken begrenset av ulik bistand, handels- og investeringsregimer og det som nå, etter nesten fire tiår med strukturell tilpasning, en nesten permanent innstramningstilstand. 

Til tross for dens åpenbare feil, fortsetter nyliberalismen å dominere politikkutformingen på kontinentet, styrket av et ideologisk angrep og et vilkårsregime som har kvalt ethvert rom for å forestille seg og forfølge alternativer. Afrikanske regjeringer i den umiddelbare perioden etter uavhengighet utfordret den nykoloniale utnyttelsen av kontinentet. 

Uansett deres ideologiske tilbøyeligheter, så regjeringer sin tids nøkkeloppgave som å sikre sin politiske og økonomiske instans ved å bryte ut av sin underordnede plass i den globale økonomiske orden og forestille seg en ny. I motsetning til samtidens eksternalisering av politikkutforming, reagerte de kreativt på de materielle interessene til flertallet av vanlige folk. 

Staten sponset og/eller etablerte næringer; gitt universell utdanning for å fremme ferdigheter som er nødvendige for å transformere økonomien; bygget sosial infrastruktur for å lette reproduktivt arbeid; koblet fra kolonivalutaer; gjort ressurser tilgjengelig for innenlandske produsenter og kvinner gjennom utviklingsorientert sentralbankpolitikk; jobbet for å diversifisere inntektskildene; og bygget regional solidaritet.

Prosjektet etter uavhengighet ble undergravd og avsporet av den aktive innsatsen til regjeringer i nord, inkludert deres tidligere kolonisatorer. De forstyrret afrikanske regjeringer gjennom attentatforsøk og kupp, og grep opportunistisk 1980-tallets råvarekrasj som ødela afrikanske økonomier, og tvang dem til å akseptere lån fra Verdensbanken/International Monetary Fund (WB/IMF) betinget av liberalisering, innstramminger og privatisering. 

Fire tiår senere er nyliberalismens ideologiske dominans dyp. Rom med progressiv tanke og læring har blitt fragmentert, kunnskapsproduksjon har blitt monopolisert av frimarkedslogikken, og tendensiøse feillesninger av perioden etter uavhengighet som ideologiske, statistiske og ineffektive florerer, noe som muliggjør en følelse best oppsummert av Thatcheritten. uttalelse om at "det er ikke noe alternativ."

Utbredte feillesninger

Tre utbredte feillesninger av perioden etter uavhengighet ble brukt for å presse strukturelle tilpasningsprogrammer på 1980-tallet og fortsette å underbygge det nyliberale hegemoniet i Afrika.

For det første, WB/IMF og Nord-regjeringene skapte ledere etter uavhengighet som overdrevent ideologiske for å diskreditere hele opplevelsen. I virkeligheten, men mens det var en ideologisk gjæring, var rekkevidden av politikk vedtatt av afrikanske regjeringer for å hevde økonomisk suverenitet lik over det ideologiske spekteret. 

Kapitalistisk orientert Kenya, sosialistisk humanistisk Zambia, vitenskapelig sosialistisk Ghana, Negritudist Senegal og Houphouet-Boignys Côte d'Ivoire (den gang Elfenbenskysten) konstruerte en sentral rolle for staten i postkolonial sosial og økonomisk transformasjon, ofte drevet av kollektivet etos for å møte samfunnets behov i fravær av noen betydelig lokal privat kapitalistklasse og investeringsnivåene som er nødvendige for transformasjon. 

Dette ble ofte oversatt til opprettelsen av statseide virksomheter og store investeringer i menneskelig kapital; intervensjonistisk finans- og pengepolitikk; og en enhetlig (hvis til slutt inkonsekvent) forpliktelse til importsubstitusjonsindustrialisering. 

Den falske homogeniseringen av utviklingsprosjektet etter uavhengighet som en svikt i ideologien har gjort det mulig for nyliberalismen å bli posisjonert som et "objektivt" og "rasjonelt" middel mot denne perioden snarere enn en ideologi i seg selv, som kan bestrides.

For det andre har statens sterke rolle i utviklingspolitikken etter uavhengighet fått skylden for Afrikas utviklingsproblemer og brukt til å rettferdiggjøre installasjonen av markedet som løsningen, og legge grunnlaget for storstilt privatisering og deregulering. I virkeligheten var imidlertid alle økonomier etter uavhengighet stort sett markedsorienterte med nøkkelsektorer dominert av utenlandsk kapital, og fungerte som en fortsettelse av koloniale mønstre. 

Utenlandsk kapital

Regjeringer etter uavhengighet bestemte seg imidlertid for å regulere utenlandsk kapital gjennom for eksempel nasjonalisering av strategiske industrier og kapitalkontroll. Til syvende og sist virket unnlatelsen av å begrense dominansen til utenlandsk kapital, fortsatt avhengighet av primær vareeksport og lunkene i det globale økonomiske systemet for å undergrave utviklingsprosjektet etter uavhengighet. 

Denne virkeligheten har blitt tilslørt for å syndebukk statsintervensjon, og rettferdiggjør ytterligere inngrep i utenlandsk kapital og fortsatt integrering i en ulik global økonomisk orden. Thandika Mkandawire og Charles Soludo skisserte hykleriet i denne fortellingen, og la merke til at prosjektet etter uavhengighet ikke var utenfor den dominerende politiske orienteringen globalt. 

Post-depresjon Europa ble rekonstruert gjennom massiv statsdrevet intervensjon, og Marshall-planen ledet av USA var langt fra en markedsdrevet øvelse. Som Ha-Joon Chang har bemerket at delegitimeringen av staten som en utviklingsaktør i Afrika nektet kontinentet selve de politiske instrumentene som ble brukt av nord for å utvikle.

Til slutt, myten om svake og ineffektive institusjoner i perioden etter uavhengighet underbygget innsatsen for å avvikle staten og dens rolle i økonomien og sosial forsyning. 

Dette gir en feilaktig fremstilling av det som var en unik konsistent politikkperiode på kontinentet, der det var stabil tollpolitikk og beskatning, og offentlige utviklingsplaner og budsjetter. Mkandawire og Soludo foreslår at nyliberale aktører som WB/IMF rett og slett ikke klarte å forstå de mange rollene til institusjoner i perioden etter uavhengighet: landlige postkontorer var også sparebanker og møteplasser for samfunnet, Cocoa Marketing Board i Ghana samlet også inn penger for å finansiere utdanning . 

Ripping av det sosiale stoffet

Som sådan, da de ble demontert og erstattet med standardiserte, monotaskede institusjoner under strukturell tilpasning, rev det det sosiale stoffet som var integrert i post-uavhengighetsagendaen. For eksempel, etter at det statlige Cocoa Marketing Board ble demontert, ble universiteter tvunget til å skaffe midler privat, og disse giverne omformet og avpolitiserte pensum over tid. 

Den resulterende følelsen av dislokasjon, fremmedgjøring og varemerking har undergravd den dype innsatsen til regjeringer etter uavhengighet for å fremme sosioøkonomisk inkludering.

Perioden etter uavhengighet hadde en rekke begrensninger, kritisk relatert til manglende evne til å håndtere kjønnsubalanser, muliggjøre uavhengige arbeidere og bondebevegelser, eller bygge sterke desentraliserte systemer for lokal styring. 

Men sammenlignet med den nyliberale epoken, var det inspirerende klarhet rundt målet om strukturell transformasjon og et vell av politiske innsats rettet mot å transformere de nykoloniale mønstrene som fortsatt griper kontinentet. 

Spørsmålene etter uavhengighet regjeringer stilte, som politikken ble formulert som svar på, ble nesten ignorert av nyliberalismen. Det er derfor av verdi for afrikanere å gå utover de vedvarende narrativene som tjener til å styrke nyliberalismen, og gjenheve Afrikas erfaringer i denne perioden som et ankerfeste for utviklingsalternativer.

Adebayo Olukoshi er direktør for Afrika og Vest-Asia ved International IDEA og i den rådgivende komiteen for postkolonialisme i dag. Tetteh Hormeku-Ajei er leder for programmer i Third World Network-Africa og i Post-Colonialisms Today Working Group. Aishu Balaji er koordinator ved Regions Refocus og en del av Post-Colonialisms Today-sekretariatet. Anita Nayar er direktør for Regions Refocus og en del av Post-Colonialisms Today-sekretariatet.

Denne artikkelen er fra Afrika er et land og republisert under en Creative Commons-lisens. Denne artikkelen kommer ut av Postkolonialisme i dag, et forsknings- og talsmannsprosjekt av aktivist-intellektuelle på kontinentet som gjenerobrer progressive tanker og politikk fra tidlig Afrika etter uavhengighet for å møte moderne utviklingsutfordringer. Registrer deg for PCT-oppdateringer her..

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatternes og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Vær så snill Bidra til Consortium News