Under alle de utslyngede fornærmelsene og opphetede debattene er de to fraksjonene faktisk rasende enige med hverandre hele tiden, hevder Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
WNår du ser på amerikansk politikk, virker det som om det er to mainstream politiske fraksjoner som er svært uenige med hverandre. «Delt» er et ord som dukker opp mye. "Polarisert" er en annen.
Det er selvfølgelig sant at en hel masse følelser flyter mellom disse to fraksjonene, og det meste er faktisk negativt. De hete temaene i en gitt nyhetssyklus i Amerika vil vanligvis involvere mer enn én historie som gjelder den grusomme fiendskapen mellom dem.
Men under alle de utslungede fornærmelsene og heftige debattene, er disse to fraksjonene faktisk rasende enige med hverandre. De er enige hele tiden.
De er enige om at den amerikanske regjeringen bør forbli sentrum av et verdensomspennende imperium; de kibler bare sint over noen av detaljene om hvordan det imperiet skal drives, som om den saudiske kronprinsen skulle ha fått en liten konsekvens for å ha delt en Washington Post reporter med beinsag.
De er enige om at USA bør forbli jordens unipolare hegemon for enhver pris; de krangler bare høyt over noen av detaljene i hvordan det skal se ut, som om det skal være navn på konfødererte generaler på militærbasene.
De er enige om at det bør være en massiv amerikansk militær tilstedeværelse rundt om i verden; de bestrider bare rasende små detaljer som om noen få tusen av disse troppene skal forbli i Tyskland eller flyttes til Polen.
De er enige om at det må være endeløs massemilitær vold for å opprettholde det USA-sentraliserte imperiet; de gjør bare et stort show av å diskutere om den militære volden burde være mer fokusert på Syria eller Iran.
De er enige om at det er nødvendig å true hele planeten med atomvåpen mens man øker aggresjonene mot andre atommakter; de bare raser frem og tilbake om hvem sin finger skal være på knappen.
De er enige om at det er nødvendig å kontrollere verdensøkonomien med jernhånd; de krangler bare om dens funksjoner, som hvordan og når man skal starte en handelskrig med Kina.
De er enige om at miljøet bør fortsette å bli ødelagt; de bare slåss om detaljene, som om det bør være noen tilpasninger for profittmarginene til grønn energiselskaper.
De er enige om at ulikhet i inntekt og formue bør vedvare i USA; de er bare lidenskapelig uenige om hvordan det skal vedvare, for eksempel om amerikanere skal motta nok en ynkelig stimulansbetaling på 1200 dollar i år.
De er enige om at plutokrati bør fortsette å styre Amerika; de sparrer bare over de mindre funksjonene, som om disse plutokratene burde betale litt mer i skatt eller ikke.
De er enige om at amerikanere bør forbli aggressivt propaganderte; de krangler bare om det skal være av Fox News eller MSNBC.
De er enige om at amerikanere bør overvåkes nøye og deres tale bør kontrolleres tett; de diskuterer bare detaljene, som hvorvidt høyreorienterte forståsegpåere blir uforholdsmessig sensurert på sosiale medier.
I alle saker som har størst innvirkning på virkelige mennesker i masseskala, er disse to politiske fraksjonene ettertrykkelig enige. De øser bare en hel masse lyd og raseri inn i den lille prosenten av spekteret der de er uenige.
De tillater ikke noen mainstream diskusjon om if det oligarkiske imperiet bør fortsette å eksistere; alle deres problemer, argumenter og histrionics dreier seg om hvordan den burde eksistere.
Dette er hva de er designet for å gjøre. De er utformet for å forhindre at den amerikanske befolkningen tydelig ser hva den virkelige debatten er, og det er derfor alle som stoler på et verdensbilde som favoriserer en av disse mainstream-fraksjonene, uunngåelig vil lide forvirring og misoppfatninger. De er perseptuelle filtre designet for å skjule den eneste virkelige debatten i amerikansk politikk.
Den virkelige debatten i amerikansk politikk er ikke mellom de to mainstream-fraksjonene som er enige med hverandre om praktisk talt alt som betyr noe i den grad som betyr noe. Den virkelige debatten er de to fraksjonene sammen mot de som forstår at hele den amerikanske status quo må skylles ned i toalettet.
Den virkelige politiske debatten i Amerika er mellom (A) de som forstår at det amerikanske imperiet er den mest destruktive kraften på denne planeten og er korrupt fra rot til blomst, og (B) de som abonnerer på mainstream-partisanrativer som ved design støtter det amerikanske imperiet.
Hvis politikk var ekte i Amerika, ville dette vært debatten alle ser. Ikke mellom to morderiske septuagenarianere som roper over hverandre om hvem som hater sosialisme mest, men mellom den siden som motsetter seg det oligarkiske imperiet og den siden som fremmer og beskytter det.
Men politikk er ikke ekte i Amerika. Det er et show. Et tohånds sokkedukketeater for å distrahere publikum mens lommetyver raner dem blinde.
Hvis du vil se ting klart, ignorer det falske dramaet i sokkedukketeateret helt og fokuser på å fremme den virkelige debatten: at det USA-sentraliserte oligarkiske imperiet er korrupt hinsides forløsning og bør demonteres fullstendig.
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Henne arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og like henne Facebook , følger hennes krumspring videre Twitter, sjekker podcasten hennes på enten Youtube, Soundcloud, Apple podcaster or Spotify, følger henne videre Steemit, og kastet noen penger i tipskrukken hennes på Patreon or Paypal, kjøper noen av henne søte varer, kjøper bøkene hennes Rogue Nation: Psykonautiske eventyr med Caitlin Johnstone og Woke: A Field Guide for Utopia Preppers.
Denne artikkelen ble publisert på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Wow, rett på pengene – og en lettelse å lese noen faktisk sier det – sensuren blir kvelende (som maskene).
Flott artikkel og rett i mål fra Caitlin Johnstone. Vi trenger en oppfølger om hvordan den virkelige debatten ble sløst bort og hva vi skal gjøre videre. Sikkert, en av de to sidene av samme mynt vil regjere de neste 4 årene, og stramme skruene på den amerikanske offentligheten og resten av verden mens planeten gjør mer og mer av seg selv ubeboelig, ute av stand til å opprettholde store levende skapninger. liten. For menneskene som lever under jernhælen som skal sove igjen den 11/4, vil det være opposisjonen som late som snakker hoder, marsjerende føtter, knuser glass, flyr kuler. Men hva med oss andre, våknet til sokkedukketeateret? Slåss eller flykte? Fortsette å puste eller bare ta en pille og få alt til å forsvinne? Mens jeg stirrer på min fraværende stemmeseddel, kan jeg ikke engang få meg selv til å boble for de som er verdigere enn andre. Jeg kan ikke få meg til å være en villig deltaker i sokkedukketeateret. Hva skal gjøres?
Alt er helt sant, Caitlin. Hvis bare de med god utdannelse, komfortable liv, anstendig helsedekning også så det virkelige bildet. Men de er dypt gjennomvåt av Blue Rinse tilbudt av Blue Head of the Janus og er dermed alle for Biden (som betyr Harris egentlig, og de vet sikkert det og at hun er et ekte stykke arbeid) og totalt mot Strumpet (TDS) ).
Og de bryr seg IKKE en fiken om at den som representerer det blå hodet, i virkeligheten ikke kommer til å gjøre noe fundamentalt annerledes, tror ingenting fundamentalt annerledes enn de som representerer det røde hodet. De erkjenner sikkert at ingenting virkelig endrer seg, ikke for de nederste 50% av befolkningen – oh right, de bor ikke i den gruppen.
Og de bor ikke bokstavelig talt i noen av denne nasjonens målland, så hvorfor bry seg? Uansett, de drakk sannsynligvis også på den "eksepsjonalisten", "vi ser lenger" enn noen annen nasjon har derfor RETTEN til å kontrollere verden slik VI finner passende, Kool Aid ...
Verken "kandidat" er eller var verdt å stemme på. Det er, som Caitlin, sier: Alt en sham.
Bravo! Det er akkurat slik journalistikk skal være. Det kalles «å gå tilbake fra trærne for å se skogen». Bra gjort.
Det vi har sett på i år er to lag som spiller samme kamp og kjemper om 2020-trofeet. (Demokratene rasler fortsatt med sablene mot Russland.)
Det er et gammelt tysk ordtak, grovt oversatt: "Alt i en sekk, pisk den med en tung kos - du vil aldri treffe feil."
Johnstone klarer det. Hun er en suveren politisk filosof og forfatter. Man lurer på om fortellingen måtte redigeres hvis Sanders hadde lyktes eller om den fortsatt kan endre seg med fremveksten av AOC og andre innsiktsfulle progressive.
Det stemmer, det er derfor jeg må lure på hvordan Biden vant nominasjonen. Det var flere kandidater som var forskjellige på mange viktige saker. Og alle meningsmålingene viste Sanders langt foran ham, og Sanders var på den mest populære siden blant velgerne i alle de store viktige sakene. Jeg må lure på om stemmene ble talt opp nøyaktig. Det er ingen legitim grunn til at Biden kunne ha vunnet, det gir ingen logisk mening. De superrike ser ut til å kontrollere alt som skjer på dette tidspunktet. Og Trump-Biden er de to kandidatene som de superrike ønsket. Hvordan de ordnet det kan diskuteres, men det ser ut til å være det vi har her. Biden er en venn av Israel og de superrike, det samme er Trump. Så resten av folket er i utgangspunktet ekskludert. Jeg tror Biden vil gi oss en bedre sjanse til å overleve pandemien i det minste, og det er det jeg synes folk bør stemme på. Ingen er mer misfornøyd enn meg for at han vant nominasjonen. Men jeg setter også pris på livet mitt, og han vil i det minste gjennomføre en slags fornuftig, medisinsk godkjent pandemiplan. Den andre tingen å vurdere er dette – de superrike favoriserer også Trump, så Trump kan fortsatt vinne, ikke fordi han vil få flere stemmer, men fordi de superrike har all makt her og kan gjøre hva de vil . Vi lever ikke i et fritt og rettferdig demokrati, så folkets vilje gjenspeiles ikke i vinneren.
Bli enige. Definitivt noe fishy med Sanders-droppen. Måten han ikke kjempet på i det hele tatt forteller meg at den som hvisket i hørselen hans var en skummel Mofo.
Utmerket artikkel!
Flott artikkel igjen, Caitlin! ikke rart Russland og Iran gjør det klart at de egentlig ikke bryr seg om hvilket parti som vinner POTUS-valget!
Caitlin ... du glemte ett viktig poeng: den ene siden (minoritetspartiet) har organiserte innenlandske terrorister som jobber for dem og den andre ... gjør det ikke. forrige gang disse betingelsene ble oppfylt, hadde vi en halv million amerikanere som døde (selv om det var sikkert at sist gang hadde begge parter terrorister som jobbet etter deres oppdrag). Man mistenker at en amerikansk sivil konflikt ville være noe du godtar … du vet, vende volden innover. Ikke sikker på at jeg kommer til å trives i min egen lille Serejevo