COVID-19: Saken mot flokkimmunitet

Than eldre har utgjort det store flertallet av Covid-19 dødsulykker i Sverige, enten døende i omsorgsboliger eller egen bolig, ofte alene. 

I midten av mai 2020 hadde bare 13 prosent av sykehjemsofrene fått behandling ved svenske sykehus. I august 2020 kom bare fem prosent av Covid-19-pasientene innlagt for behandling ved svenske sykehus fra omsorgshjem. 

Sverige har den klart høyeste andelen dødsfall blant bekreftede Corona-tilfeller i Norden. La oss se på mulige årsaker.

Herdimmunitet

Internasjonale sammenligninger av Covid-19-situasjonen kan bidra til å vurdere effektiviteten til de ulike strategiene som brukes av utviklede lands helsemyndigheter. 

Slike strategier kan ha blitt assimilert av noen land tidligere kjent som "tredje verden" på grunn av fortsatt økonomisk avhengighet; Praksisen med å tilskrive overlegen teknisk kunnskap i spørsmål om folkehelse til land som anses som mer økonomisk utviklet, eksisterer fortsatt i noen regjeringskretser. 

Av denne grunn har befolkninger i Latin-Amerika og Afrika og andre regioner blitt hensynsløst målrettet med propaganda av utviklede land som promoterer deres epidemiologiske metoder.

I Europa var Italia det første landet som brukte "lockdown"-tilnærmingen. Ved starten av den «andre bølgen» hadde den en av de laveste forekomstene av nye Covid-19-tilfeller. 

Modellen som presenteres som alternativ er "flokkimmunitet", mest assosiert med Sveriges nyliberale tolkning av den. 

Økonomi først

Tanken her er å prioritere økonomien: ingen stengning av fabrikker, skoler eller restauranter. Sjefepidemiolog ved Folkehelsemyndigheten i Sverige, Anders Tegnell sa, "hvis vi stenger skolene ville vi miste 25 prosent av arbeidsstyrken" (foreldre måtte bli hjemme).

Han har også uttalt, "flokkimmunitet er den ene tingen som til slutt vil stoppe spredningen av dette viruset." I ordene av Johan Giesecke, byråets seniorrådgiver, vil flokkimmunitetsstrategi bestå i å «la viruset passere gjennom befolkningen».

Vær så snill Bidra til Consortium News'
25-årsjubileum Fall Fund Drive

Som svar på den internasjonale kritikken som fulgte forsøkte den svenske regjeringen å ta avstand fra begrepet, men i praksis har ikke strategien endret seg. 

Sveriges ambassadør i USA erklærte at "Stockholm kan nå flokkimmunitet innen mai." Men fem måneder senere har dette ikke blitt oppnådd, og Sveriges økonomi har lidd like mye, om ikke mer, enn naboene som brukte lockdown-tiltak.

De epidemiologiske indikatorene jeg presenterer nedenfor avslører de mangelfulle, for ikke å si makabre, effektene av den svenske eksportmodellen.

Budskapet til andre nasjoner er: Ikke kjøp det. Overlev i stedet.

Dødsrate i tilfelle i Sverige og Norden
Naboer: Danmark, Finland, Norge

Basert på strøm internasjonale data, Jeg har gjennomført en sammenligning av dødelighetsindikatorer blant nordiske land som brukte former for lockdown, og Sverige.

Det finnes absolutt flere modeller for slike internasjonale epidemiologiske sammenligninger. Jeg starter imidlertid med den enkle metoden for å finne ut om det er en statistisk signifikans i de rapporterte forskjellene når det gjelder totalt antall, antall per innbygger osv.

(Som vi vet er ikke alle forskjeller i dødelighetsrater epidemiologisk/statistisk signifikante, selv om de kan vises slik i medieoppslag).

Resultater funnet gjennom sammenligninger mellom antall Covid-19-dødsfall i Sverige (n = 5,883 1,284) og ditto det totale antallet i Danmark, Finland og Norge (n = XNUMX XNUMX), gir en betydelig overrepresentasjon av de svenske dødsfallene (X)² = 3023.3239, p = <0.00001). Forskjellen er altså svært statistisk signifikant.

En annen metode er Case Fatality Rate (heretter referert til som CFR). CFR har til hensikt å estimere andelen dødsfall blant bekreftede tilfeller. Den viser andelen av de som var syke og som til slutt døde; Verdens helseorganisasjon anser det som «et mål på alvorlighetsgraden blant oppdagede tilfeller».   

Blant mer enn 200 land inkludert i de internasjonale tabellene over koronavirus, er Sverige for øyeblikket rangert som 14. av de 15 landene med høyest Covid-19-dødsrate per 1 million innbyggere.  

Men når CFR tas i betraktning, øker Sverige til sjetteplass i den gruppen, noe som illustrerer betydningen av CFR-metoden. Denne rangeringsposisjonen har holdt seg ganske jevn for Sverige. Beregningen min (per 7. oktober 2020) indikerer de samme resultatene etablert i en forskning papir fra 2020. mai.

Når det gjelder sammenligningen mellom nevnte nordiske land, har jeg brukt to CFR-beregningsmodeller. Den ene er den vanlige CFR, som bare trenger dødstall og antall rapporterte Covid-19-pasienter.

Den andre består av en mer raffinert metode, også nylig beskrevet av WHO, som i tillegg krever antall tilfeller som har kommet seg etter sykdommen.

Med den første metoden gir dagens CFR-beregning: Danmark 2.18, Finland 3.16, Norge 1.8 og Sverige 6.11 prosent.

Tabell 1: Case Fatality Ratio i Danmark, Finland, Norge og Sverige

	Covid-19 bekreftede tilfeller	Covid-19-dødsfall	CFR i prosent
Danmark	30,379	663	2.18
Finland	10,929	346	3.16
Norge	14,669	275	1.8
Sverige	96,145	5,883	6.11

(Data for CFR-beregningen: Worldometer, 6. oktober 2020.)

Videre, ifølge WHO, kan CFR-resultatet bli undervurdert når det oppstår forsinkelser i rapportering av dødsfall, noe som er tilfellet for Sverige, som vist av en fersk artikkel forfattet av ni svenske forskere.  

Så selv om Sveriges ovennevnte CFR fremstår definitivt høyere enn nabolandene, kan den være enda høyere når man vurderer skjevheten nevnt av WHO.

Den andre CFR-modellen består av en beregning som også inkluderer antall gjenopprettede tilfeller. Spørsmålet er om den beregningen kan brukes nøyaktig i den internasjonale sammenligningen som inkluderer Sverige?

Svaret ville være nei. I hvert fall ikke offisielt. Dette er fordi Sverige ikke rapporterer data om slike saker internasjonalt. Hvorfor ikke? For i første omgang – ifølge forklaringen gitt av Sveriges Socialstyrelse (Socialstyrelsen) – de fører ikke engang oversikt over det totale antallet av landets gjenopprettede tilfeller.

Dette var svaret jeg fikk fra statistikkkoordinatoren ved Sveriges Socialstyrelse (Socialstyrelsens Statisksamordnade), som sendte meg en e-post 6. oktober 2020: «Socialstyrelsen har ikke et estimat over det totale antallet gjenopprettede tilfeller av Covid-19.»

Det er imidlertid to funn som kan bidra til å anslå Sveriges manglende (eller urapporterte) antall gjenopprettede tilfeller.

Først er prosentandelen bekreftede tilfeller over hele verden som har kommet seg, som er 75 prosent, og gir dermed et gjennomsnitt på 75 prosent. 

Det andre funnet viser at antallet gjenopprettede fra bekreftede tilfeller i de nordiske landene ved Sverige også gir et gjennomsnitt på 75 prosent.

Tabell 2: Covid-19 gjenopprettede tilfeller, prosent av bekreftede tilfeller

	Covid-19 bekreftede tilfeller	Gjenopprettede tilfeller	prosent
Danmark	30,379	23,655	77%
Finland	10,929	8,100	74%
Norge	14,669	11,190	76%

Derfor vil jeg anslå antallet gjenopprettede tilfeller i Sverige til å være 75 prosent av de totale bekreftede tilfellene i landet (n= 96,145 72,109), noe som gir n= XNUMX XNUMX.

Tabell 3: Case Fatality Ratio i Danmark, Finland, Norge og Sverige

	Covid-19 bokser	Covid-19-dødsfall	Gjenopprettede tilfeller	Gjenopprettede + dødsfall	Dødelighetsratio i tilfelle	Dødsrate i %
Danmark	30,379	663	23,655	24,318	0.02	2.7
Finland	10,929	346	8,100	8,445	0.04	4.1
Norge	14,669	275	11,190	11,465	0.02	2.4
Sverige	96,145	5,883	72,109 *	77,992 *	0.076	7.54

(*Estimert Sveriges gjenopprettede tilfeller vil være 75 prosent av bekreftede tilfeller.)

 Sveriges høye Covid-19 CFR

I Sverige var de fleste av Covid-19-ofrene 70 år eller eldre. Innen juni I 2020 var halvparten av disse personene (n=2036) kjent for å bo på sykehjem, med ytterligere et antall (n=1062) i hjemmetjenesten, eller i boliger der mange ofre bodde alene.

Kun 13 prosent av omsorgsboligofrene hadde fått behandling ved svenske sykehus i midten av mai. Innen august utgjorde Covid-19 omsorgshjembeboere bare en 5 prosent av slike pasienter behandlet på sykehus.

Mens i Danmark ble halvparten av Covid-19 pasienter over 70 år innlagt på intensiv, og i Norge ble 30 prosent innlagt, i Sverige kun 21 prosent av samme aldersgruppe fikk tilgang.  

Helsemyndighetene i Sverige utstedte et direktiv som fastsetter visse grupper av pasienter bli utelatt av intensivbehandling. Disse inkluderte: de over 80 år, de over 70 år med én betydelig sykdom og de mellom 60 og 70 år med minst to organsykdommer inkludert hjerte, lunge og nyre.

Påfølgende, i mai 2020, Karolinska sykehuset rapportert at bare 80 prosent av IVA-plassene ved Karolinska sykehuset var opptatt. Dette fikk svensk TV til å sende den som "veldig positiv," samtidig som Aftonbladet lurte på om "vi gjør det bedre enn i andre land." I mellomtiden hadde mange svenske eldre vært det nektet behandling på disse intensivavdelingene.

Epidemiologien tilstreber i sin definisjon å identifisere både risikofaktorer som kan føre til sykelighet/dødelighet av sykdommen og de befolkningsgruppene som er spesielt utsatt.

Som en forklaring på Sveriges uforholdsmessige Covid-19-dødelighet blant eldre, sier Folkehelsemyndighetens generaldirektør Johan Carlson erklærte at overlege epidemiolog Anders Tegnell ikke har noe ansvar for «det som har skjedd i eldreomsorgen» i Sverige, som [i stedet] «er en konsekvens av en forsømt struktur og beredskap».

Dermed var eldre en kjent risikogruppe, blant annet for spredning av viruset. Hvorfor ble ikke det «strukturelle» problemet tatt i betraktning i arkitekturen til den svenske Covid-19-strategien fra begynnelsen?

Hvorfor ble for eksempel det nasjonale direktivet om sykehjem (fra 1. april 2020) så forsinket? Noen uker senere, det ble kjent at sykehjem i 81 prosent av Sveriges kommuner «hadde bekreftede eller mistenkte tilfeller av Covid-19».

Er Sveriges dødelighetsstatistikk sammenlignbar?

Svenske epidemiologer vil prøve å forklare at Covid-19 dødelighetsstatistikk for Sverige er vanskelig eller ikke nøyaktig, for internasjonale sammenligninger fordi antallet faktiske individer med sykdommen bør estimeres høyere enn de bekreftede tilfellene, som i tilfellet infeksjonsdødelighet ( IMR).

Men hvorfor har Sveriges testing for Covid-19 vært den laveste blant sine nordiske naboland, og også lav sammenlignet med europeiske land? Er Covid-19 testing i Sverige inkompatibel med andre land?

Ikke desto mindre, angående testing, er logikkens svar enkelt: Å redusere antall tester betyr færre muligheter til å oppdage de med sykdommen. Noe som ikke er det samme som å anta at de syke individene ikke eksisterer.

De eksisterer faktisk, og de er smittsomme. Men "gevinsten" her med dette er at vi hadde et mindre antall nye saker å rapportere. Derfor blir et reelt folkehelseproblem omgjort til et verktøy for å dekke en mangelfull epidemiologisk strategi.

Hva trenger vi?

Ikke følg flokkimmunitetsmodellen. For å desimere SARS-cov-2 hva vi trenger er en vaksine. Det land i uorden trenger er til å begynne med tilgjengelig vaksinasjonsprogrammer.

Ved å ta i bruk en svensk folkehelsemodell kan du tjene et politisk etablissement hvis oppgaver er grådighet, bedriftsøkonomisk makt og tilslutning til sin egen tolkning av hva demokrati skal bety.

For hva er demokrati i sammenheng med denne debatten? Hvem skal til slutt bestemme den innenlandske strategien for et problem som truer livet til hver enkelt innbygger i et land?

Demokratiske beslutninger er bygget på deltakelse fra alle, og i alles interesse, å sikre at alle stemmer blir hørt. Etter min erfaring er dette ikke tilfellet i Sverige.

Funnene av dette arbeidet ble nektet publisering av svenske mainstream-aviser. De foretrekker i stedet å kontrollere diskursen, og tillater kun mild kritikk, noe som tjener myndighetene i den nåværende Covid-19-debatten.  

Dette nye Ikea-innpakket nyliberale konseptet om demokrati, bør ikke pakkes ut av land i Latin-Amerika, Afrika og andre breddegrader. Der en verdig formel for demokrati bør utelukke den svenske praksisen om hvordan – uten deltakelse av demoer (gresk for "folk"), utøver de som har makten Kratos («herske») for å gagne seg selv politisk.

Marcello Ferrada de Noli er professor emeritus i epidemiologi. Tidligere ved Karolinska Institute, Sverige og Harvard Medical School, leder han svenske doktorer for menneskerettigheter, eller SWEDHR.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert i Spansk by Anklageren.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Vær så snill Bidra til Consortium News'
25-årsjubileum Fall Fund Drive