Føler seg forrådt av kampveteraner i kongressen

Det er urovekkende for Danny Sjursen å være vitne veteraner i kongressen som støtter den afghanske krigen med langt bredere marginer enn kampkamerater i distriktene deres. 

By Danny Sjursen
Ansvarlig statecraft

Ther er tider når man skulle ønske at visse myter var sanne. Ta den gamle troen at hvis bare flere veteraner tjenestegjorde i kongressen, ville de – etter å ha sett det stygge ved kamp – slukket endeløse kriger og innledet fred. 

Mens noen forskning tyder på som medlemmer av kongressen med militær erfaring kan være mer sannsynlig for å begrense presidentens bruk av makt, motsier nylig oppførsel av kampveteraner fra kongressen etter 9/11 det vitenskapelige postulatet. 

Faktisk har overvekten av disse krigerne-cum-lovgivere vist seg like pro-krig som deres "kyllinghauk” sivile kolleger. Dette til tross for oppgang offentlig og veteran, motstand mot USAs militære eventyr.

'Forrådt' av Combat Veterans

At kongressveteraner har forrådt sine stadig mer krigsskeptiske, eks-våpenbrødre er lett bevist av tre nylige stemmer, og en truende ikke-historie. 

Vær så snill Bidra til Consortium News'
25-årsjubileum Fall Fund Drive

Til å begynne med har vi 2021-loven om nasjonal forsvarsautorisasjon $ 740 milliarder Pentagon-giveaway; Crow-Cheney-tillegget til NDAA (fryse midler for president Donald Trumps foreslåtte tilbaketrekning av troppene fra Afghanistan); og den mislykkede endring ledet av senator Bernie Sanders til å kutte og reinvestere 10 prosent av Pentagon-budsjettet innenlands.

I sine stemmer og dusørport retorikk, store flertall av kongressveteraner etter 9. september valgte grufulle forsvarsutgifter, håpløs krig og partiskhet mot Trump fremfor land og kamerater.

Totalt 95 militærveteraner betjene i den nåværende 116. kongressen. Av disse tjenestegjorde 33 i krigene i Irak og/eller Afghanistan - 24 republikanere og ni demokrater. På de ublu NDAA-utgiftene regningen, stemte disse veteranene 23 mot 10 for. Når det gjelder demokratenes påståtte anti-krigs bonafides: åtte av ni stemte ja, og etterlot representanten Tulsi Gabbard (D-Hawaii) alene og uredd i sin dissens.

Crow-Cheney-tillegget for å beholde tropper i Afghanistan ble spesifikt tatt opp i en avstemning i Husets væpnede tjenesters komité. Bare ni av disse veteranene kunne veie inn, og marginen var strammere - fem stemte ja og fire nei. I en forutsigbar partisk vending var det mer sannsynlig at republikanere ville motsette seg endringsforslaget - antagelig støttet presidenten deres. På Dem-siden støttet 4-av-6 Crow-Cheney.

Til slutt stemte 32 av 33 veteraner (97 prosent) sjokkerende mot Sanders-endringens beskjedne kutt. Vanligvis var Tulsi Gabbard den eneste ja-stemmen. Den generelle kongressens nei-rate var omtrent 78 prosent - 19 poeng under veteranforholdet.

Nylig avstemning dato avslører en kongress som er uanstendig ute av kontakt med selve veteranene de uoppriktig tilber. Resultatene er forbløffende: Omtrent 57 prosent av de spurte veteranene mener at USA «bør være mindre engasjert i militære konflikter utenlands», mens 71 prosent «støtter en fullstendig tilbaketrekking av amerikanske tropper fra Irak». Svimlende 73 prosent «støtter en full tilbaketrekning» fra Afghanistan. Det er noe desidert urovekkende på gang når veteranene i kongressen nesten snur disse meningsmålingene, og støtter den afghanske krigen med langt bredere marginer enn kampkamerater i distriktene deres.

Likevel hadde mange av disse komitémedlemmene en klar replikk: å heve så langt ubekreftet russisk dusørhistorie, og antydet at Trump sto på siden da Russlands president Vladimir Putin byttet Taliban-rublene mot amerikansk blod.

For eksempel, representant Seth Moulton (D-Mass), en tidligere marineinfanterioffiser med fire Irak-turer under beltet, sa Trumps avtale med Taliban var svak og falt fra hverandre, og la til: "Nå fikk vi vite at han gjorde denne avtalen samtidig som det var dusører på hodet til amerikanske tropper, amerikanske sønner og døtre."

Tilsynelatende mener Moulton at den beste måten å redde de amerikanske hodebunnene på servicemedlemmene er å sikre at de kan ikke forlate det afghanske målområdet. 

Slike folk er håndvalgt og kontrollert av en polert duopolmaskin. Dette gjelder spesielt de som er aktive rekruttert av demokratene for å brenne partiets "tøffhet"-legitimasjon. DNC vervet ikke disse veteranene, så de slapp fredsduer på kammergulvet. På andre siden av midtgangen, foruten en liten, men voksende libertarisk gruppe, forblir de fleste kongressrepublikanere tapte saker. Enda verre er det ikke noe stort blått håp som venter i vingene. Deres er ikke - og har sjelden vært— et ekte antikrigsparti. 

Ingen av partenes etablissements-trofaste viser noen reell interesse i å få slutt på endeløs krig eller praktisere tilbakeholdenhet – bortsett fra hvis det er en mulighet for politisk poengscoring. Her må utstilling A være demokratenes valgbeslag i november 2006 av begge Houses of Congress i det som hadde vært en veritabel folkeavstemning på hengemyren i Irak. Så, før de i det hele tatt ble sittende, påtroppende hustaler Nancy Pelosi (D-Calif.) tok hennes veske-kraft utenfor bordet. 

"Vi vil ikke kutte midler til troppene," sa Pelosi, da han ble spurt om president George W. Bushs potensielle Irak-utilbøyelighet, "Absolutt ikke." En måned senere trosset Bush en krigstrøtt offentlighet og annonsert "bølgen" av rundt 30,000 XNUMX flere tropper i landet. Jeg var i Bagdad da nyheten kom. Så jeg kjederøkte flere ensomme sigaretter, og marsjerte så inn for å fortelle speidergruppen min at vår årelange turné var blitt forlenget med ytterligere tre måneder.

Myten om anti-Trump-soldater

Like tragisk er dagens post-9/11-veteraner i kongressen ikke mer i stand til ensidig "seier" over Trump enn de var med irakiske opprørere eller de ubeseirede Taliban. De har heller ikke nødvendigvis den generelle politiske pulsen til det bredere veteranmiljøet. Selv om det utvilsomt har vært en liten, om enn betydelig, nylig oppgang i soldat- og veterandissenter er bare en beskjeden del rent anti-Trump. Ingen av dem er mest motivert av avsky for presidentens militariserte svar på gateprotester etter George Floyd. 

Donald er fortsatt langt mer populær med menige militære og veteranhusholdninger enn det er elegant å innrømme. Det er verden som den er, uansett hvor urovekkende det er for høflige liberale – som for ofte er kulturelt og geografisk out-of-touch med faktiske soldater. Faktisk er det begge deler empirisk og anekdotisk bevis på at det som driver de fleste veteran-dissenter er irritasjon over gjentatte, ubesluttsomme utplasseringer - og en instinktiv følelse bare tjener korrupte Washington-eliter på dem. 

Liker det eller ikke, dette er ikke din fars hær fra Vietnam-tiden. Få av disse krigsskeptiske veterinærene er klare til å vippe fredsknapper eller kutte ermene av camo-fatigues for en protest. Faktisk, selv om jeg har kranglet mot I tillit til Trumps løfter, støtter mange av disse kampveterinærene presidenten vagt pga  hans sporadiske antikrig retorisk. Mange foretrekker ham faktisk fremfor Joe Biden når det gjelder å avslutte evige kriger. 

Så er det den lærerike anekdoten. Neste helg skal jeg snakke ved siden av legendariske grav konverterte mot krigen Marinegeneral Smedley Butler i West Chester, Pennsylvania. Anledningen er 19-årsjubileet for USAs lengste afghanske krig.

De hendelse ble organisert, og jeg ble invitert, av Bring OurTroopsHome, en gruppe veteraner «dedikert til å få slutt på amerikansk engasjement i endeløse kriger i Midtøsten» og «krever en formell krigserklæring fra kongressen – som pålagt av … grunnloven – før amerikanske militærstyrker kan bli lovlig utplassert.» Mye av organisasjonens tidlige energi og arbeidskraft kom fra Mountain West og konservative, vagt republikanske prinsipper. 

De fleste av medlemmene er ikke engang svakt anti-Trump. Deres "Vårt oppdrag” nettstedsfanen siterer Donald Trump og visepresident Mike Pence (men også Tulsi Gabbard). Jeg kjenner toppledere godt, og vi er respektfullt uenige i mange spørsmål (inkludert Trumps persona og politikk). Men det er vanskelig å argumentere med deres kjernefølelse. Jeg mener de la ut presse utgivelser fordømmer rep. Liz Cheney (D-Wyo.) som en "Chickenhawk"  

Dessuten er oddsen så stablet mot militarisme at libertariansk-progressive anti-krigsallianser føles fornuftige. Uansett hvor betydelige forskjellene deres med progressive kan være, er disse spirende antikrigslibertarianerne og populistiske konservative langt unna republikanerne Tom Cottons og demokratiske Jason Crows som visstnok representerer veteraninteresser.

Til syvende og sist burde det amerikanske folket ikke forvente frelse fra militarisme eller Trumpisme fra dagens avling av kampveteraner fra kongressen. Det har alltid vært en drøm. Da jeg tjenestegjorde, var det vanlig at kyniske junioroffiserer spøkte om at seniorene deres mottok "feltgradslobotomier" - med andre ord, de mistet sunn fornuft og pulsen til soldatene deres en gang forfremmet til major (den første offisersgraden i "feltgraden") ). 

Gitt den absurde kløften mellom haukiske Hill-boende veteraner og deres brødre på Main Street, bør vi kanskje snakke om Kongressens lobotomier.

Danny Sjursen er en pensjonert US Army offiser og medvirkende redaktør ved antiwar.com. Hans arbeid har dukket opp i LA Times, The Nation, Huff Post, Than Hill, Salon, Truthdig, Tom Dispatchblant andre publikasjoner. Han serverte kampturer med rekognoseringsenheter i Irak og Afghanistan og underviste senere i historie ved sin alma mater, West Point. Han er forfatteren av et memoar og kritisk analyse av Irak-krigen, Ghostriders of Bagdad: Soldiers, Civilians, and the Myth of the Surge. Hans siste bok er Patriotisk dissent: America in the Age of Endless War.  Følg ham på Twitter kl @SkepticalVet. Sjekk ut hans profesjonelle nettsted for kontaktinformasjon, planlegging av taler og/eller tilgang til hele korpuset av hans forfatterskap og medieopptredener.

Denne artikkelen er fra Ansvarlig statshåndverk.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Vær så snill Bidra til Consortium News'
25-årsjubileum Fall Fund Drive