Tiltalte ville være i stand til å vitne om grunnen til å engasjere seg i den forbudte oppførselen, rapporterer Kevin Gosztola.
USAs representant Tulsi Gabbard i 2019. (Gage Skidmore, Flickr)
Llovgivning foreslått i Kongressen vil endre USAs spionasjelov og skape et forsvar av allmenn interesse for de som blir tiltalt under loven.
"En tiltalt siktet for en lovbrudd i henhold til paragraf 793 eller 798 [i den amerikanske lovkoden] skal ha lov til å vitne om formålet med å delta i den forbudte oppførselen," ifølge et utkast til lovforslaget Hawaii-representanten Tulsi Gabbard introduserte.
En slik reform vil gjøre det mulig for varslere som Edward Snowden, Reality-vinner, Terry Albury og Daniel Hale å informere offentligheten om hvorfor de avslørte informasjon uten autorisasjon til pressen.
De lovgivning kalt Protect Brave Whistleblowers Act er støttet av Pentagon Papers-varsleren Daniel Ellsberg.
«Hvis denne etterlengtede revisjonen av spionasjeloven fra 1917 hadde vært lov for et halvt århundre siden, kunne jeg selv ha hatt en rettferdig rettssak for utgivelsen av Pentagon-papirene i 1971: rettferdighet under lov utilgjengelig for meg og for alle andre varslere for nasjonal sikkerhet som er tiltalt og tiltalt siden da,» erklærte Ellsberg.
.@DanielEllsberg Takk for at du hever stemmen din til støtte for HR8452. Alle amerikanere og medlemmer av kongressen som verdsetter frihet og rettferdighet bør støtte lovforslaget mitt for å sikre nasjonal sikkerhet varslere som @snøen, Assange og andre er garantert en rettferdig rettergang og juridisk forsvar. pic.twitter.com/9aOLVFPVrN
— Tulsi Gabbard? (@TulsiGabbard) Oktober 10, 2020
Defending Rights And Dissent (DRD), en gruppe forpliktet til politisk ytringsfrihet, støtter også lovgivningen.
Vær så snill Bidra til Consortium News'
25-årsjubileum Fall Fund Drive
Ifølge DRD Policy Director Chip Gibbons har det bare noen gang vært tre forslag for å reformere loven fra 1917 til det bedre.
Faktisk er dette lovforslaget den andre reformlovgivningen for spionasjeloven som blir foreslått i kongressen i år, men forrige forslag introdusert i mars av Oregon-senator Ron Wyden og California-representant Ro Khanna inkluderte ingen offentlig interesseforsvar for varslere.
Et lovforslag sa: "Hver enkelt person som er dømt til dags dato i henhold til spionasjeloven ville fortsatt ha blitt dømt hvis dette lovforslaget var lov på det tidspunktet de ble tiltalt."
Tyngre byrde på påtalemyndigheten
Edward Snowden. (Twitter)
Protect Brave Whistleblowers Act ville endre loven slik at påtalemyndighetene måtte bevise at noen hadde en "spesifikk hensikt" om å skade eller hjelpe en "fiende" eller en fremmed nasjon gjennom deres avsløringer.
Foreløpig må justisdepartementet bare vise at noen hadde "grunn til å tro" at de ville skade landet eller hjelpe en fremmed makt.
Når materiale er klassifisert, påberoper påtalemyndigheten en offentlig ansatt eller entreprenørs opplæring og taushetserklæringen de signerer når de innhenter sikkerhetsklarering. Dette er vanligvis nok i en amerikansk føderal domstol til at påtalemyndigheten kan vinne en domfellelse.
En ytterligere endring ville fjerne vagheten i "nasjonalt forsvar"-informasjon, og det gjør det slik at påtalemyndighetene må bevise at materialet var riktig klassifisert hvis det ble kopiert, tatt eller innhentet og avslørt uten autorisasjon.
Begge de foreslåtte lovforslagene vil ta for seg en del av spionasjeloven - 798 i den amerikanske koden - som gjelder "kommunikasjonsetterretning" og undergraver tilsynet med overvåking, inkludert programmer som krenker amerikanernes rettigheter.
Hvis det endres, vil det utvide hvem som kan motta "kommunikasjonsintelligens"-informasjon til Federal Communications Commission (FCC), Federal Trade Commission (FTC), Privacy and Civil Liberties Oversight Board (PCLOB) og inspektørgeneraler for å hjelpe dem med å undersøke misbruk av personvern.
Det er foreløpig kun tillatt å dele gradert informasjon relatert til "kommunikasjonsetterretning" med senatorer eller representanter i kongressen, eller en felles kongresskomité.
Som nevnt vil statsansatte eller entreprenører tiltalt i henhold til spionasjeloven få lov til et "bekreftende forsvar" i henhold til Protect Brave Whistleblowers Act om at de engasjerte seg i "forbudt oppførsel med det formål å avsløre for offentligheten" brudd på lover, regler eller forskrifter, eller å avsløre «grov vanstyre, grovt sløsing med midler, misbruk av myndighet eller en vesentlig og spesifikk fare for folkehelsen eller sikkerheten».
Noen som WikiLeaks grunnlegger Julian Assange, en utgiver som står overfor en enestående straffeforfølgelse under spionasjeloven, ville teoretisk sett ha det bedre under Protect Brave Whistleblowers Act. De ville være i stand til å skissere for en dommer eller jury hvorfor de publiserte informasjon som ble innhentet av en kilde.
Beskyttelse av pressen
Imidlertid ser det ut til at lovforslaget om reform av spionasjeloven gjør mer for å forby justisdepartementet å straffeforfølge journalister. Den sikrer spesifikt at "bare personell med sikkerhetsgodkjenninger kan straffeforfølges for feilaktig avsløring av gradert informasjon" og har som mål å beskytte rettighetene til pressemedlemmer som "oppfordrer til, innhenter eller publiserer regjeringshemmeligheter."
"Når modige varslere kommer frem for å avsløre forseelser i vår regjering, må de ha tillit til at de, og pressen som publiserer denne informasjonen, vil bli beskyttet mot regjeringens gjengjeldelse," sa Gabbard.
"Folk som Edward Snowden og Julian Assange, blant andre, handlet i allmennhetens interesse for å avsløre informasjon som påvirket det amerikanske folket. De blir forfulgt for å gjøre det, og i henhold til gjeldende lov er de juridisk ikke i stand til å forsvare seg i retten fordi de har forbud mot å snakke om deres intensjon om å avsløre informasjon.»
«Alle siktelser mot dem og utleveringsforsøk bør henlegges. Vi må sørge for at varslere som er siktet i henhold til spionasjeloven blir behandlet rettferdig under vårt rettssystem og i stand til å sette i gang et rettferdig, juridisk forsvar, konkluderte Gabbard.
Det er forskjell på hva Snowden og Assange gjorde. En person er en kilde, den andre er en journalist. Likevel, under spionasjeloven, er det ingen meningsfull forskjell i øynene til justisdepartementet.
Plakat om starten på utleveringsrettssaken mot Julian Assange i London, februar 2020. (Hogre, Flickr)
En krig mot lekkasjer ble startet av president Barack Obama, og det resulterte i flere rettsforfølgelser under spionasjeloven enn alle tidligere presidentadministrasjoner til sammen.
President Donald Trump har intensivert vedvarende angrep på varslere, som bringer gransking til regjeringen, og virkningen har ført til en avkjølende effekt mot journalister.
Siden Trump ble valgt, har justisdepartementet stilt tiltale Daniel Hale, angivelig dronevarsler, Joshua Schulte, som ble anklaget for å være "Vault 7"-materiallekkeren, Terry Albury, en FBI-varsler, som erkjente straffskyld og ble dømt til fengsel, og Reality-vinner, en NSA-varsler som erkjente straffskyld og ble dømt til fengsel.
Trump-administrasjonen krysset en grense Obama-administrasjonen ikke ville, og anklaget Assange for 18 lovbrudd – 17 av disse anklager ham for brudd på spionasjeloven.
Tiltalen kriminaliserte spesifikt Assange og WikiLeaks for å søke, innhente og spre hemmeligstemplet informasjon fra den amerikanske regjeringen.
Samlet sett gjenspeiler Protect Brave Whistleblowers Act og Spionage Act Reform Act økende motstand mot en regjering som bruker denne loven til å overbevise sannhetssigere og ødelegge livene deres når de prøver å avsløre korrupte eller tvilsomme handlinger fra tjenestemenns side.
Kevin Gosztola er administrerende redaktør for Skyggesikker. Han produserer og er også vertskap for den ukentlige podcasten, "Uautorisert avsløring."
Denne artikkelen er fra Dissenter nyhetsbrev.
Vær så snill Bidra til Consortium News'
25-årsjubileum Fall Fund Drive
Doner trygt med
Klikk på "Gå tilbake til PayPal" her..
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
