ASSANGE EXTRADITION: Craig Murray: Your Man in the Public Gallery: Assange Hearing—Dag 17

Den tidligere britiske diplomaten Craig Murray var i det offentlige galleriet på Old Bailey for Julian Assanges høring, og her er rapporten hans om onsdagens hendelser. (Inneholder anonymt spansk vitneforklaring.)

By Craig Murray
CraigMurray.org.uk

I vet egentlig ikke hvordan jeg skal rapportere onsdagens hendelser. Forbløffende bevis, av ekstrem kvalitet og interesse, ble slått ut nøyaktig av advokatene like ubemerket som poser med frossen chips som kom fra en produksjonslinje.

Retten som hadde lyttet til Clair Dobbin brukte fire timer på å kryssforhøre Carey Shenkman på individuelle fraser fra førsteinstansrettsavgjørelser i tangentielt relevante saker, brukte fire minutter på at Noam Chomskys strålende eksegese av den politiske betydningen av denne utleveringssaken raskt ble avfyrt i rettsprotokoll, uten undersøkelse, spørsmål eller plassering i sammenheng med de juridiske argumentene om politisk utlevering.

Tjue minutter var nok for å lese "essensen" av det forbløffende vitnesbyrdet til to vitner, deres identitet beskyttet da deres liv kan være i fare, som uttalte at CIA, som opererer gjennom Sheldon Adelson, planla å kidnappe eller forgifte Assange, men ikke bare ham unntatt advokatene hans, og gjorde innbrudd i kontorene til sine spanske advokater Baltazar Garzon. Disse bevisene forble uimotsagt og uprøvd.

De rike og detaljerte bevisene til Patrick Cockburn om Irak og Andy Worthington om Afghanistan var, i hvert tilfelle, vel verdig en hel dag med utstilling. Jeg skulle i det minste elske å ha sett dem begge i vitneboksen og forklare hva som var de viktigste punktene for dem, og legge til deres personlige innsikt. I stedet fikk vi kanskje en sjettedel av ordene deres lest raskt inn i rettsprotokollen. Det var mye mer.

Jeg har tidligere lagt merke til, og jeg håper du har markert min misbilligelse, at noen av bevisene blir redigert for å fjerne elementer som den amerikanske regjeringen ønsker å utfordre, og deretter ført inn i rettsprotokollen som ubestridt, med bare en "essens" lesning ut i retten. Vitnet møter da ikke personlig. Dette reduserer prosessen fra bevistesting i offentlig syn til noe helt annet.

Onsdag bekreftet aksepten av at denne "høringen" nå er overført til en fullstendig papirøvelse. Det er faktisk ikke lenger en "høring" i det hele tatt. Du kan ikke høre en dommer lese. I fremtiden bør det kanskje ikke betegnes som en høring, men et "sporadiske rasling", eller et "tastaturtapping." Det er en anerkjent, faktisk omfavnet, juridisk trend i Storbritannia at domstoler i økende grad er papirøvelser, som bemerket av Høyesterett.

Tidligere var den generelle praksisen at alle argumenter og bevis ble lagt inn for retten muntlig, og dokumenter ble lest opp, sa Lady Hale.
Hun la til: "Den moderne praksis er ganske annerledes. Mye mer av argumentasjonen og bevisene blir redusert til skriftlig før høringen finner sted. Ofte blir ikke dokumenter lest opp.
"Det er vanskelig, om ikke umulig, i mange tilfeller, spesielt kompliserte sivile saker, å vite hva som skjer med mindre du har tilgang til det skriftlige materialet."

Minst to ganger i den aktuelle saken har dommer Vanessa Baraitser nevnt at forsvaret ga henne 300 siders åpningsargument, og har gjort det i sammenheng med å tvile på behovet for alle disse bevisene, eller i det minste for lange avslutningsargumenter som tar hensyn til av bevisene.

Hun var svært motstandsdyktig mot enhver utstilling fra vitner om bevisene deres før kryssforhør, og hevdet at bevisene deres allerede var i deres uttalelser, så de trengte ikke å si det. Hun ble til slutt enige om en streng grense på bare en halvtime for vitne-"orientering".

Uansett hvor mye Lady Hale tror hun hjelper ved å sette ned et prinsipp om at dokumentasjonen må være tilgjengelig, vil det å ha Patrick Cockburns uttalelse på nettet et sted aldri ha innvirkningen av at han står i vitneboksen og utdyper den. Det som skjedde onsdag var at hele høringen ble kollapset, og både forsvars- og påtaleadvokater kastet hundrevis av sider med vitneforklaring mot hodet til Baraitser og sa: «Du ser på dette. Vi kan bli ferdige i morgen tidlig, og alle har en lang helg til å forberede våre neste saker."

Jeg var så skuffet over måten saken forsvant ut foran øynene mine, at adrenalinet som har båret meg gjennom må ha tørket opp. Da jeg kom tilbake til rommet mitt ved lunsjtid for en kort døs, ble jeg overveldet av svimmelhet da jeg prøvde å stå opp for ettermiddagsøkten. Jeg klarte til slutt å gå til banen, til tross for at verden hadde bestemt seg for å presentere seg i en rekke skarpe og uvanlige vinkler, og alt så ut til å være under skarpt oransje natriumlys. Old Bailey-personalet – som jeg burde si har vært veldig vennlige og hjelpsomme mot meg hele veien – tok meg veldig vennlig opp i en heis og gjennom advokatens røverom til det offentlige galleriet.

Jeg er glad for å kunne si at etter retten hadde to halvlitere Guinness og en ost- og skinketoastie en betydelig gjenopprettende effekt. De som har fulgt disse rapportene vil forstå hvor frustrerende det var å bli fratatt James Lewis som spør Noam Chomsky hvordan han kan våge en mening om hvorvidt denne utleveringen er politisk motivert når han bare er professor i lingvistikk, eller om han noen gang har publisert noen fagfellevurderte artikler. Å forsøke å kapsle inn mengden av informasjon som ble hoppet over i går, er ikke en kvelds arbeid.

Det jeg skal gjøre for nå er å gi deg den veltalende og korte uttalelsen fra Noam Chomsky om den politiske karakteren av Julian Assanges handlinger:

Jeg vil også gi deg det fantastiske vitnesbyrdet om «Vitne 2»:

En venn ga meg i går kveld den kalde trøsten at jeg ikke skulle bekymre meg for at den forhastede avslutningen av disse prosedyrene skulle redusere offentlighetens blikk på bevisene og argumentene (og jeg tror det var til sammen ni vitneforklaringer i går), fordi det offentlige blikket hadde vært ekstremt begrenset, som jeg faktisk har forklart hele tiden. Det gjør med andre ord ingen forskjell. Jeg følger det argumentet, men det strider mot noen grunnleggende oppfatninger og motivasjoner jeg har om å avlegge vitnesbyrd, som jeg må utvikle videre i mitt eget sinn.

I løpet av de neste dagene skal jeg prøve å gi dere en syntese og analyse av alt som gikk på onsdag. Nå må jeg gå til retten og se de siste driblene i denne saken, og utveksle siste blikk av vennskap med Julian i noen måneder.

Craig Murray er forfatter, kringkaster og menneskerettighetsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor ved University of Dundee fra 2007 til 2010. Dekningen hans er helt avhengig av leserstøtte. Abonnementer for å holde denne bloggen i gang er mottatt med takk.

Denne artikkelen er fra CraigMurray.org.uk.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Vær så snill Bidra til Consortium News'
25-årsjubileum Fall Fund Drive