Konsortium Nyheter er praktisk talt "inne" i rettssalen på Old Bailey, og ser på saksgangen via videolink. Forsvaret går tidlig med vitnesbyrd om overvåking og trusler mot Assange på dag sytten av hans gjenopptatte utleveringshøring.
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
UDe amerikanske etterretningstjenestene diskuterte planer om å kidnappe eller forgifte Julian Assange, ble det fortalt til retten onsdag.
Etter at påtalemyndigheten sa at den ikke var i stand til å sjekke de to anonyme vitnene fra UC Global-saken i Spania, leste forsvarsadvokat Mark Summers opp vitneforklaringen i retten en dag tidligere enn forventet.
Det første vitnet beskrev hvordan han jobbet for David Morales, grunnlegger av UC Global, og var en 50 prosent eier. Vitnet diskuterte hvordan Morales i juli 2016 insisterte på å gå alene til en sikkerhetskonferanse i Las Vegas.
Davids moral (GrayZone)
Da han kom tilbake til de spanske kontorene, snakket Morales om en "prangende" kontrakt med Sands kasino, eid av milliardæren Sheldon Adelson for å sørge for sikkerhet på Adelsons yacht. Vitnet sa at det ikke var fornuftig fordi yachten allerede hadde sikkerhet.
Morales fortalte kontoret at selskapet, som bare hadde én kontrakt, for å sørge for sikkerhet ved Ecuadors London-ambassade, nå «spiller i de store ligaene». Han sa at firmaet hadde "byttet over til den mørke siden" i samarbeid med sine "amerikanske venner" som vil "skaffe oss kontrakter over hele verden."
Vitnet sa at han fikk vite at Morales hadde en "ulovlig kontrakt for å få sensitiv informasjon om Julian Assange og presidenten i Ecuador."
Vitnet sa at Morales' kontakt i Las Vegas var Zohar Lahav, den israelsk-amerikanske visepresidenten for utøvende beskyttelse ved Las Vegas Sands. Lahav hadde «godkjent å samarbeide med amerikansk etterretning for å gi dem informasjon om Assange», forklarte et anonymt vitne.
UC Global hadde brukt sikkerhetskameraer ved ambassaden som ikke ga lyd, og daglige rapporter ble skrevet av UC Global-ansatte fra London. "Parallellavtalen med amerikanske myndigheter krevde at disse rapportene skulle sendes til 'den mørke siden'," som Morales kalte det.
Morales reiste to ganger i måneden for å bringe disse rapportene til sine "amerikanske venner" i USA. Vitnet sa: "Jeg spurte hvem de amerikanske vennene var, og han sa amerikansk etterretning. Da jeg spurte ham spesifikt hvem, kuttet han meg av.»
I mellomtiden la vitnet merke til at Morales plutselig hadde blitt merkbart rikere. Vitnet forklarte at Morales ble betalt 200,000 XNUMX euro i måneden av USA
Etter Donald Trumps seier, sa vitnet, økte Morales reiser til USA og innen juli 2017 beordret Morales at kameraene ved ambassaden skulle byttes ut for å gi lyd så vel som bilder.
Et team fra Spania dro regelmessig til London for å samle opptakene på harddisker og Morales ville bringe dem til USA.
Morales demonstrerte nå en "besettelse" av lyd- og videoovervåking av Assanges møter med advokatene hans ved ambassaden fordi "de amerikanske vennene hadde bedt om det," sa vitnet.
"Jeg gjorde en slutt på forholdet vårt og solgte aksjene mine," sa vitnet.
Anonymt vitne to
(L) Loren Slocum Lahav med ektemannen Zohar Lahav, Sands VP for utøvende beskyttelse. Det er det eneste offentlig tilgjengelige bildet av sikkerhetseksperten. (R) Slocum Lahav med mangeårig forretningspartner Tony Robbins.
Det andre vitnet begynte i UC Global i februar 2015 som IT-ekspert. Han gjentok at da Morales kom tilbake fra første USA-reise, kunngjorde han at «vi flyttet inn i Premier League» og at selskapet hadde «flyttet seg til den mørke siden».
Morales sa da at de "amerikanske vennene" undersøkte selskapet slik at alt måtte krypteres. Etter Trumps seier ble Morales besatt av å innhente så mye informasjon om Assange som mulig, og ba vitnet om å opprette en arbeidsgruppe for å fange opp og behandle ambassadematerialet.
Han ble beordret til å sette inn de nye kameraene og ikke dele spesifikasjonene og vitnet at han ble beordret til å lyve hvis noen spurte om kameraene også tok opp lyd. I juni 2017 mottok Morales instruksjoner om at kameraer måtte installeres for å gi «streaming» slik at våre «venner i USA kunne få tilgang til det indre av ambassaden i sanntid», sa vitnet.
Morales sa at disse instruksjonene kom fra «de høyeste sfærer».
"Jeg ble skremt og jeg fortalte ham at det ikke var mulig å gjøre," sa vitnet. Men Morales sendte deretter en e-post instruksjoner på engelsk, som vitnet antar kom fra de «amerikanske vennene».
Vitnet sa fortsatt at han nektet fordi det var «åpenbart ulovlig».
I januar 2017 sa vitnet at Morales ba ham om å feile hele ambassaden etter ordre fra amerikanerne. Morales sa at formålet var å ta opp møter med besøkende, men spesielt med advokatene hans. Personell i ambassaden ba om å overvåke advokatene som forespurt av "amerikanske venner," vitnet.
De ble også bedt om å samle Assanges fingeravtrykk fra et glass, stjele dokumenter fra Assange og deretter stjele bleien til en baby som regelmessig ble brakt for å besøke Assange. Amerikanerne ønsket å fastslå om Assange var faren, men vitnet sa at han nektet og i stedet varslet moren om ikke å bringe barnet tilbake til ambassaden.
Assange snakker fra Ecuadors ambassades balkong desember 2018.
I januar 2019 sa vitnet at han ble beordret til å ha klistremerker som sier "CCTV" plassert på ambassadevinduene. Da han spurte til hvilket formål, vitnet vitnet at «amerikanerne brukte lasermikrofoner for å lytte inn i ambassaden, men at Assange brukte en hvit støymaskin som forårsaket vibrasjon av vinduene. Klistremerkene eliminerte vibrasjonene.»
Det andre anonyme vitnet forklarte at han i 2017 ble vist iPaden til en Assange-advokat som hadde blitt kopiert under møtet med Assange.
Vitnet sa at amerikanerne var "veldig nervøse" for besøket av daværende California-kongressmedlem Dana Rohrabacher til Assange. "Morales ba meg kontrollere alt som har med det besøket å gjøre," sa vitnet.
Morales snakket også med ham om å gå inn på de spanske kontorene til Assange-advokaten Bathasar Garcon, og noen måneder senere ble det rapportert at disse kontorene hadde blitt brutt inn.
Ekstreme tiltak
De to UC Global Witnesses vitnet også - i bevis lest inn i retten uten motforestillinger - at det ble holdt diskusjoner om muligheten for kidnapping eller til og med forgiftning #Assange pic.twitter.com/cwZe3sA80N
- WikiLeaks (@wikileaks) September 30, 2020
I desember 2017 forklarte vitnet at «USA var desperat» etter å få Assange ut av ambassaden, og at «mer ekstreme tiltak burde brukes».
«Å la ambassadedøren stå åpen for å tillate Assange å bli kidnappet, og til og med forgiftning var under vurdering,» sa vitnet Morales til ham. Summers for forsvaret forklarte deretter for retten hvordan begge vitnene henvendte seg til en advokat som tok kontakt med en domstol i Madrid som beordret en arrestordre og ransaking av Morales' hjem, og utstedte siktelser mot ham.
Ellsberg-reaksjon
Før det ble kjent at vitnesbyrdet ville komme på onsdag i stedet for torsdag, skrev Daniel Ellsberg, Pentagon Papers-varsleren som vitnet for forsvaret den andre uken, i en e-postmelding:
Det har vært en dramatisk utvikling i Assange-saken: ordet om at torsdag (som gir en dag for aktor å konferere med DOJ) vil det være anonyme vitnesbyrd om at CIA ikke bare overvåket Assanges samtaler med advokatene hans (og alle andre) i den ecuadorianske ambassaden, men de planla å kidnappe eller forgifte ham!
Det er i hovedsak den samme informasjonen som avsluttet saken min og konfronterte Nixon med riksrett, noe som førte til at han trakk seg! Med andre ord kan Julian, mirakuløst, gå fri på grunnlag av dette (etter hvert), akkurat som jeg gjorde!
Det er selvfølgelig umulig å vite hvilken innvirkning dette vitnesbyrdet vil ha på dommer Vanessa Baraitser. At det ble tillatt av Baraitser uten innvendinger fra påtalemyndigheten er betydelig. Dette er imidlertid vitnesbyrd fra en pågående sak som ikke har blitt avsagt, og er kanskje ikke på det tidspunktet Baraitser avgir sin avgjørelse i januar.
Men at dette vitnesbyrdet viste at den påtalemyndigheten prioriterte overvåking av Assanges privilegerte samtaler med advokater, og at den regjeringen vurderte å kidnappe eller drepe ham, må tenke på hennes sinn som den typen myndighetsmisbruk som satte Ellsberg fri, som han selv sier.
Skulle hun ikke finne i hans favør, er det vitnesbyrd som kanskje ville ha en bedre sjanse for anke for den britiske høyesterett.
Vær så snill Bidra til Consortium News'
25-årsjubileum Fall Fund Drive
Doner trygt med
Klikk på "Gå tilbake til PayPal" her..
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Uansett hva som skjer i denne aktuelle saken, tror jeg aldri det vil komme en tid da CIA ikke spionerer på Julian Assange.
Alle amerikanske regjeringspolitikere, embetsmenn og agenter som er involvert bør arresteres og dømmes.
Dette eksempelet utenfor (langt utenfor) rettsstaten (hvis lov?) ville en gang ha blitt ansett som en "skurk" operasjon. Nå er det bare vanlig modus operandi av vår siden 9/11 2001 paradigme makeover.
Jeg skulle ønske jeg kunne fremkalle litt optimisme som et resultat av disse åpenbart åpenbare overtredelsene, men oppsettet av disse uforholdsmessig uensartede og ensidige utleveringsprosessene er satt til fordel for de amerikanske påtalemyndighetene, dvs. tillatt forsvarsprøvetid, og Amerikanske påtalemyndigheter som Kronberg er unntatt fra å gi faktisk personlig vitnesbyrd, at jeg bare kan bite tennene sammen når denne siste vollen til pressefrihet er tunnelert under, nesten klar for plassering av eksplosive ladninger.
Selv om US Fourth Estate allerede har dødd – av ganske naturlig for institusjonell korrupsjon – en smuldret rykende ruin uten ethvert moralsk kompass som knytter den til både juridisk og moralsk status fra tidligere tider.
Likevel takker jeg for den ekstraordinære innsatsen fra Consortium News med å anerkjenne dette siste angrepet på det første endringsforslaget for hva det er, og ved å gjøre det for å holde denne flimrende lykten tent.
Sheldon Adelson? Hvorfor skulle en Las Vegas Casino-milliardær bry seg så mye om at Assange publiserer skadelig informasjon om USAs krigsinnsats? Å ja. Israels drømmer om et "større Israel" avhenger av at USA styrter sterke sekulære ledere som Saddam Hussein, Mohammar Gadhaffi og Bashir Assad for at Oded Yinon-planen 1981 skal bli realisert. Tøff lykke, folk i Midtøsten. USA har milliardærer som må betjenes.
Jeg berømmer Consortium News for deres engasjement angående Assange, og spesielt for den fantastiske live tweeting, daglige videosammendrag, republisering av Craig Murray og andre viktige bidragsytere som Jonothan Cook og andre.
Jeg var ekstremt spent på å høre at UC Global/Spansk saksmateriale ville bli tillatt (anonyme vitneutsagn!) og overlykkelig over å se live tweets da noe av bevisene ble lest inn i dag. At USA spionerte på forsvaret burde være nok for dommeren til å kaste ut hele saken. Men hun er i en tøff posisjon med regjeringen som ber henne holde utleveringshøringen (som betyr at de ønsker utleveringen) og må representere britisk rettsvitenskap. Hvis jeg var henne, ville jeg *låst* meg til UCs globale bevis som en måte å nekte utlevering på rent juridisk grunnlag. Det tar alle "pressefriheten" og andre politiske emner ut av dommen. dvs. dette er ikke en rettferdig rettssak. Skaden hun ville gjøre på omdømmet til det britiske rettssystemet hvis hun skulle tillate utlevering ville være betydelig.
Men her er gnisten. Hvis hun innvilger det og det blir tatt for Høyesterett, kan Assange få «bedre rettferdighet», men han vil vanke i fengsel i en lang periode til. Hun kan erklære en form for «feilrettssak» og be om at en annen blir holdt i et «Jeg skal ikke ta en endelig avgjørelse»-trekk, i så fall forblir Assange i fengsel. Og det er dette andre trekket som jeg tror er langt mer sannsynlig.
Som vi har sett angående USA som legger press på Tyskland og Italia under saken, vil de kaste kjøkkenvasken mot Storbritannia for å ikke la Assange slippe ut av fengselet. Dette er grunnen til at Baraitser ikke kan "nekte" utleveringen. Hvis hun gjør det, er Assange øyeblikkelig fri. Kausjonsbrudd er forkynt. Svensk etterforskning henlagt. Det er ikke noe annet i veien. Derfor må hun erklære enten "tillate" utleveringen eller en eller annen "mistrial" type ting som holder Assange i fengsel.
Den eneste måten for Assange å gjenvinne friheten er pressen og offentligheten.
Dette er grunnen til at jeg berømmer Consortium News så hjertelig. Du gjør din del. Og herlig nok, akkurat som Assange gjorde de generelle kommersielle mediene til skamme ved å faktisk informere offentligheten med en 100 % nøyaktighet, skammer du nå de fleste mediene med din innsats for å rapportere om denne enormt viktige saken, når de ikke er det.
Re: George Sands
Jeg er helt enig i hele kommentaren din, med ekstra vekt på deg "hjertelig" rosende ConsortiumNews og dens ramme av bekymrede profesjonelle journalister for deres modige vilje til å informere verdenspublikummet om de faktiske sannhetene involvert i og rundt serieinkvisisjonen til Julian Assange; en uetisk og umoralsk lovlig travesti unnfanget og orkestrert av USAs regjering, tilrettelagt av sykofantiske nasjonalstater, støttet og fremmet av kompromitterte pseudojournalistiske bedriftsmediekonglomerater, og sannsynligvis finansiert av et uhellig ekteskap mellom folkevalgte offentlige tjenestemenn som misbruker offentlige skatteinntekter, og den sannsynlige -ubeskattede largesse- av de som forventer en ufin avkastning på investeringen.
Som vanlig,
EA
Takk for at du oppgir de relevante datoene da dette startet – spesifikt under St. Obama. Amerika har blitt en sikkerhetsstat som er ute av kontroll.
Har skjedd siden oppfinnelsen av trykkpressen og i moderne tid virkelig kom i gang da Donovan seilte Adriaterhavet med en filmstjerne.