ASSANGE EXTRADITION: Craig Murray: Your Man in the Public Gallery: Assange Hearing—Dag 16

Den tidligere britiske diplomaten Craig Murray var i det offentlige galleriet på Old Bailey for Julian Assanges høring, og her er rapporten hans om tirsdagens hendelser.

By Craig Murray
CraigMurray.org.uk

Ttirsdag var nok en dag da vitnesbyrdet fokuserte på de ekstreme umenneskelige forholdene der Julian Assange ville bli holdt fengslet i USA hvis han ble utlevert.

Påtalemyndighetens fortsatte taktikk med ekstraordinær aggresjon mot vitner som er åpenbart godt informert spilte mindre bra, og det var tydelige tegn på at dommer Vanessa Baraitser ble irritert over denne tilnærmingen.

Helheten av forsvarsvitner og det store omfanget av gjensidig bekreftelse de ga, kunne ikke bare avvises av påtalemyndigheten som forsøkte å karakterisere dem alle som uinformerte om en bestemt detalj, enda mindre som at alle handlet i ond tro. Å fremstille ett vitne som svakt kan virke berettiget hvis de kan rokkes, men å angripe en rekke åpenbart velkvalifiserte vitner, på intet annet grunnlag enn aggresjon og usaklig fiendtlighet, blir raskt lite overbevisende. 

Det andre punktet som ble åpenbart unormalt, faktisk helt i strid med naturlig rettferdighet, var den amerikanske regjeringens fortsatte avhengighet av erklæringer fra den amerikanske assisterende advokat Gordon Kromberg og fengselsstyrets psykiater Dr. Alison Leukefeld.

Kryssavhørene fra den amerikanske regjeringen av de fire siste forsvarsvitnene har alle basert seg på nøyaktig de samme passasjene fra Kromberg og Leukefeld, og hvert eneste av forsvarsvitnene har sagt at Leukefeld og Kromberg tar feil i fakta.

I henhold til utleveringsavtaler fra USA/Storbritannia kan ikke amerikanske regjeringsvitner kalles og kryssforhøres. Når forsvarsvitnene blir angrepet så kraftig i kryssforhør på punktene hvor det er uenighet med Kromberg og Leukefeld, blir det grovt galt at Kromberg og Leukefeld kanskje ikke på samme måte blir kryssforhørt av forsvaret på de samme punktene.

På samme måte når det gjelder prosess, er det eneste poenget med et intellektuelt kjøp som den amerikanske regjeringens advokater har truffet, den begrensede direkte erfaringen til vitnene til H-enheten i ADX Supermax-fengselet.

Dette kaster i et skarpt lys forrige ukes innvending mot at forsvaret introduserer ytterligere vitner som har nettopp den erfaringen, som svar på erklæringene til Kromberg og Leukefeld om disse spesifikke punktene, som ble levert henholdsvis 20. august og 2. september. Påtalemyndigheten protesterte mot disse vitnene som for sent, mens begge ble levert innen en måned etter vitneforklaringen de svarte på. Den amerikanske regjeringen og Baraitser har utelukket vitner på dette svært spesifikke nye punktet, og deres deretter fortsetter å angripe de eksisterende forsvarsvitnene på deres kunnskap om nettopp det punktet de nektet å høre nye bevis på, etterlater en veldig dårlig smak.

Første vitne, Maureen Baird

Dagens første vitne var Maureen Baird, tidligere vaktmester (guvernør i britiske termer) i tre amerikanske fengsler, inkludert, fra 2014–2016, Metropolitan Correction Center (MCC) New York, som huser en stor konsentrasjon av spesielle administrative tiltak (SAMs). ) innsatte før rettssak. Hun hadde også deltatt på nasjonale kurs og opplæringsprogrammer om SAM og møtt og diskutert med andre vaktmestere og andre ansvarlige for dem andre steder, inkludert Florence ADX.

Ledet gjennom bevisene hennes av Edward Fitzgerald QC, bekreftet Baird at hun forventet at Assange ville bli gjenstand for SAMs forhåndsrettssak, basert på nasjonalsikkerhetsargumentet og på all dokumentasjonen som ble sendt inn av den amerikanske advokaten, og etter rettssaken. SAMs innebar å være innesperret på en celle 23–24 timer i døgnet uten kommunikasjon i det hele tatt med andre fanger. I MCC ble den ene timen om dagen utenfor cellen din ganske enkelt tilbrakt i en annen, men identisk tom celle kjent som "rekreasjonscellen". Hun hadde satt inn en trimsykkel; ellers var det uutstyrt. Rekreasjon var alltid helt alene.

Fanger fikk én telefonsamtale i måneden på 30 minutter, eller to på 15 minutter, til navngitte og kontrollerte familiemedlemmer. Disse ble overvåket av FBI.

Fitzgerald spurte om Krombergs påstand om at posten var "frittflytende." Baird sa at all post ble screenet. Dette forsinket posten vanligvis med to til tre måneder, hvis den i det hele tatt kom gjennom.

Baird sa at SAMs-regimet var sentralt bestemt og var det samme alle steder. Det bestemte riksadvokaten. Verken fengselsbetjenten eller fengselsstyret selv hadde makt til å moderere SAMs regime. Fitzgerald sa at den amerikanske regjeringen i går hadde hevdet at det kunne varieres, og at noen personer under SAM til og med kunne ha en cellekamerat. Baird svarte "Nei, det er ikke min erfaring i det hele tatt."

Fitzgerald siterte Kromberg som uttalte at en fange kunne appellere til saksbehandleren og enhetslederen mot forholdene til SAM. Baird svarte at disse menneskene "ikke kunne gjøre noe." SAM-er var "langt over lønnsgraden."

Krombergs beskrivelse var urealistisk, det samme var hans beskrivelse av domstolsprøving. Alle interne prosedyrer måtte uttømmes først, noe som ville ta mange år og ikke gå noen vei. Hun hadde aldri sett noe tilfelle av at SAM-er ble endret.

På samme måte, da Fitzgerald sa til henne at SAM-er ble pålagt for bare ett år av gangen og gjenstand for årlig gjennomgang, svarte Baird at hun aldri hadde hørt om noen tilfeller av at de ikke ble fornyet. De så ut til å bli rullet over av riksadvokatens kontor.

Baird sa at i tillegg til at hun selv brukte SAM-er ved MCC, gikk hun på nasjonale opplæringskurs om SAM-er og møtte og diskuterte erfaringer med de som søker SAM-er på andre steder, inkludert Florence, Colorado, ADX.

SAM-er hadde sterke og negative konsekvenser for innsattes mentale og fysiske helse. Disse inkluderte alvorlig depresjon, angstlidelse og vekttap. Baird sa at hun var enig med et tidligere vitne, Joel Sickler, i at Assange, hvis han blir dømt, godt kan stå overfor å tilbringe resten av livet sitt fengslet under SAMs ved Florence ADX. Hun siterte en tidligere vaktmester i det fengselet som beskrev det som «ikke bygget for menneskeheten».

Fitzgerald tok Baird til Krombergs beskrivelse av et flerfaset program for utgivelse fra SAM-er.

Baird sa at hun ikke gjenkjente noe av dette i praksis. SAMs-fanger kunne ikke delta i noen gruppeprogrammer eller møte andre fanger under noen omstendigheter. Det Kromberg beskrev var ikke et program, men en svært begrenset liste over potensielle små ekstra privilegier, for eksempel en ekstra telefonsamtale i måneden. Fase 3 involverte å blande seg med andre fanger, og Baird sa at hun aldri hadde sett det og tvilte på at det virkelig gjaldt: "Jeg vet ikke hvordan det skjer."

Fitzgerald spurte Baird om Dr. Leukefelds påstand om at noen fanger liker Florence ADX så mye at de ikke ønsket å forlate.

Baird sa at dette var en refleksjon av de ekstreme angstlidelsene som kan påvirke fanger. De ble redde for å forlate sin høyt ordnede verden.

Det var interessant å se hvordan påtalemyndigheten ville hevde at Baird var ukvalifisert. Det var svært vanskelig å imøtegå bevisene fra en fengselsbetjent om fengselsregimets umenneskelighet. Den amerikanske regjeringen rammet et ganske ekstraordinært angrep. De hevdet at fengselssystemet generelt var hyggelig som beskrevet av Leukefeld og Kromberg, men at fengslene som Baird hadde jobbet i, faktisk hadde vært dårlige, men bare fordi Baird var en dårlig vaktmester.

Her er korte utdrag fra den amerikanske regjeringens kryssforhør av Baird:

Clair Dobbin Er du uavhengig?
Maureen Baird Jeg jobber for en advokat, men også for andre.
Dobbin Du vises på et lovlig nettsted som konsulent – ​​Allan Ellis fra San Francisco.
Baird Jeg utfører litt rådgivning, inkludert med Allan, men ikke utelukkende.
Dobbin Jobber du bare for tiltalte?
Baird Ja.
Dobbin Det står at firmaet håndterer anker og etter domfellelse.
Baird Ja, jeg har en tendens til å bli involvert i etter domfellelse eller plassering.
Dobbin Har du erfaring med straffeutmåling?
Baird Hva slags straffutmåling?
Dobbin Det er det jeg spør om.
Baird Jeg har vitnet om fengselsforholdene før dommen.

Dette var en mye kortere innsats enn vanlig for å skade vitnets legitimasjon. Etter spørsmål om Bairds eksakte fengselsopplevelse, gikk Clair Dobbins videre til:

Dobbin Kjenner du kriteriene for SAM?
Baird Ja.
Dobbin Hvorfor sier du at det er sannsynlig at Assange vil få SAM-er? Kromberg sier bare at det er mulig.
Baird Kromberg snakker veldig mye om det. Det er veldig tydelig på bordet.
Dobbin Det er spekulativt. Det kan bare avgjøres av riksadvokaten som rimelig nødvendig for å forhindre utlevering av nasjonal sikkerhetsinformasjon.
Baird De har gjort det klart at de tror Assange har ytterligere slik informasjon.
Dobbin Du er ikke i noen posisjon til å dømme.
Baird Det er min mening at han ville bli vurdert til å oppfylle det kriteriet, basert på deres tidligere avgjørelser.
Dobbin Hvordan kan du si at det er fare for at han vil avsløre nasjonal sikkerhetsinformasjon?
Baird Han er siktet for spionasje. De har sagt at han er en vedvarende risiko.
Dobbin Jeg antyder at det er svært spekulativt, og du kan ikke vite det.
Baird Jeg dømmer etter hva regjeringen har sagt og det faktum at de har så mye vekt på SAMs. De unnlater absolutt å si i alt dette at SAM-er ikke vil bli brukt.

Etter ytterligere diskusjon om Krombergs påstander kontra Bairds erfaring, gikk den amerikanske regjeringen videre til spørsmålet om SAMs-fangene under Bairds omsorg i MCC.

Dobbin Du sier de var på isolasjon. Betjentene på enheten hadde ikke menneskelig kontakt med fangene?
Baird De snakket ikke med innsatte.
Dobbin Hvorfor ikke?
Baird Det er ikke det fengselsbetjenter gjør.
Dobbin Hvorfor ikke? Hadde du ansvaret?
Baird De åpner bare den lille visningsåpningen i jerndøren hver halvtime og ser gjennom. Samtalen skjedde bare ikke.
Dobbin Kan du oppmuntre til det?
Baird Jeg kunne gå foran med et godt eksempel. Men å bestille samtale er ikke noe en fengselsbetjent gjør. Jeg hadde ikke den autoriteten. Det finnes fagforeninger. Hvis jeg instruerte fengselsbetjentene om å sosialisere seg med fangene, ville de svart at det ikke står i stillingsbeskrivelsen deres.
Dobbin Å, kom igjen! Du kan oppmuntre.
Baird På vanlig basis snakker ikke disse offiserene med innsatte.
Dobbin Sa du det til ansatte? Ville ikke det første du gjør være å fortelle de ansatte å snakke?
Baird Nei. Det er ikke slik det fungerer.
Dobbin Har du tatt opp bekymringene dine angående SAM med de over deg?
Baird Nei.
Dobbin Har du tatt opp bekymringene dine med dommere? (Kort diskusjon av en spesifikk sak fulgte.)
Baird Nei.
Dobbin Har du tatt opp bekymringer om forholdene til SAM-innsatte med dommere?
Baird Nei. De var en veldig liten del av fangebefolkningen jeg hadde å gjøre med.
Dobbin Så du oppmuntret ikke ansatte eller tok opp noen bekymringer?
Baird Jeg prøvde å være rettferdig og medfølende. Jeg snakket selv med isolasjonsfangene. At andre ansatte ikke engasjerte seg er ikke uvanlig. Jeg kan ikke huske å ha kommet med noen klager eller anbefalinger.
Dobbin Så disse forholdene ga deg ingen bekymringer den gangen. er det først nå?
Baird Det skapte meg bekymringer.
Dobbin Hva gjorde du med bekymringene dine den gangen?
Baird Jeg trodde ikke jeg hadde noen innflytelse. Det var langt over meg. SAM-er avgjøres av riksadvokaten og lederne for etterretningsbyråene.
Dobbin Du prøvde ikke engang.

Dette var et dristig forsøk på å distrahere fra Bairds åpenbart kvalifiserte og førstehåndsbevis på hvor forferdelig og umenneskelig regimet er, men til syvende og sist hjelper ikke en klage på at Baird ikke forsøkte å endre det forferdelige systemet i regjeringssaken. I over to timer med kryssforhør prøvde Dobbin igjen og igjen å diskreditere Bairds vitnesbyrd ved å kontrastere det med bevisene til Kromberg og Leukefeld, men dette var helt kontraproduktivt for Dobbin. Den tjente i stedet til å illustrere hvor langt Krombergs og Leukefelds forsikringer var fra beskrivelsen av hva som egentlig skjer fra en erfaren fengselsbetjent.

Baird revet Dobbins insistering på Krombergs beskrivelse av et fungerende tre-trinns program for fjerning av SAM-er. Da det kom til Dr. Leukefelds beretning om at SAMs-fanger fikk delta i psykiatriske gruppeterapisesjoner, lo Baird ufrivillig. Hun foreslo at fra hvor Dr. Leukefeld satt «i sentralkontoret», trodde Leukefeld muligens oppriktig at dette skjedde.

Ettermiddagsvitne: Lindsay Lewis

Ettermiddagsvitnet var en advokat, Lindsay Lewis, som representerer Abu Hamza, som holdes på ADX Florence.

Videolinken til Lewis hadde ekstremt dårlig lyd, og fra det offentlige galleriet kunne jeg ikke høre mye av hennes vitnesbyrd.

Hun sa at Hamza, som har amputert begge underarmene, hadde blitt holdt i isolasjon under SAMs i ADX i nesten 10 år.

Forholdene hans var helt upassende for hans tilstand. Han hadde ingen protese tilstrekkelig til å håndtere egenomsorg og fikk ingen sykepleie i det hele tatt. Sengen, toalettet og vasken hans var ikke tilpasset og uegnet for funksjonshemmingen hans. Hans andre medisinske tilstander inkludert alvorlig diabetes, hypertensjon og depresjon ble ikke behandlet tilstrekkelig.

Lewis sa at betingelsene for Hamzas fengsling direkte brøt forpliktelser fra den amerikanske regjeringen til den britiske magistratsdomstolen og høyesterett da de kom med utleveringsbegjæringen. USA hadde uttalt at hans medisinske behov ville bli fullstendig vurdert, hans medisinske behandling ville være tilstrekkelig, og det var usannsynlig at han ville bli sendt til ADX. Ingen av disse hadde skjedd.

Krysseksamen

I kryssforhøret var Dobbins hovedpoeng å benekte at forsikringene som ble gitt til britiske myndigheter av den amerikanske regjeringen på tidspunktet for Hamzas utlevering utgjorde forpliktelser.

Hun gjorde også store anstrengelser for å understreke Hamzas dømte terrorhandlinger, som om disse rettferdiggjorde forholdene for hans fengsling.

Men den ene tingen som slo meg mest var Lewis' beskrivelse av hendelsen som ble brukt til å rettferdiggjøre den fortsatte påleggelsen av SAMs på Hamza.

Hamza har bare lov til å kommunisere med to navngitte familiemedlemmer, hvorav den ene er en av sønnene hans. I et brev hadde Hamza bedt denne sønnen fortelle sitt 1 år gamle barnebarn at han elsket ham. Hamza ble siktet for en ulovlig melding til en tredjepart (barnebarnet). Dette hadde resultert i utvidelse av SAMs regime på Hamza, som fortsatt fortsetter. I kryssforhøret forsøkte Dobbin å antyde at denne "jeg elsker deg" kan ha vært en kodet terrormelding.

Dagen ble avsluttet med en forsmak av spenning som skulle komme, da dommer Baraitser gikk med på å gi vitneanonymitet til de to UC Global-varslerne som skal avlegge vitnesbyrd om UC Globals spionering av Assange i den ecuadorianske ambassaden. I søknaden ga Summers beskjed om at blant temaene som skulle diskuteres var instruksen fra UC Globals amerikanske kunder om å vurdere forgiftning eller kidnapping av Assange. Det skjulte skytevåpenet med arkiverte serienumre som ble oppdaget i hjemmet til UC Globals administrerende direktør David Morales, og hans forhold til sikkerhetssjefen ved Las Vegas Sands-komplekset, ble også kort omtalt.

Craig Murray er forfatter, kringkaster og menneskerettighetsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor ved University of Dundee fra 2007 til 2010. Dekningen hans er helt avhengig av leserstøtte. Abonnementer for å holde denne bloggen i gang er mottatt med takk.

Denne artikkelen er fra CraigMurray.org.uk.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Vær så snill Bidra til Consortium News'
25-årsjubileum Fall Fund Drive