"Et vrient pauseshow mellom henrettelsene." Barbara Koeppel rapporterer om raseriet over årets Honorerte nasjonal katolsk bønnefrokost.
(Nasjonal katolsk bønnefrokost)
By Barbara Koeppel
Spesielt for Consortium News
On 23. september ble riksadvokat William Barr hedret med Lekmann pris på 16th årlig nasjonal katolsk bønnefrokost (NCPB). Til de som ikke er bevandret i latin, er det gitt "å fremheve de gode gjerningene og de som tjener Kirken så godt.»
Mange katolikker ble rasende. Barr gjeninnførte dødsstraff for føderale fanger sist juli. Inntil da var det ingen på 17 år. Siden juli har det vært sju.
Prisen ble skviset mellom den sjette og syvende henrettelsen: Den ene var den 22. september, dagen før frokosten, og den andre var den 24. september, dagen etter. De to mennene, William LeCroy og Christopher Vialva, som var dømt for drap, hadde vært fengslet i 26 og 20 år.
Den årlige frokosten er sponset av Fellowship Foundation, som en NBC-rapport fra 2019 beskrev som en evangelisk kristen organisasjon, kalt «Familien», som i stillhet bygger sin innflytelse på global politikk «i Jesu navn».
Vær så snill Bidra til
Consortium News'
25-årsjubileum Fall Fund Drive
Selv om den katolske kirke tillot dødsstraff i århundrer, endret den sin posisjon under pave Johannes Paul II: I en pavelig messe i St. Louis i 1999 sa paven: «Verdigheten til menneskeliv må aldri tas bort, selv i tilfelle av noen som har gjort stort ondt ... dødsstraff er både grusom og unødvendig."
Nylig sa pave Frans at det var «uakseptabelt fordi det er et angrep på personens ukrenkelighet og verdighet. Samfunnet kan beskyttes på andre måter.»
Søster Helen Prejean (forfatteren av Døde menn går), kalte beslutningen om å hedre Barr "skandale". Hun bemerket at hun valgte dette ordet "fordi han er så opptatt av å drepe kriminelle under hans jurisdiksjon."
Charles Sullivan, en tidligere prest og president for International CURE (en fengselsreformgruppe grunnlagt i 1972) sier:
Federalist Societys logo; en silhuett av president James Madison. (Wikimedia Commons)
«Frokosten er et produkt av Federalist Society, som står bak fremstøtet for å plassere konservative katolikker på domstolene. Dens president er Leonard Leo, som er ansiktet til høyresiden i den katolske troen. Ved å gi Barr en pris for 'eksemplarisk Kristus-lignende oppførsel', prøver de å helle hellig vann over statsadvokaten og de andre katolikker som er nær Federalist Society, og sier at de er mer katolske enn paven.
Leo har promotert alle de konservative katolikkene ved domstolen - Clarence Thomas, Samuel Alito, John Roberts og Brett Kavanaugh. Han presset også på for Neil Gorsuch som ble oppdratt katolikk, men som nå tilhører den episkopale kirke. Nå er president Trump satt til å utnevne en annen høyreorientert katolikk, Amy Coney Barrett, som også var medlem av Federalist Society i fire år.»
Sullivan legger til at Leo bruker abortproblematikken som «nesen til kamelen under teltet. Problemstillingene er mye bredere enn bare abort. De ønsker å oppheve Obamacare og likekjønnede ekteskap, for å forvandle kirken til slik den var på 1950-tallet. Siden president Trump også talte til frokosten, var begivenheten en dramatisk gest for å blande politikk med kirken.»
Som nevnt i De Washington Post, Federalist Society, som ble grunnlagt i 1982, har nådd «en enestående topp av makt og innflytelse». Tidligere foredragsholdere ved NCPBs årlige frokoster i Washington, DC, har vært visepresident Mike Pence og tidligere president George W. Bush
Krisanne Vaillancourt Murphy, administrerende direktør for Catholic Mobilizing Network Against the Death Penalty, kalte National Catholic Prayer Breakfast «et vridd pause mellom henrettelsene, som kan villede publikum til å tro at den katolske kirken på en eller annen måte tolererer dødsstraff. Dette er kategorisk usant.»
Videre, a Nasjonal katolsk reporter artikkelen bemerket at den amerikanske katolske biskopskonferansen ga ut en "uvanlig sløv uttalelse mot de føderale henrettelsene" som var planlagt til uken da Barr ble hedret. «I løpet av de siste 60 årene, før Trump-administrasjonen gjenopptok føderale henrettelser, var det bare fire føderale henrettelser», heter det i uttalelsen.
Barbara Koeppel er en frilans etterforskningsreporter med base i Washington, DC
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Bidra til
Consortium News'
25-årsjubileum Fall Fund Drive
Doner trygt med
Klikk på "Gå tilbake til PayPal" her..
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Takk for at du skrev dette! Jeg lurte på når noen skulle påpeke hvor perverse kirkens tradisjonelle verdier er, og hvordan den moderne måten å gjøre ting på er så mye bedre! Forhåpentligvis hvis kirken kan endre seg, så kan grunnloven også... da vil alt være sommerfugler og regnbuer!
Som en katakoliker i bedring håper jeg at pavens aksjon er snart....før tante connonator blir den 5. på kengurubanen.
Jeg vet ikke om Barr, og det har vært noen alvorlig urettferdige ting som kommer ut av DNC, så ikke glem det. De myrdet noen bevisene tyder på.
.
Hvis Jesus først var i nærheten, ville han spy ut alt, og så begynte han å sparke litt i ræva. For tenk på det...hvis Jesus kommer tilbake kommer han IKKE til å dø denne gangen. Han må gjøre noe annerledes hvis noen skal bry seg.
.
Jeg er ikke sikker på om jeg vil at Jesus skal komme tilbake, men hvis han gjør det, vil jeg se bort til Jesus og si til ham: Er det dette du hadde i tankene?
.
Jeg ville sagt det samme til Mohammad hvis han var foran ansiktet mitt, og jeg ville si til ham – måtte det virkelig være alt blodsutgytelsen?
.
Hvis Abraham var på rommet mitt, ville jeg sett på ham med et skulende ansikt for hans villighet til å gi fra seg sønnen Isak. Ingen min gud ville kreve det.
.
Så her er vi i dette øyeblikket av kommende dom når dommerne skal være tiltalte og de tiltalte skal avsi dom.
.
Det hele er så forvridd og rotete at jeg bare ikke er sikker på at vi noen gang vil være i stand til å unnslippe denne forferdelige knipen som er så mot alt som enhver god gud ønsker for noen eller noen skapning guden hadde skapt.
.
Får en til å lure på hensikten med gudene.
Billy P Barr er en mann gal av makt, alle religioner i historien har hatt det.
Det er menn som Barr som oppnår høye embeter, beruset av sin forestilte høyeste makt og intelligens, blir de ofre for illusjonen om at de gjør Guds verk.
Det er vanligvis alle ned bakke derfra.
Barr er et offer for sine egne oppfatninger om at han er en eller annen overmakt, lurt av selve mystikken han tror på og tullskiten CIA har fylt hodet hans med.
Fotnote: I følge Ralph Thomas, sier etterforskningsreporter som skrev "Wall of Secrecy"-rapporten om JFK-attentatet, at Bush 41 var med på CIA-planen for å dekke over den skitne gjerningen. En annen mann som mente han var uanstendig.
Disse mennene er ikke helter.
Takk til alle i CN
Hva var begrunnelsen for deres valg av William Barr? Artikkelen sier ikke..
Riksadvokat Barr vil sannsynligvis være i sin stilling i fire år til.
For de som er interessert, har Betty Clermont skrevet en veldig opplysende bok som avslører politisk katolisisme "The Neo-Catholics: Implementing Christian Nationalism in America". En stor prosentandel av katolikker, i likhet med den religiøse høyresiden generelt, er mer politiske enn kristne. Men jeg husker også presten, Oscar Romero – en sentralamerikansk frigjøringsteolog, drept av høyrefløyen for å gi håp til underklassen. Den katolske kirken er dens folk, en blanding av gode og ikke så gode, mange av dem blir ubevisst villedet av sine ledere, igjen som den religiøse høyresiden generelt.
Tillegg: Jeg vil minne sosiopatiske Barr om at Jesus ble henrettet av staten og at Barr ville være den første på linje med hammer og spiker da og nå.
Barr er faktisk et utmerket eksempel på katolsk ledelse av typen Torquemada, leder av inkvisisjonen (pave Benedikts siste kontor før han ble nominert) og Dominic, grunnlegger av den dominikanske munkeordenen, som kaller seg "Guds soldater". Han følger William Scalias vei, et medlem av Opus Dei, og går regelmessig i den samme Opus Dei-drevne kirken som Clarence Thomas og Louis Freeh. Det ville ikke overraske meg litt å se ham utnevnt til den neste ledige stillingen i Supremes.
Opus Dei
Hvordan kom et medlem av denne proto-fascistiske gruppen inn i Høyesterett? Hvem stemte for og imot?
Inntil kirker og kongresser faktisk krever at disse enhetene prøver å bruke sin innflytelse og makt til å prøve å følge Jesu lære, bør de bare gi avkall på "bønnemøtene".
Barr er ondsinnet personifisert.
Ikke tull med deg selv, dette er rett ut av katolikkens lekebok. Jeg ble oppdratt katolikk
Vel, ikke alle romersk-katolske tilhengere er like. Er William Barr samme type troende som den nåværende paven? Var erkebiskop Romero den samme som pave Pius XII, som forble taus om Holocaust?
Jeg ber om en mega-sunami i Lituya Baysize-størrelse med hellig vann som en velsignelse og rensing for å helbrede deres sinn.
Den katolske kirke har aldri vært kjent for sine progressive holdninger, for å si det mildt. Bare Google "pensum over feil Encyclical of Pius IX" for en liste over hva kirken offisielt fordømmer. Katalogen inkluderer demokrati, fri presse, religionsfrihet; den krever immunitet for kirken fra sivil lov, og mange flere ubehageligheter. Det er en jernkjerne av undertrykkelse under den søte praten om menneskerettigheter, som alltid har vært det.
Ironisk nok, i et brev fra mars 1790, skrev George Washington dette til en delegasjon av irske katolikker, om deres status i den nye majoritetsrepublikken WASP: «Når menneskeheten blir mer liberal, vil de være mer tilbøyelige til å tillate at alle de som oppfører seg som verdige medlemmer av fellesskapet har like rett til beskyttelse av sivil regjering. Jeg håper noen gang å se Amerika blant de fremste nasjonene i eksempler på rettferdighet og liberalitet.»
Han virker stort sett det motsatte av alt Kristus lærte sine etterfølgere. Men alt som trengs for å bli hedret nå for tiden, som jeg nettopp hørte et rykk fra Notre Dame på offentlig radio si om Barrett, er å få noen til å si at du har et "briljant juridisk sinn". Ikke sikker på nøyaktig hva det skal bety, men det er det de alltid sier om de nominerte.
Det betyr at noen kan hevde at svart er hvit og få noen henrettet på det grunnlaget.
Fru Koeppel:
En pave kan ikke endre kirkens doktriner i uttalelser som ikke er gjort «ex cathedra». Faktisk, under kontinuitetens hermeneutikk, kan en pave faktisk ikke endre dogmene i det hele tatt – å gjøre det ville ugyldiggjøre uttalelsene deres automatisk fordi det skaper en hermeneutikk av diskontinuitet (dvs.: En endring av Kirkens konstante sannheter kan ikke forekomme fordi Kirkens sannheter var sanne, er sanne og vil alltid være sanne. Hvis dette ikke var tilfelle, så ville de ikke være sannheter i det hele tatt, og i forlengelsen er de ikke sanne nå, og var aldri sanne før). Ingen av utsagnene du refererte til ovenfor utgjør en endring i kirkens dogme, som ALLTID har tillatt dødsstraff når slik straff er proporsjonal med forbrytelsen. Utrolig nok håndterer det amerikanske rettssystemet kriminalitet og straff på samme måte. Bemerkelsesverdig katolsk, for en for det meste protestantisk gruppe av konstitusjonelle utformere – jeg lurer på om de visste noe om det som du tilsynelatende ikke vet! «Retten til liv» omfatter ikke mennesker som ikke er uskyldige. For eksempel er å henrette en farlig barnevoldtektsforbryter og morder ikke på samme moralske plan som å henrette et uskyldig liv i livmoren, eller å frata en eldre rett til liv gjennom rettslig dødshjelp (som er FULLSTENDIG lovlig i mange land i Europa – jeg har ikke sett artikkelen din som snakker om den forferdelige miscarriage of Justice ennå ... kanskje din neste kan fokusere på det!).
Du unnlot å sitere katekismen i din feilsinnede artikkel, som sier under paragraf 2266: «Å bevare samfunnets felles beste krever å gjøre angriperen ute av stand til å påføre skade. Av denne grunn har Kirkens tradisjonelle lære anerkjent som velbegrunnet retten og plikten til legitim offentlig myndighet til å straffe ugjerningsmenn ved hjelp av straff som står i forhold til forbrytelsens grovhet, og i tilfeller av ekstrem alvorlighet utelukker ikke dødsstraff. ."
Kanskje du må gå tilbake til det grunnleggende og lære troen før du sprenger den over alt. Start med Baltimore-katekismen og jobb deg opp til ekte teologiske diskusjonstemaer før du går rundt og roter med emner du tydeligvis ikke forstår. Katolikker overalt, deres tro og dannelse av samvittighet, vil takke deg!